Лебедев Валерий Корнильевич

Дело № 2-4938/2020

35RS0010-01-2020-007757-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лебедеву В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Лебедева В.К. задолженности по договору потребительского кредита № от 16.11.2017, мотивируя свои требования тем, что обязательства по возврату кредита, выданного АО «Банк Русский Стандарт» Лебедеву В.К. под 19,90% годовых на срок 1036 дней в размере 73 409,62 руб., исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от 16.11.2017 в размере: 70 123,17 руб. – основной долг, 6 339,60 руб. – проценты, 6 707,29 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 695,10 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не изв...

...естны.

Ответчик Лебедеву В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований, оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 16.11.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лебедевым В.К. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 73 409,62 руб. под 19,90% годовых на срок 1036 дней. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.7 Условий по обслуживанию кредитов, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Требование истца о возврате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки сроком оплаты до 17.07.2018 ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Лебедева В.К. по указанному кредитному договору составляет 83 170,06 руб., в том числе 70 123,17 руб. – основной долг, 6 339,60 руб. – проценты, 6 707,29 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 16.11.2017: 70 123,17 руб. – основной долг, 6 339,60 руб. – проценты.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 6 707,29 руб. по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер заявленной неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 3 000 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695,10 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева В. К. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от 16.11.2017 по состоянию на 17.07.2018 в размере:

70 123,17 руб. – основной долг,

6 339,60 руб. – проценты,

3 000 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 695,10 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2020.