Ледуховская Ксения Владимировна

05 июня 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Архангельска в интересах Ледуховской К.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 180 «Парусок» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Архангельска обратился в суд в интересах Ледуховской К.В. с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 180 «Парусок» (далее по тексту - Детский сад) о взыскании задолженности по заработной плате

В обоснование заявленных требований указано, что Ледуховская К.В. состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, который установил ей оклад в размере менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь, февраль, марта, апрель 2012 года в размере 6491 руб. 10 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского округа города Архангельска Бакин И.С. на требованиях настаивал.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Третье лицо Департамент образования мэрии г. Архангельска, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном отзыве против удов...

...летворения требований истца возражало.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Заслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Судом из письменных материалов дела установлено, что стороны настоящего спора состоят в трудовых правоотношениях, истец работает у ответчика в должности повара детского питания.

Согласно условиям трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлен оклад в размере 2042 руб. 40 коп., на который подлежит начислению районный коэффициент 20%, процентная надбавка за стаж работы в размере 50%, надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 4 %.

Работодатель производит выплату заработной платы исходя из указанных условий трудового договора.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 руб. в месяц.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

Заработная плата работника определена в ч. 1 ст. 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В силу положений ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2011 года по делу № 52-В11-1, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, поскольку работа истцом осуществлялась в г. Архангельске, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на установленный федеральным законодателем размер минимального размера оплаты труда в сумме 4 611 руб. надлежит исчислять районный коэффициент для работников организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Итого, минимальный размер ежемесячной заработной платы истца, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) должен составлять 7 838 руб. 70 коп. (4 611 руб. + 70%).

Таким образом, действия работодателя по начислению истцу заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за полностью отработанный месяц, суд считает незаконными.

Истец просит взыскать задолженность за период с января по апрель 2012 года включительно в сумме 6 491 руб. 10 коп., расчет данной суммы был произведен ответчиком, о чем в материалы дела представлена справка.

Учитывая установленные ответчиком сроки выплаты заработной платы, срок на обращение с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

Судом предлагалось стороне ответчика представить возражения на иск и доказательства погашения задолженности.

Ответчик таких доказательств суду не представил, в связи с чем суд признает наличие задолженности установленной, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. с зачислением ее в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Архангельска в интересах Ледуховской К.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 180 «Парусок» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 180 «Парусок» в пользу Ледуховской К.В. задолженность по заработной плате за январь - апрель 2012 года в размере 6 491 руб. 10 коп.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 180 «Парусок» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 года.

Судья Ушакова Л.В.