Ледяев Илья Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Самара 05 сентября 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1224 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1224 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Из представленных материалов дела следует, что <дата> в 19 часов 20 минут на <адрес>, мкр. Южный <адрес>, водитель ФИО1, нарушил требования п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 1703», гос.номер <...>, допустил наезд не пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, суду пояснил, что поддерживает связь с потерпевшей стороной, с целью скорейшего рассмотрения дела оплатил проведение экспертизы, ездил к потерпевшей в больницу, привозил всё необходимое по просьбе ФИО9 и её родителей. На выписку из больницы потерпевшая попросила собаку, он перевёл денежные средства на покупку животного. Также пояснил, что трудоустроен, на его иждивен...

...ии находится ребёнок 2021 года рождения.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ Отдела ФИО7 МВД России по <адрес> ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 241 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 261 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1224 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 15 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 101 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 послужили следующие обстоятельства: <дата> в 19 часов 20 минут на <адрес>, мкр. Южный <адрес>, водитель ФИО1, нарушил требования п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 1703», гос.номер <...>, допустил наезд не пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вина правонарушителя подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ У МВД России по <адрес> от <дата>;

- рапортом ответственного по ФИО8 МВД России по <адрес> от <дата>;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ У МВД России по <адрес> от <дата>;

- схемой места ДТП от <дата>;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- определением <адрес> от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- определением <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4;

- постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1237 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- опросом ФИО1 от <дата>;

- опросом ФИО6 от <дата>;

- актом судебно-медицинского обследования №о/483 от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, рана на левой височной области, ссадины на лице; закрытая травма груди – ушиб левого легкого; поверхностная рана и ссадина на левой голени; множественные ссадины, гематомы на верхних и нижних конечностях, в поясничной области слева. Установленные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья сроком до трех недель, причинили легкий вред здоровью, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата>г.№н).

Действия ФИО1 находятся в причинной связи с получением в результате произошедшего ДТП потерпевшей Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правильно, соответствует требованиям закона, а именно: в нём имеются все необходимые сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов судом не установлено.

Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании представленных материалов, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта последовательны, логичны, не содержат каких-либо противоречий, ответы даны экспертом в пределах его полномочий.

Таким образом, выше перечисленные материалы дела, в соответствии со ст.262 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности установленных доказательств по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение административного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истёк.

Согласно ч.1 ст.1224 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершённого правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, помощь потерпевшей.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № в ред. ФЗ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным сведениям, постановлениями должностных лиц ГИБДД, ФИО1, <дата> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.1237 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления вступили в законную силу <дата>.

Срок, предусмотренный статьей 46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данным административным правонарушениям не истёк.

Учитывая вышеизложенное, совершение ФИО1, подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст.1224 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторным, и признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1

Вместе с тем, с учётом установленных по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.1224 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.2910, 2911 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1224 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст.322 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.2025 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.322 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Родионова

Дело №2-333/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммунальник» к Ледяеву И.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коммунальник» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 64320,10 рублей, принятии решения о приостановлении поставки горячего водоснабжения ответчику путем частичного демонтажа системы горячего водоснабжения с применением газоэлектросварки, а именно, вырезки участка трубопровода горячего водоснабжения длиной 10-15 см. после запорного вентиля на внутренних сетях ответчика и установки заглушек до полного погашения задолженности за коммунальные услуги, судебные расходы отнести на счет ответчика.

В обоснование иска, истец указал, что ОАО «Коммунальник» в полном объеме исполняет свои обязательства перед ответчиком, предоставляет коммунальные услуги. За период с ноября 2006 года по февраль 2011 года ответчик не вносил плату за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 64320,1 рублей. Ответчик проживает по указанному адресу, следовательно, пользуется коммунальными услугами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соболинский С.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ледяев И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ...

...уведомлен, в материалах дела имеется почтовое уведомление, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставил.

Судом в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком фактически состоялся договор по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, поскольку ОАО «Коммунальник» приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, а ответчик, в свою очередь, обязался вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги в ОАО «Коммунальник».

Согласно выписке из лицевого счета № на жилое помещение по адресу <адрес>. 1 <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 64320 рублей 10 коп.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в обоснование своих возражений против иска, ответчик не представил. Непредставление ответчиком доказательств и возражений позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по коммунальным услугам следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части принятия решения о приостановлении поставки горячего водоснабжения ответчику путем частичного демонтажа системы горячего водоснабжения с применением газоэлектросварки, а именно, вырезки участка трубопровода горячего водоснабжения длиной 10-15 см после запорного вентиля на внутренних сетях ответчика и установки заглушек до полного погашения задолженности за коммунальные услуги, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольким коммунальным услугам, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

В то же время, в соответствии с п. 81 указанного Постановления, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подп. "а" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, при неполной оплате коммунальных услуг потребителем исполнитель вправе ограничить предоставление коммунальных услуг в установленном данным Постановлением порядке, приостановление коммунальных услуг допускается за исключением приостановления отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 83 данного Постановления при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.

Истцом не представлено доказательств вручения ответчику письменного предупреждения (уведомления) о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг с указанием сроков погашения задолженности, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец не лишен права избрать иной способ правовой защиты, в частности, взыскание в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, с применением ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, которые с учетом обстоятельств дела, являются соразмерными и в полной мере восстанавливают право ОАО «Коммунальник» на получение оплаты коммунальных услуг с ответчика.

При подаче искового заявления, истец просил отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ОАО «Коммунальник». Данное ходатайство было удовлетворено, истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МР «Оловяннинский район».

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2129,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Коммунальник» удовлетворить частично.

Взыскать с Ледяева И.Ю. в пользу ОАО «Коммунальник» задолженность за коммунальные услуги в размере 64320 рублей 10 копеек за период с ноября 2006 года по февраль 2011 года.

Взыскать с Ледяева И.Ю. в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере 2129 рублей 60 копеек.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.

Судья Сафонова Е.В.

Дело №2-811/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммунальник» к Ледяеву ИЮ о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коммунальник» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 98 300, 72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска, истец указал, что ОАО «Коммунальник» в полном объеме исполняет свои обязательства перед ответчиком, предоставляет коммунальные услуги. За период с ноября 2011 года по 31 марта 2013 года ответчик не вносил плату за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 22 455,26 рублей. Предыдущая задолженность, образовавшаяся на 01.11.2011 года, составляет 78 845,46 рублей. Общая сумма задолженности составляет 98 300,72 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Третьякова А.А. не участвовала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представила заявление об уменьшении исковых требований, указав, что у ответчика Ледяева И.Ю. образовалась задолженность за период с 01.12.2011 года по 31.05.2013 года в размере 23 465,65 рублей, просит взыскать указанную сумму и ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 903,97 рублей.

Ответчик Ледяев И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в материалах дела имеется почтовое уведомление, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставил.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком фактически состоялся договор по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, поскольку ОАО «Коммунальник» приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, а ответчик, в свою очередь, обязался вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги в ОАО «Коммунальник».

Согласно выписке из лицевого счета №2583 на жилое помещение по адресу <адрес>. 1 <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01 июня 2013 года составляет 23 465 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в обоснование своих возражений против иска, ответчик не представил. Непредставление ответчиком доказательств и возражений позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 903,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Коммунальник» удовлетворить.

Взыскать с Ледяева ИЮ в пользу ОАО «Коммунальник» задолженность за коммунальные услуги в размере 23 465 рублей 65 копеек за период с 01.12.2011 года по 31.05.2013 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца.

Судья Сафонова Е.В.