Ледянкин Эдуард Юрьевич

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Потешкина И.В.

при секретаре Клиновой И.О., Пузаткиной К.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Паначевой Н.А., Отрадновой М.С.

потерпевшей ФИО17

адвоката потерпевшей Арутюняна Р.О.

представителя потерпевшей Хусниярова И.М.

подсудимого Ледянкина ФИО15

защитника Рябцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЕДЯНКИНА ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>

образование неполное среднее,

гражданина РФ, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного <адрес>

судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Ледянкин ФИО18 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ледянкин ФИО19 в квартире по адресу <адрес>, не зарегистрирован, не проживал ранее и не проживает, своего имущества по данному адресу не имел и не имеет, с собственником указанной квартиры ФИО3 и членами ее семьи до совершения преступлений знаком не был.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, без какой-либо цели пришел в подъезд № <адрес> в <адрес>. Поднявшись на второй этаж указанного подъезда, Ледянкин ФИО21 обратил внимание на входную дверь ...

Показать ещё

...в <адрес>, которую ФИО3 забыла закрыть на запирающие устройства. Обнаружив, что входная дверь <адрес> не заперта Ледянкин ФИО20 решил проникнуть в жилище ФИО3, по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. около 21.00 час. подсудимый достоверно зная, что не имеет законных оснований находиться в квартире по <адрес> не получив согласия и разрешения кого-либо из проживающих в данной квартире лиц, открыл входную дверь и прошел в коридор данной квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО3 против ее воли. ФИО3, увидев ранее ей незнакомого Ледянкина ФИО22 в своей квартире, стала выяснять причину проникновения подсудимого в ее жилое помещение. Ледянкин ФИО23 не отвечая на вопросы потерпевшей, предвидя с учетом возраста ФИО3 и сознательно допуская возможность развития у потерпевшей вследствие его действий психического расстройства, взял левой рукой ФИО3 за одежду, умышленно нанес ей кулаком правой руки не менее чем по 10 ударов в жизненно-важный орган - голову и по верхним конечностям, которыми потерпевшая пыталась укрыться от ударов. Своими умышленными действиями Ледянкин ФИО24 причинил ФИО3 телесные повреждения:

закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ран в области лица, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью;

гематомы мягких тканей верхних конечностей, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, противоправные действия Ледянкина ФИО25 в отношении ФИО3 повлекли развитие у последней психического расстройства в виде смешанной тревожной и депрессивной реакции, которые расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

ФИО3, опасаясь за свое здоровье, выбежала из своей квартиры, обратилась за помощью к соседям. Ледянкин ФИО26., воспользовавшись тем, что ФИО3 покинула квартиру, закрыл входную дверь в ее квартиру на запирающие устройства и незаконно оставался внутри жилого помещения до принудительного выдворения его сотрудниками полиции в 22.30 ч. №

Подсудимый Ледянкин ФИО27 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возвращаясь с Южной подстанции со знакомыми употреблял пиво и водку затем почувствовав, что уснет, пошел домой. Далее он пошел провожать какую-то девушку, проводил до подъезда какого-то дома, девушка зашла в подъезд оборудованный домофоном. Дождавшись, когда кто-то выйдет, он зашел в подъезд дома, последующие события он помнит плохо, возможно он зацепился за ручку квартиры, потянул ее на себя и она открылась. Ему показалось, что он пришел к себе домой, снял куртку, обувь, далее сразу появилась бабушка, он стал выгонять ее из квартиры, но она не уходила, тогда он стал наносить ей удары, чтобы бабушка покинула квартиру, далее ему удалось вытолкать потерпевшую за дверь. После этого он зашел в туалет, где уснул. Он не обращал внимания на обстановку в квартире, на количество комнат. Он осознал, что находится не в своей квартире, когда его выводили из квартиры потерпевшей. Потерпевшей причинил телесные повреждения, полагая что находится у себя дома. Он не помнит, чтобы потерпевшая оскорбляла его или пыталась ударить.

Чтобы не подвергать потерпевшую какому-либо стрессу он направил ей извинения телеграммой. Моральный вред компенсировать согласен в сумме определенной судом. Ранее потерь памяти у него не было, спиртными напитками он не злоупотребляет. В содеянном раскаивается. В счет возмещения материального ущерба, за сломанную дверь перевел потерпевшей 23 000 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым она нашла свое подтверждение из показаний потерпевшей, свидетелей, материалов дела.

Потерпевшая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась дома по <адрес>, в квартире она была одна, когда около 20 часов 30 минут кто-то зашел в квартиру. Она вышла в коридор и увидела ранее ей не знакомого подсудимого, который стоял к ней спиной возле вешалки. Она спросила подсудимого: « Вы кто, к кому пришли, наверно ошиблись адресом?». Сначала подсудимый молчал, затем взглядом осмотрел детскую комнату. Она сказала подсудимому: «Куда вы идете, я одна дома». Подсудимый ей не отвечал. Тогда она решила выйти из квартиры, но подсудимый не стал ее пропускать, затем взял ее за халат в области груди и нанес удар рукой в грудь, от удара она согнулась, затем подсудимый отпустил ее и стал наносить ей удары кулаками в область лица и головы, нанес не менее 10 ударов. Она пыталась закрыть лицо руками. В результате ударов у нее сильно пошла кровь. Затем подсудимый перестал наносить ей удары и пошел в сторону зала стряхивая ее кровь с рук. Она вышла на лестничную площадку и стала кричать, позвонила в квартиру № 6 и сообщила о случившемся, в это время подсудимый закрылся на шпингалет в ее квартире. Позднее приехала милиция в дверь стали звонить, стучать, затем дверь была сломана, в туалете был обнаружен подсудимый и задержан. Повреждения у нее были в области головы, на лице. Лечение она проходила в 24 ГБ. Ущерб ей не возмещался. Переводом ей были высланы 23 000 рублей, на что был сделан ремонт в прихожей, так как обои были испачканы кровью, сломана входная дверь. Она полагает, что подсудимый проник в ее квартиру, так как она забыла закрыть в квартире дверь, из квартиры подсудимый ее не выгонял. Она настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, запаха алкоголя она не чувствовала. В счет компенсации морального вреда она просит взыскать с подсудимого 500 000 рублей, так как действиями подсудимого ей причинен вред здоровью, волнуется, плохо спит, вынуждена принимать медицинские препараты, боится оставаться дома одна. На входной двери в квартиру имеется ручка, не нажав на которую в квартиру зайти нельзя. Извинения ей не приносились. Когда ей наносились удары она только закрывалась руками, сопротивление не оказывала, так как боялась, подсудимый физически сильнее ее, она является пенсионеркой, с 1999 г. она не работает. Настаивает на строгом наказании. Преступление в отношение нее совершил присутствующий в судебном заседании подсудимый.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с подсудимым и потерпевшей ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на дежурство в составе автопатруля, в вечернее время поступило сообщение о преступлении они выехали по адресу <адрес> Потерпевшая сообщила, что в ее квартиру проник неизвестный, который беспричинной нанес ей телесные повреждения, затем вытолкал её из квартиры и закрыл за ней дверь. Они стучались в квартиру, в ответ слышались невнятные крики в том числе « Что надо?». Когда приехал сын потерпевшей они сломали дверь и вошли в квартиру, обошли квартиру и в туалете нашли подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый назвал свой адрес, свои данные, как оказался подсудимый в квартире, последний не объяснял. О состоянии опьянения свидетельствовал запах, шаткая походка, невнятная речь. Подсудимый осознавал, что перед ним сотрудники полиции. Со слов потерпевшей подсудимый проник в квартиру, так как дверь не была закрыта. Зачем подсудимый избил потерпевшую Ледянкин ФИО28 не пояснил.

Свидетель ФИО13 пояснил, что потерпевшая его мать, отношения с ней хорошие, с подсудимым ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил сосед и сообщил о нападении на потерпевшую он сразу приехал к потерпевшей. На площадке он увидел сотрудников полиции, соседей, маму сидящую на стуле. Потерпевшая пояснила, что какой –то мужчина зашел в квартиру и избил ее после чего закрылся в квартире. У потерпевшей было разбито лицо и голова. Он пытался проникнуть в квартиру с помощью ключей, но квартира была закрыта изнутри на задвижку. Они стучали в квартиру, звонили, но дверь никто не открыл. Затем дверь была демонтирована вошли в квартиру, при задержании подсудимого он не присутствовал. Описать состояние подсудимого он не может, запах алкоголя он не почувствовал, с подсудимым не разговаривал. Порядок в квартире нарушен не был. Со слов потерпевшей она забыла закрыть за собой дверь, когда выскочила из квартиры, кричала. После случившегося потерпевшая может не открыть дверь, всего боится, сильно переживает, плохо спит. В настоящее время он переехал жить к матери, чтобы помогать ей пережить случившееся. Куртка подсудимого была найдена на вешалке в квартире. Металлическая дверь квартиры открывалась в сторону площадки коридора подъезда.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что потерпевшая приходится ей бабушкой отношения нормальные, с подсудимым не знакома. Бабушка ей говорила о том, что она выбежала из квартиры. В день случившегося она приехала к квартире когда, в дверь в квартиру была уже сломана, она видела избитую бабушку, в прихожей кровь. По просьбе бабушки была вызвана скорая помощь и она была доставлена в больницу. Повреждения у потерпевшей имелись в области лица и на голове. Поведение бабушки после случившегося сильно изменилось она перестала выходить из квартиры, боится, голова болит, лежала в 24 ГБ, затем в больнице №6.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

( т. 1 л.д. 32-34)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и обследовании у ФИО3 обнаружены:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран в области лица, давностью причинения менее 1 суток на момент ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируется как легкий вред здоровью;

- гематомы мягких тканей верхних конечностей.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

- рубцы лобной области слева, на коже верхней губы слева, которые являются исходом заживления вышеуказанных ран;

- кровоподтек левой скуловой области, кровоподтеки левого и правого предплечья, давностью более 10 суток, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

( т. 1 л.д. 39-42)

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством в юридически значимый период времени не страдала, поэтому она могла правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. После совершения в отношении нее правонарушения ДД.ММ.ГГГГ до момента производства исследования у гр. ФИО3 обнаруживаются признаки расстройства адаптации в виде смешанной тревожности и депрессивной реакции. Данное психическое расстройство является последствием совершенных в отношении ФИО3 противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания.

( т. 1 л.д. 60-61)

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому психическое расстройство у ФИО3 в виде смешенной тревожно-депрессивной реакции, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

( т. 1 л.д. 69-78)

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела доказательств, суд признает их допустимыми, достаточными, полностью согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений.

Судом установлено, что подсудимый незаконно проник в чужое жилое помещение, поскольку хозяйка квартиры потерпевшая ФИО3 подсудимого в квартиру не приглашала, разрешения войти в квартиру подсудимый у потерпевшей не спрашивал, в какой-либо помощи со стороны подсудимого потерпевшая не нуждалась. На вопросы потерпевшей с какой целью он пришел в ее квартиру подсудимый ответил причинением последней телесных повреждений. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение из показаний потерпевшей пояснявшей, что в виду того что она забыла закрыть дверь в квартире, то в нее смог беспрепятственно войти подсудимый, который находясь в ее квартире причинил ей телесные повреждения.

Сотрудник полиции свидетель Дернов пояснял суду, что приезжал в квартиру потерпевшей по вызову, после того как была сломана дверь в квартире потерпевшей из туалета квартиры был выведен, находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый, который перед этим причинил потерпевшей телесные повреждения.

Объективно вина подсудимого нашла свое подтверждение из протокола осмотра места происшествия, заключения экспертов о наличии у потерпевшей телесных повреждений и их тяжести.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Ледянкина ФИО29 в совершении преступлений и квалификации действий его судом по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Суд считает, что признак совершения преступления предусмотренный ч. 2 ст. 139 УК РФ с применением насилия не нашел своего подтверждения, поскольку подсудимый в жилое помещение потерпевшей вошел беспрепятственно, ввиду того, что дверь в квартиру потерпевшей была не заперта. Потерпевшая обнаружила нахождение в своей квартире подсудимого уже после того как последний вошел в квартиру и находился в коридоре возле вешалки. Вместе с тем подсудимый в квартиру потерпевшей вошел незаконно, без приглашения и разрешения потерпевшей, какое либо насилие в отношение потерпевшей при этом, не применял, что свидетельствует о совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Судом установлено, что находясь в жилом помещении потерпевшей Ледянкин ФИО30 на обоснованные вопросы потерпевшей нанес последней не менее 10 ударов в жизненно-важный орган - голову и по верхним конечностям, которыми потерпевшая пыталась укрыться от ударов. Согласно экспертному заключению причиненные ФИО3 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, а также как не причинившие вред здоровью человека. Заключением комиссии экспертов установлено, что у ФИО3 на момент проведения экспертизы выявлены признаки расстройства адаптации в виде смешанной тревожной и депрессивной реакции, данное психическое расстройство является последствием совершенных в отношении ФИО3 противоправных действия 11.09.2013г. Реакция на тяжелый стресс и нарушения адаптации (в том числе и смешанная тревожная депрессивная реакция) относится к психическим расстройствам.

Психическое расстройство у ФИО3 в виде смешанной тревожно-депрессивной реакции квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 69-78).

Об обстоятельствах причинения телесных повреждений в судебном заседании пояснила потерпевшая ФИО3 показав, что подсудимый находясь в ее квартире нанес ей не менее 10 ударов в область головы и конечностей. Свидетели ФИО13 и ФИО14 поясняли суду, что видели избитую потерпевшую, которая рассказывала, что неизвестный вошел в ее квартиру через не запертую дверь и причинил ей телесные повреждения.

Суд, считает, что нанося удары руками в область жизненно важного органа, головы потерпевшей, подсудимый осознавал, что от его действий потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого о том, что он полагал, что находится дома и пытался выгнать постороннего человека из своего жилого помещения в связи с чем причинил телесные повреждения суд, находит не убедительными, поскольку ФИО3 никакой опасности для подсудимого не представляла, вела себя спокойно, каких-либо противоправных действий в отношение подсудимого не допускала.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, то что подсудимый не имеет судимости, возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества можно достичь цели его исправления. Суд учитывает, что преступление предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, совершено в состоянии алкогольного опьянения, в отношении престарелого лица, то что потерпевшая настаивала на строгом наказании.

Такое наказание будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд находит заявленные потерпевшей исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого степень физических нравственных страданий и переживаний потерпевшей, время её нахождения на излечении и находит иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части в сумме 50 000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей расходы на участие представителя в разумных пределах в размере 26 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-304, 307-308, 309-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ЛЕДЯНКИНА ФИО31 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государств ежемесячно.

На основании ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, определить к отбытию ТРИ месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Ледянкину ФИО32 окончательное наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Ледянкина ФИО33 под стражу из зала суда.

Этапировать Ледянкина ФИО34 в СИЗО № <адрес>.

Взыскать с Ледянкина ФИО35 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ледянкина ФИО36 в пользу ФИО3 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей в счет возмещение расходов на участие представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в законную силу не вступил.

Копия верна.

Судья:

Свернуть