Легков Егор Дмитриевич

Дело № 2-1124/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М,

при секретаре Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банка «Северный морской путь» к Легкову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Легкову Е.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 956973,80 руб., взыскании процентов в размере 15,5 % годовых с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18769,74 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между АО Банк «Северный морской путь» и Легковым Е.Д. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 935030 руб. под 15,50 % годовых, сроком на ДАТА. Указанный кредит зачислен на счет Заемщика. В период пользования кредитом ответчик обязательства по договору в части возврата кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом. Банк полагает, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, в связи с чем, обратился в суд.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи...

... с введённой процедурой банкротства ответчика Легкова Е.Д..

Ответчик Легков Е.Д. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» поступило в суд ДАТА.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из приобщенного судом к материалам дела решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР Легков Е.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на срок до ДАТА, в качестве финансового управляющего утвержден ФИО5 (л.д. 53).

В связи с тем, что производство по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» возбуждено Миасским городским судом ДАТА, то есть после ДАТА и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства, указанное исковое заявление Банка в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДАТА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению судом без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 18769 руб. 74 коп. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д.4). Указанная сумма подлежит возврату Банку из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 213.11 Федерального закона от ДАТА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 224- 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Банка «Северный морской путь» к Легкову Е.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов в размере 15,5 % годовых с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу Банку «Северный морской путь» из местного бюджета государственную пошлину в размере 18769 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 74 копейки, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Дело № 1-498/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Миасса Пименова В.А.,

подозреваемого Легкова Е.Д.,

защитника адвоката Мурасеевой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Легкова Е.Д., ..., - подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Легков Е.Д. подозревается в том, что в период времени с марта 2020 года до 12.33 часов 01.04.2020 года без законных оснований, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения боеприпасов, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел пригодные для производства выстрелов и относящиеся к категории боеприпасов к гражданскому спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию 43 винтовочных спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 (22LR), являющиеся штатными к малокалиберным винтовкам ТОЗ8, ТОЗ12, пистолету «Марголина», которые незаконно хранил в багажнике автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком ..., находящегося в гараже дома № 36 по ул. Торфянская г. Миасса Челябинской области до обнаружения сотрудниками ФСБ и изъятия теми в период времени с 11.00 часов до 12.33 часов 01.04.2020 года пр...

...и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, Легков Е.Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Так же, Легков Е.Д. подозревается в том, что в период времени с 2015 года до 12.33 часов 01.04.2020 года, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, действуя в нарушение правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых средств и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ в РФ запрещен, незаконно хранил в багажнике автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком ..., находящегося в гараже дома № 36 по ул. Торфянская г. Миасса Челябинской области, метательное взрывчатое вещество промышленного изготовления пластичный флегматизированный пироксиловый (бездымный) порох, массой 60,41 грамм, до обнаружения его сотрудниками ФСБ и изъятия теми при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» в период с 11.00 часов до 12.33 часов 01.04.2020 года при осмотре места происшествия.

Таким образом, Легков Е.Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Кроме того, Легков Е.Д. подозревается в том, что в период времени с февраля 2020 года до 12.33 часов 01.04.2020 года без законных оснований, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел огнестрельное оружие - сигнальный пистолет МР-371 № 1737110502, изготовленный самодельным способом, относящийся к категории самодельного короткоствольного, с гладким стволом, самозарядного, ручного огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы патронами ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А. и самодельно изготовленными патронами, предназначенными для поражения живой и иной цели, из патронов калибра 9 мм Р.А., которое незаконно хранил в багажнике автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком ..., находящегося в гараже дома № 36 по ул. Торфянская г. Миасса Челябинской области, до обнаружения сотрудниками ФСБ и изъятия теми в период времени с 11.00 часов до 12.33 часов 01.04.2020 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, Легков Е.Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Старший дознаватель ОД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4 с согласия прокурора г. Миасса обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Легкова Е.Д., в обоснование которого указала, что Легков Е.Д. подозревается в совершении впервые трех преступлений средней тяжести, не судим, свою причастность к инкриминируемым деяниям признает в полном объеме, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений признательными показаниями, характеризуется положительно, занят трудом, имеет постоянное место жительства, вред совершенными им преступными деяниями не причинен, какие-либо общественно-опасные последствия не наступили, в качестве возмещения причиненного преступлением вреда внес добровольное пожертвование в МАОУ СОШ № 13 г. Миасса Челябинской области.

В судебном заседании прокурор Пименов В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя.

Подозреваемый Легков Е.Д., его защитник Мурасеева И.Р. просят ходатайство следователя удовлетворить.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Легков Е.Д. подозревается в совершении впервые трех преступлений средней тяжести, не оспаривает факта незаконного приобретения и хранения боеприпасов, огнестрельного оружия, взрывчатого вещества, осознал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. Сведений о причинении Легковым Е.Д. материального вреда, подлежащего возмещению, материалы дела не содержат. Однако, в ходе дознания Легков Е.Д. внес добровольное пожертвование в размере 15000 рублей в МАОУ СОШ № 13 г. Миасса Челябинской области, загладив тем самым причиненный преступлениями вред. Легков Е.Д. имеет постоянное место жительства, где проживает один, официально трудоустроен, имеет доход от своей трудовой деятельности, по месту работы, жительства, службы в армии, спортивной секции характеризуется положительно, оказывает помощь матери и бабушке, у которых ослабленное состояние здоровья.

Сведения об участии Легкова Е.Д. в инкриминируемых деяниях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства старшего дознавателя ФИО4 и прекращении уголовного дела в отношении Легкова Е.Д. с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд учитывает тяжесть инкриминируемых деяний, имущественное и семейное положение освобождаемого от уголовной ответственности Легкова Е.Д., а также возможность получения им дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении Легкова Е.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям не установлено.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, ст.446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Легкова Е.Д., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Легкову Егору Дмитриевичу судебный штраф в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Установить Легкову Е.Д. срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 04691475410, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 40101810400000010801, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811603124010000140.

Разъяснить Легкову Е.Д., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить Легкову Е.Д. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения Легкову Е.Д. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 31 патрон калибра 5,6 мм., самодельный огнестрельный пистолет МР-317 № 1737110502 (л.д. 239-240 т.1), сданные на хранение в КХО Отдела МВД РФ по г. Миассу Челябинской области, – передать в распоряжение Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области для решения вопроса об уничтожении;

9 патронов калибра 5,6 мм (л.д. 239-240 т.1), считать уничтоженными вследствие их уничтожения в процессе экспертного исследования;

емкость с порохом (л.д. 239-240), считать уничтоженной, вследствие уничтожения в процессе дознания по уголовному делу (л.д. 243 т.1);

справки о результатах ОРМ «ПТП» (л.д. 250 т.1), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья В.И. Лыжина

№ 5-770/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 11 мая 2021 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К.,

при секретаре Зотиной Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Легкова Е.Д., ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Легков Е.Д. 10 апреля 2021 года в 23:00 часов, в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился в общественном месте в торговом зале магазина «Сфера», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул.Уральская, д.98А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Легков Е.Д., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность Легкова Е.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2021 года, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому Легков Е.Д. в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области, находился в общественном месте в торговом зале магазина «Сфера» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, содержащим сведения о разъяснении Легкову Е.Д. прав и обя...

...занностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также объяснение Легкова Е.Д. о согласии с правонарушением (л.д.1);

рапортом полицейского-водителя мобильного взвода ОРППСП ОМВД РФ по г.Миассу ФИО7 об обстоятельствах выявления 10 апреля 2021 года в общественном месте Легкова Е.Д. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.2);

копией формы 1 Легкова Е.Д. (л.д.3-4);

объяснением Легкова Е.Д. от 10.04.2021 года о том, что действительно находился в магазине «Сфера» без маски (л.д.5);

объяснениями ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах выявления 10 апреля 2021 года в общественном месте Легкова Е.Д. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.6, 7);

фотографией Легкова Е.Д. без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте (л.д.8).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Легкова Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при этом судья учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктами «в,г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года №288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г.N146-рп, от 06.04.2020 г.N191-рп», в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 18 вышеуказанного распоряжения с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения на территории Челябинской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Установленные правила поведения при введении на территории Челябинской области режима повышенной готовности в силу ст.19 ФЗ от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ (в редакции от ДАТАг.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» являются обязательными для соблюдения и выполнения всеми гражданами Российской Федерации.

В нарушение правил поведения, установленных в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, Легков Е.Д. находился в общественном месте, не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины; отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении матери и кредитных обязательств, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, не находя оснований для вынесения предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Легкова Е.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; наименования банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900; БИК УФК 017501500; КБК 18811601201010601140, ОКТМО 75742000; УИН: 1 888 00 74 21 001 006738 3.

Предупредить Легкова Е.Д. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья

Дело № 2а-777/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Легкову Егору Дмитриевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Легкову Е.Д. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018г. в сумме 13232,58 руб., по пени в сумме 92,84 руб.

Обосновав заявленные требования тем, что за Легковым Е.Д. числится задолженность по страховым взносам за 2018г., по пени. Легкову Е.Д. направлялись требования об уплате страховых взносов и пени, которые оставлены административным ответчиком без ответа. Легковым Е.Д. задолженность по страховым взносам и пени не уплачена. В связи с тем, что у истца не имеется оснований для списания с лицевого счета Легкова Е.Д. задолженности за спорный период в указанной сумме, обратились в суд.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Легков Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удов...

...летворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов.

Судом установлено, что в период с 11.12.2017г. по 28.05.2018г. Легков Е.Д. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.14-15).

МИФНС России № 23 по Челябинской области обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности (л.д.4).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 119 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Положениями п. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания, содержащегося в ч.5 и 7 ст.219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с Легкову Е.Д. истекал 09.01.2019 года, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 15 ноября 2019 года (л.д.22). Определением мирового судьи от 15.11.2019г. (л.д.21) в принятии заявления было отказано, после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, обращение в суд с административным иском последовало только 18.02.2020г. (л.д.3), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 05.11.2019 года административным истцом не оспаривался. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока указанного в требовании административным истцом не представлено.

Однако судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, не представлено, уважительности причин для восстановления пропущенного срока в суд не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам".

Согласно пункту 5 Порядка задолженность, взыскание которой оказалось невозможным, подлежит списанию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Поскольку МИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, который восстановлению не подлежит, то суд полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Легкову Егору Дмитриевичу о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018г. в сумме 13232,58 руб., пени в сумме 92,84 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева