Леглер Сергей Арнольдоович

Дело № 2-404/2024

56RS0003-01-2024-000811-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2024 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

с участием представителя истца Расстригин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Леглера С.А. к Турумова Г.О., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Турумов Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Могочинский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Леглера С.А., указав, что Леглера С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Могочинский» с заявлением, о совершении в отношении него мошеннических действий. Следственным отделом МО МВД России «Могочинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении Ватсап Леглера С.А. поступил телефонный звонок с абонентского номера №, неизвестное лицо, представившись работником ПАО «Банк ВТБ» сообщил, что к его личному кабинету ВТБ подключен второй номер телефона, в связи с чем заблокирован вход в личный кабинет. Для возобновления работы личного кабинета необходимо перезвонить на номер №. Леглера С.А. выполнил требования, его переключили на специалиста по имени Кристина, которая пояснила, что необходимо установить на телефон дополнительное приложение, тем самым путем обмана убедила Леглера С.А. установить приложение для осуществления неправомерного доступа и получения кредита в размере 1319959 руб. В ходе мошеннических действий неустановленное лицо, воспользовавшись банковским счетом, открытым в АО «Тинькофф» на имя Леглера С.А., произвело перевод на банковскую карту АО «Тинькофф», принадлеж...

Показать ещё

...ащую Турумов Р.А. Леглера С.А. является пенсионером, и в силу состояния здоровья, возраста он лишен возможности на самостоятельную защиту своих нарушенных прав. Просил суд взыскать с Турумова Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученную Турумов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве неосновательного обогащения сумму денежных средств в размере 55000 рублей в пользу Леглера С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Расстригин В.В., действующий на основании поручения Могочинского межрайонного прокурора, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец Леглера С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик Турумова Г.А., Турумов Р.А. неоднократно извещались судом по адресу проживания и регистрации, указанному в материалах дела, адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик уклонился от получения корреспонденции по указанному им адресу, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истца лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения лицо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Леглера С.А. о хищении принадлежащих ему денежных средств. Основанием к возбуждению послужило наличие достаточных данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:33 час. до 22 час., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с банковский счетов ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ, АО «Тинькофф», открытых на имя Леглера С.А. похитило денежные средства в общей сумме 1197100 руб., принадлежащие последнему, тем самым причинив Леглера С.А. материальный ущерб в особо крупном размере.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с неизвестными ему лицами под влиянием обмана на его имя оформлен кредит в ПАО ВТБ на сумму 1319359 руб., указанные денежные средства неустановленными лицами переведены с его счета, а также находящиеся на его счете в Сбербанк денежные средства в размере 36000 руб. были похищены неизвестными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД «Могочинский» предварительное следствие по уголовному приостановлено до установления лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и Турумов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № заключенному с Леглера С.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Леглера С.А. на текущий счет № Турумов Р.А. переведены денежные средства в размере 55000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Из объяснений Турумов Р.А., отобранных заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя Турумова Г.О. следует, что банковская карта с номером счета 2200****9025 оформлена им в 2021 г., а заблокирована в январе 2024 г., поскольку на номер его телефона стали приходить сообщения о необходимости явиться в суд в связи с денежным спором. Указанную банковскую карту он продал, договорившись через мессенджер «Телеграмм» в сети Интернет в декабре 2021 г. за 1300 рублей, неизвестному человеку. Поступали ли ему ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет данной банковской карты денежные средства от Леглера С.А.сказать не может, поскольку при продаже карты он удалил приложение «Тинькофф», со счета он денежные средства не снимал и никуда не переводил.

Между тем, Турумов Р.А. как держатель карты несет ответственность за ее сохранность, зачисление денежных средств на банковскую карту Турумов Р.А. стало возможным в результате халатного к ней отношения и передаче карты третьему лицу.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со счета Леглера С.А. денежные средства на счет банковской карты Турумов Р.А. поступили в собственность владельца счета. Леглера С.А. заявлено, что перевод денежных средств с его банковской карты совершен в результате действий третьих лиц без каких-либо к тому законных оснований. Турумов Р.А. не представлено сведений о наличии с Леглера С.А. правовых отношений, в связи с которыми он получил указанные денежные средства. Таким образом, со стороны Турумов Р.А. возникло неосновательное обогащение в виде суммы, поступившей от Леглера С.А. в размере 55 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежные средства поступили на счет несовершеннолетнего Турумов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент рассмотрения дела исполнилось 16 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Турумова Г.О. является матерью несовершеннолетнего Турумов Р.А., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеназванное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии самостоятельного дохода у несовершеннолетнего денежные средства подлежат взысканию в субсидиарном порядке с его законного представителя Турумова Г.О.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковые требования Могочинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Леглера С.А., к Турумова Г.О., Турумов Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу Леглера С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Турумов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) года рождения, а при отсутствии у него самостоятельного дохода с законного представителя Турумова Г.О. (паспорт № №) до достижения Турумов Р.А. совершеннолетия неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей.

Взыскать с Турумов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) года рождения, а при отсутствии у него самостоятельного дохода с законного представителя Турумова Г.О. (паспорт № №) до достижения Турумов Р.А. совершеннолетия в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Свернуть