Легостаев Андрей Анатольевич

Дело №а-6511/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года <адрес>, МО

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО11 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административные истцы ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО11 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании административного иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о вселении ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>. Иск ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, и выдаче дубликата ключей – удовлетворить частично. Вселить ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, пр...

...едоставляемым по договору социального найма и выдаче дубликата ключей – отказать.

На основании вступившего в законную силу решения по делу № Балашихинским городским судом выданы исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФС № ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО11 возбуждены исполнительные производства:

в отношении ФИО8 №

в отношении ФИО6 №

в отношении ФИО7 №

в отношении ФИО5 №

После получения постановлений о возбуждении исполнительных производств истцами было направлено уведомление судебному приставу – исполнителю ФИО11, о наличии у взыскателей ключей от квартиры и отсутствии препятствий к вселению в жилое помещение.

Судебным приставом – исполнителем ФИО11 без осуществления каких – либо действий, направленных на исполнение решения суда и проверки представленной ему информации от истцов, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО8 на сумму 20 000 руб., в отношении ФИО6 на сумму 5 000 руб., в отношении ФИО7 на сумму 15 000 руб., в отношении ФИО5 на сумму 20 000 руб.

Административные истцы считают, что судебным приставом – исполнителем ФИО11 в нарушение требований ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, в постановлениях о возбуждении отсутствуют требования о возложении на должников каких – либо обязанностей, тем самым нарушены права и законные интересы истцов.

Также истцы считают, что вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, так как в исполнительных листах отсутствуют какие-либо требования, которые не исполнили административные истцы.

Представитель административных истцов в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебное заседание явился, с требованиями не согласен.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явился, с требованиями не согласен.

Представители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленную копию исполнительного производства, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о вселении ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения суда: Иск ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, и выдаче дубликата ключей – удовлетворить частично. Вселить ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма и выдаче дубликата ключей – отказать.

На основании вступившего в законную силу решения по делу № Балашихинским городским судом выданы исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО8 № ДД.ММ.ГГГГ., № в отношении ФИО6 №.; в отношении ФИО7 № в отношении ФИО5 №

ДД.ММ.ГГГГ после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, административными истцами было направлено уведомление судебному приставу – исполнителю ФИО11, о наличии у взыскателей ключей от квартиры и отсутствии препятствий к вселению в жилое помещение. Данный факт никем не оспаривался.

В апреле 2024 года судебным приставом – исполнителем ФИО11 без осуществления каких – либо действий, направленных на исполнение решения суда и проверки представленной ему информации от истцов, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО8 на сумму 20 000 руб., в отношении ФИО6 на сумму 5 000 руб., в отношении ФИО7 на сумму 15 000 руб., в отношении ФИО5 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава - исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий (бездействия)судебного пристава – исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными у суда не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительные производства в отношении административных истцов, возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Балашихинским городским судом и соответствующих требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Позиция административных истцов по несоответствию исполнительных документов требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочна и не основана на законе.

Представитель административных истцов настаивал на отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом – исполнителем, так как отсутствует виновность административных истцов в неисполнении решения суда, в виду отсутствия требований в исполнительном документе побуждающих административных истцов что либо совершить или воздержаться от совершения, более того взыскатели по исполнительным производствам имея на руках ключи от жилого помещения и не имея препятствий, не совершали действий по вселению, о чем и было сообщено судебному приставу – исполнителю в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО11 пояснил, что продиктовал административным истцам номер телефона взыскателей, для того чтобы они решили спорный вопрос придя к мировому соглашению и об этом уведомили судебного пристава – исполнителя. Также судебный пристав – исполнитель ФИО11 сообщил, что по адресу квартиры, в которую необходимо вселить взыскателей он не выходил, о наличии ключей от квартиры у взыскателей не знал.

Представитель заинтересованных лиц пояснил, что у взыскателей имеются ключи от квартиры, но действия по заселению в данную квартиру они не предпринимали, о проведении каких – либо исполнительных действий по вселению ему неизвестно.

Согласно требованиям ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве» вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Судебным приставом - исполнителем ФИО11 представлены материалы оспариваемых исполнительных производств, из которых следует, что судебный пристав – исполнитель с момента возбуждения производств и до настоящего времени не предпринимал действий для проверки полученной им информации от должников, более того судебный пристав – исполнитель не совершал каких – либо действий, направленных на исполнение решения суда.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда

Таким образом, отсутствует виновное поведение административных истцов по исполнению решения Балашихинского городского суда по делу №.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Проанализировав указанные нормативные положения и, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновного поведения должников, а также факт представления административными истцами достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие препятствий и наличие у взыскателей ключей от жилого помещения, а также предоставление данной информации судебному приставу – исполнителю до момента вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и наличие данных обстоятельств до возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования, заявленные ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного производства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11 вынесенные в рамках исполнительных производств в отношении ФИО8 № в отношении ФИО6 № в отношении ФИО7 № в отношении ФИО5 №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024г.

Судья Н.Б. Гришакова

УИД: 40RS0№-26

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при ведении протокола помощником Калугиным С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Легостаева А. А. к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №V625/0051-0309119 недействительной сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд поступило письменное заявление представителя истца Ульяшина И.В. по доверености об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что банк добровольно погасил задолженность, по кредитному договору который истец с банком не заключал.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении об отказе от иска указали, что последствия отказа им известны и понятны.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом ин...

...тересов других лиц.

При указанных обстоятельствах на основании части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Легостаева А. А. от исковых требований к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой.

Производство по делу по иску Легостаева А. А. к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.<адрес>

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

30 августа 2022 года

Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Шкаликов Р.Э., рассмотрев материалы административного искового заявления Крупской Е.А., поданного в интересах <данные изъяты> Легостаева А. А. к филиалу «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс»),

УСТАНОВИЛ:

В Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд по почте поступило административное исковое заявление подписанное Крупской Е.А. и поданное в интересах Легостаева А.А., в котором содержатся следующие требования:

- признать незаконным решение филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № 03-18/05 от 24.06.2022 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (жилищной субсидии) в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

- обязать начальника филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение № 03-18/05 от 24.06.2022 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (жилищной субсидии) в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопр...

...оса о принятии на учет.

- обязать начальника филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о присвоении <данные изъяты> Легостаеву А.А. учетной категории (статуса) «внеочередник».

Также в административном иске фактически содержится ходатайство об истребовании из филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» учетного жилищного дела военнослужащего <данные изъяты> Легостаева А.А.».

Рассмотрев административное исковое заявление, следует прийти к выводу, что оно подлежит возврату со всеми приложенными документами по следующим основаниям.

Заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Статьями 56 и 57 КАС РФ установлены правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. В частности, полномочия представителей на ведение административного дела в суде, в том числе с правом на подписание административного искового заявления и на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие), должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Между тем, приложенная к заявлению светокопия доверенности не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку не заверена надлежащим образом, равно как отсутствует и заверение светокопии поступившего диплома представителя о высшем юридическом образовании.

Более того, из содержания представленной светокопии вовсе не следует, что Крупская наделана правами в рамках кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе правом подписания иска, поскольку, как прямо следует из содержания светокопии доверенности, в ней оговорены процессуальные права представителя исключительно в рамках ГПК РФ, и такая доверенность удостоверена в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, а не ч. 8 ст. 57 КАС РФ, как это требуется при подписании и подаче административного искового заявления.

В связи с изложенным на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 222 КАС РФ поданное Крупской Е.А. административное исковое заявление в интересах <данные изъяты> Легостаева А.А. подлежит возврату административному истцу вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами, как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса (НК) РФ в случае возвращения заявления судами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2, 4 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 222 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление, подписанное Крупской Е.А. и поданное в интересах <данные изъяты> Легостаева А. А. к филиалу «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - возвратить в виду того, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Возвратить Легостаеву А. А. государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 1 апреля 2021 года (уникальный номер платежа (СУИП 801865209070WLDL).

На определение суда может быть подана частная жалоба в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в пятнадцатидневный срок.

<данные изъяты>

Судья Р.Э. Шкаликов

Судья: Строчило С.В. Дело №33-36069/2023

(дело 2-1268/2023) УИД 50RS0001-01-2022-010411-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Тарханова А.Г.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при помощнике судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио, фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, и выдаче дубликата ключей и

встречному иску фио, фио, фио действующей также в интересах несовершеннолетней фио, фио к фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе фио, фио, фио на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года,

объяснения фио Ан.Ан, фио, фио Алек. Ан., представителя фио, действующей также в интересах н/л фио, фио, действующей также в интересах н/л фио - фио,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам фио, фио, фио, мотивируя тем, что фио <данные изъяты> Балашихинским исполнительным комитетом совета депутато...

...в трудящихся выдан ордер <данные изъяты>, серия 70, с правом занятия трех комнат квартиры площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В состав семьи фио на момент выдачи ордера входили: фио, истец 1 фио (ранее фио) фио, ответчик 1 фио (ранее-фио) фио.

С момента вселения в квартиру по вышеуказанному адресу (истец 1) фио (ранее фио) проживала в одной из комнат. Её дети- ТалаеваК.М. (истец 2) и несовершеннолетний фио проживали совместно с матерью в данной комнате. У фио <данные изъяты> родился сын – фио.

В настоящее время истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением в связи с произведенной ответчиком заменой замков и отказом выдать истцам комплект ключей от входной двери. Истцы неоднократно пытались решить спор в досудебном порядке, однако ответчики комплект ключей не выдают, считают, что у истцов отсутствуют правовые основания для пользования квартирой. В связи с отсутствием возможности защитить свое право иным способом, истцы обратились в суд с требованиями, в которых просят вселить их в квартиру по адресу: <данные изъяты>, обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании указанной квартирой, а также обязать ответчика выдать истцам комплект ключей от указанной квартиры.

Ответчики фио Ан.А., фио, фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, фио Ал.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании их несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано, что фио Ан.А., фио, фио Ал.А.,фио и её несовершеннолетняя дочь фио зарегистрированы и проживают в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>, где также зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики (истцы по первоначальному иску) - фио, (сестра фио Ан.А.), ее несовершеннолетний сын фио, её дочь фио, ее несовершеннолетний сын фио. Ответчики по встречному иску добровольно выехали из квартиры в 2008 году, общее хозяйство с истцами по встречному иску не ведут, их вещей в квартире не имеется, каких-либо препятствий со стороны истцов в проживании и пользовании квартирой не чинится. Истцы обратились в суд со встречным иском, в котором просят в иске фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио отказать, признать фио, фио утратившими право пользования, а несовершеннолетних фио, фио признать не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <данные изъяты>.

Истцы по первоначальному иску фио, ТалаеваК.М.в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, во встречном иске просили отказать.

Представитель истцовпо первоначальному иску фио, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, во встречном иске просил суд отказать.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску фио Ан.А., фио, фио Ал.А.,а также представитель ответчиков фио в судебном заседании суда первой инстанции в первоначальном иске просили суд отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальный иск просила удовлетворить в полном объеме, во встречном иске просила суд отказать.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Помощник Балашихинского городского прокурора фио исковые требования фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио полагал удовлетворить частично. В отношении требований о вселении полагал необходимым удовлетворить, поскольку истцы по первоначальному иску обладают равными правами совместно с ответчиками по проживанию в спорном жилом помещении и несут на протяжении всего времени обязанности по оплате жилого помещения. В отношении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликата ключей полагал необходимым отказать за отсутствием доказательств чинения препятствий в доступе в жилое помещение.

В отношении встречных исковых требований фио Ан.А., фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, фио Ал.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета полагал необходимым отказать, как нарушающими права нанимателей жилого помещения, так и прав несовершеннолетних.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года постановлено:

Иск фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, к фио, фио, фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, и выдаче дубликата ключей- удовлетворить частично.

Вселить фио, <данные изъяты> года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> <данные изъяты>. Выдан <данные изъяты> ТП <данные изъяты> ОУФМС России по Московской области в Балашихинском районе), фио <данные изъяты> года рождения, фио, <данные изъяты> года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> МП <данные изъяты> ОУФМС России по Московской обл. по городскому округу Балашиха), фио, <данные изъяты> года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма и выдаче дубликата ключей-отказать.

В удовлетворении встречного иска фио, фио, фио действующей также в интересах несовершеннолетней фио Евы фио, фио к фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят фио Ан. Ан., фио, фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио Ан.Ан. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио Алек.Ан. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представительфио, действующей также в интересах н/л фио, фио, действующей также в интересах н/л фио - фио явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции дала заключение, согласно которого, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу вышеуказанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пункту 1 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, чточто фио <данные изъяты> Балашихинским исполнительным комитетом совета депутатов трудящихся выдан ордер <данные изъяты>, серия 70, с правом занятия трех комнат квартиры площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В состав семьи ЧучиловойЛ.П. на момент выдачи ордера входили: фио (муж), фио (ранее фио) фио (дочь), фио (ранее-фио) фио (сын) (л.д.15).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио (л.д.16,57).

Согласно доводам истца по первоначальному иску фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, в настоящее время у них с ответчиками возникли конфликты за-за спорного жилого помещения, пользования комнатой, которая изначально была выделена фио (ранее фио) Л.А. для проживания, но поскольку она проживала с мужем совместно у него в квартире и комнатой не пользовалась, по договоренности с братом его дети могли проживать в данной комнате до их совершеннолетия. У нее (фио) также имеется дочь, зарегистрированная в данной квартире - фио, которая родила сына фио и ей необходимо жилое помещение для постоянного проживания. Кроме того, в силу сложившихся жизненных обстоятельств и наличием споров в своей семье она также нуждается в жилом помещении, где она сможет проживать официально. Из-за несогласия ответчиков, она с дочерью и детьми лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, осуществлять его содержание, следить за его надлежащим состоянием. Указанные доводы истцов ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что фио (ранее- фио) была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери фио в установленном законом порядке.

Дочь фио-фио будучи несовершеннолетней, а также несовершеннолетние фио (сын фио) и фио (сын фио) были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства своих матерей в установленном законом порядке.

На момент приобретения несовершеннолетними фио и фио права на занятие данной жилой площади, их матери - фио и фио, как и мать фио – фио сохраняют право пользования спорным жилым помещением, в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что право пользования истцов спорным жилым помещением прекращено не было.

Судом первой инстанции установлено, что доступ в жилое помещение – квартиру по адресу: <данные изъяты>, истцы по первоначальному иску фио, фио имеют.

Как пояснил ответчик по первоначальному иску фио, в квартире проживают он, его жена фио, их сын, а также фио, третья комната в квартире свободна, препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся, ключи от входной двери у истцов имеются. Согласно пояснениям ответчика по первоначальному иску фио комнату истцов освободили с мая 2022 года, истцы фио и фио с ребенком <данные изъяты> приходили в спорную квартиру для того, чтобы вымыть окно. <данные изъяты> истец ТалаеваК.М. принесла в квартиру коляску.

Как следует из пояснений третьего лица фио, она передавала ключи от входной двери своей внучке (истцу по первоначальному иску фио), которая приходит на выходные дни и остается на ночь.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики по встречному иску фио и фио не отказывались от реализации своих прав в отношении квартиры и исполняют обязанности, возложенные на них законом, по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается изложенными выше пояснениям третьего лица фио и представленными копиями документов об оплате коммунальных платежей, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчики по встречному иску фио и фио не приобрели. Также фиопояснила, что между сторонами была договоренность о том, что до совершеннолетия дети истцов по встречному иску будут проживать в спорной комнате.

Согласно письменным возражениям против доводов истцов по первоначальному иску о том, что чинились препятствия в пользовании жилым помещением, истцы по встречному иску и ответчики по первоначальному иску фио, фио, фио указали, что никто из них препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинил, у фио и фио имеются ключи от входной двери и они этими ключами самостоятельно и беспрепятственно открывают входную дверь и проходят в квартиру, что подтверждается записями видеорегистратора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, о вселении в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, поскольку истцы, как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеющие равные с нанимателем права и обязанности, в силу действующего законодательства имеют право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами по первоначальному иску фио, фио в ходе судебного разбирательства не было представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением вследствие замены замков на входной двери в квартиру.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, ответчики по встречному иску фио и фио не отказывались от реализации своих прав в отношении квартиры и исполняют обязанности, возложенные на них законом, по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями третьего лица фио и представленными копиями документов об оплате коммунальных платежей, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчики по встречному иску фио и фио не приобрели. Также фиопояснила, что между сторонами была договоренность о том, что до совершеннолетия дети истцов по встречному иску будут проживать в спорной комнате. Ответчики по первоначальному иску указали, что никто из них препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинил, у фио и фио имеются ключи от входной двери и они этими ключами самостоятельно и беспрепятственно открывают входную дверь и проходят в квартиру, что подтверждается записями видеорегистратора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств несения ответчиками по встречному иску расходов по оплате коммунальных платежей, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела в частности соответствующими квитанциями и выписками по банковскому счету.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласилась. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО18, при помощнике ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, и выдаче дубликата ключей и

встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО11 Евы ФИО11, ФИО9 к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам ФИО4,, ФИО5, ФИО6, мотивируя тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским исполнительным комитетом совета депутатов трудящихся выдан ордер №, серия 70, с правом занятия трех комнат квартиры площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В состав семьи ФИО3 на момент выдачи ордера входили: ФИО1, истец 1 ФИО25 (ранее ФИО22) ФИО12, ответчи...

...к 1 ФИО24 (ранее-ФИО22) ФИО4.

С момента вселения в квартиру по вышеуказанному адресу (истец 1) ФИО7 (ранее ФИО22) проживала в одной из комнат. Её дети- ФИО8 (истец 2) и несовершеннолетний ФИО10 проживали совместно с матерью в данной комнате. У ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО2.

В настоящее время истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением в связи с произведенной ответчиком заменой замков и отказом выдать истцам комплект ключей от входной двери. Истцы неоднократно пытались решить спор в досудебном порядке, однако ответчики комплект ключей не выдают, считают, что у истцов отсутствуют правовые основания для пользования квартирой. В связи с отсутствием возможности защитить свое право иным способом, истцы обратились в суд с требованиями, в которых просят вселить их в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании указанной квартирой, а также обязать ответчика выдать истцам комплект ключей от указанной квартиры.

Ответчики ФИО24 ФИО26 ФИО5, ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО24 Ал.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании их несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО24 Ан.А., ФИО5, ФИО24 Ал.А., ФИО6 и её несовершеннолетняя дочь ФИО11 зарегистрированы и проживают в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики (истцы по первоначальному иску) - ФИО7, (сестра ФИО24 Ан.А.), ее несовершеннолетний сын ФИО10, её дочь ФИО8, ее несовершеннолетний сын ФИО2. Ответчики по встречному иску добровольно выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, общее хозяйство с истцами по встречному иску не ведут, их вещей в квартире не имеется, каких-либо препятствий со стороны истцов в проживании и пользовании квартирой не чинится. Истцы обратились в суд со встречным иском, в котором просят в иске ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 отказать, признать ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования, а несовершеннолетних ФИО10, ФИО2 признать не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Истцы по первоначальному иску ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, во встречном иске просили отказать. Истец ФИО7 дополнительно пояснила, что между сторонами была договоренность о том, что до совершеннолетия дети ответчиков будут проживать в спорной комнате, споров не было. Она вместе детьми проживала в квартире супруга, однако после рождения ребенка у ее дочери ФИО8 возникла необходимость в доступе в комнату для проживания в ней.

Представитель истцов по первоначальному иску ФИО16, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, во встречном иске просил суд отказать.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО24 Ан.А., ФИО5, ФИО24 Ал.А., а также представитель ответчиков ФИО17 в судебном заседании в первоначальном иске просили суд отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, первоначальный иск просила удовлетворить в полном объеме, во встречном иске просила суд отказать, пояснила суду, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, истцы по первоначальному иску ее дочь ФИО7 и внучка ФИО8 являясь членами её семьи, производят оплату за коммунальные услуги совместно с ней. Они передают денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг лично ей, чтоб она оплатила или берут у нее квитанции и оплачивают самостоятельно и за нее и за себя, в основном это бывает в период с мая по октябрь, когда она находится на даче. Также пояснила, что и дочь, и внучка приходят в квартиру по адресу <адрес>, у них имеется доступ в квартиру и комнату, которая всегда открыта, но поскольку между дочерью и сыном имеется конфликт, приходят не так часто.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Помощник Балашихинского городского прокурора ФИО18 исковые требования ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 полагал удовлетворить частично. В отношении требований о вселении полагал необходимым удовлетворить, поскольку истцы по первоначальному иску обладают равными правами совместно с ответчиками по проживанию в спорном жилом помещении и несут на протяжении всего времени обязанности по оплате жилого помещения. В отношении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликата ключей полагал необходимым отказать за отсутствием доказательств чинения препятствий в доступе в жилое помещение.

В отношении встречных исковых требований ФИО24 Ан.А., ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО24 Ал.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета полагал необходимым отказать, как нарушающими права нанимателей жилого помещения, так и прав несовершеннолетних.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу вышеуказанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пункту 1 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским исполнительным комитетом совета депутатов трудящихся выдан ордер №, серия 70, с правом занятия трех комнат квартиры площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В состав семьи ФИО3 на момент выдачи ордера входили: ФИО1 (муж), ФИО25 (ранее ФИО22) ФИО12 (дочь), ФИО24 (ранее-ФИО22) ФИО4 (сын) (л.д.15).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 (л.д.16,57).

Согласно доводам истца по первоначальному иску ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в настоящее время у них с ответчиками возникли конфликты за-за спорного жилого помещения, пользования комнатой, которая изначально была выделена ФИО25 (ранее ФИО23) Л.А. для проживания, но поскольку она проживала с мужем совместно у него в квартире и комнатой не пользовалась, по договоренности с братом его дети могли проживать в данной комнате до их совершеннолетия. У нее (ФИО7) также имеется дочь, зарегистрированная в данной квартире - ФИО8, которая родила сына ФИО2 и ей необходимо жилое помещение для постоянного проживания. Кроме того, в силу сложившихся жизненных обстоятельств и наличием споров в своей семье она также нуждается в жилом помещении, где она сможет проживать официально. Из-за несогласия ответчиков, она с дочерью и детьми лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, осуществлять его содержание, следить за его надлежащим состоянием. Указанные доводы истцов ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ФИО7 (ранее- ФИО19) была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери ФИО3 в установленном законом порядке.

Дочь ФИО7- ФИО20 будучи несовершеннолетней, а также несовершеннолетние ФИО10 (сын ФИО7) и ФИО2 (сын ФИО21) были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства своих матерей в установленном законом порядке.

На момент приобретения несовершеннолетними ФИО10 и ФИО2 права на занятие данной жилой площади, их матери - ФИО7 и ФИО21, как и мать ФИО7 – ФИО3 сохраняют право пользования спорным жилым помещением, в установленном законом порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право пользования истцов спорным жилым помещением прекращено не было.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы, как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеющие равные с нанимателем права и обязанности, в силу действующего законодательства имеют право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, исковые требования ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о вселении в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что доступ в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, истцы по первоначальному иску ФИО7, ФИО8 имеют.

Как пояснил ответчик по первоначальному иску ФИО4, в квартире проживают он, его жена ФИО5, их сын, а также ФИО3, третья комната в квартире свободна, препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся, ключи от входной двери у истцов имеются. Согласно пояснениям ответчика по первоначальному иску ФИО5 комнату истцов освободили с мая 2022 года, истцы ФИО7 и ФИО8 с ребенком ДД.ММ.ГГГГ приходили в спорную квартиру для того, чтобы вымыть окно. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 принесла в квартиру коляску.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО3, она передавала ключи от входной двери своей внучке (истцу по первоначальному иску ФИО8), которая приходит на выходные дни и остается на ночь.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не отрицались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В нарушение указанных положений ст. 56 ГПК РФ, истцами по первоначальному иску ФИО7, ФИО8 в ходе судебного разбирательства не было представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением вследствие замены замков на входной двери в квартиру, то есть своим доводам, положенным в основу заявленных исковых требований.

Доводы истцов о наличии препятствий со стороны ответчиков в доступе в жилое помещение не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами по первоначальному иску ФИО7, ФИО8 требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма и выдаче дубликата ключей.

Относительно встречных исковых требований ФИО24 Ан.А., ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО24 Ал.А. к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании их несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчики по встречному иску ФИО7 и ФИО8 не отказывались от реализации своих прав в отношении квартиры и исполняют обязанности, возложенные на них законом, по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, что подтверждается изложенными выше пояснениям третьего лица ФИО19 и представленными копиями документов об оплате коммунальных платежей, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчики по встречному иску ФИО7 и ФИО8 не приобрели. Также ФИО7 пояснила, что между сторонами была договоренность о том, что до совершеннолетия дети истцов по встречному иску будут проживать в спорной комнате.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами по встречному иску в ходе судебного разбирательства не было представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчики и их несовершеннолетние дети не заинтересованы в проживании в спорном жилом помещении, не несут бремя его содержания, то есть своим доводам, положенным в основу заявленных исковых требований.

Напротив, согласно письменным возражениям против доводов истцов по первоначальному иску о том, что чинились препятствия в пользовании жилым помещением, истцы по встречному иску и ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 указали, что никто из них препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинил, у ФИО7 и ФИО8 имеются ключи от входной двери и они этими ключами самостоятельно и беспрепятственно открывают входную дверь и проходят в квартиру, что подтверждается записями видеорегистратора.

Доводы истцов, положенные в основу заявленных исковых требований по встречному иску о признании ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования, а несовершеннолетних ФИО10, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> при рассмотрении дела не нашли подтверждение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО24 Ан.А., ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО24 ФИО27 к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, и выдаче дубликата ключей- удовлетворить частично.

Вселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №. Выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Балашиха), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма и выдаче дубликата ключей-отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО11 Евы ФИО11, ФИО9 к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило