Лекомцев Максим Владимирович

Председательствующий: Плетнева Т.А.

УИД 19RS0003-01-2023-001116-12

Дело № 33-931/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Берш А.Н., Музалевского В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Мунгаловой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дружинина Н.А. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года, которым удовлетворены исковые требования Лекомцевой Л.Ю., Лекомцева М.В. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Дружинину Н.А. о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Берш А.Н., пояснения Лекомцевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лекомцева Л.Ю., Лекомцев М.В. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании в порядке наследования права собственности Лекомцевой Л.Ю. и Лекомцева М.В. в равных долях на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика <адрес>; а также признании права собственности Лекомцевой Л.Ю. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, размещенные во вкладе, открытом в <данные изъяты> отделении Сбербанка России № № на имя Опарина Ю.А.

Мотивируя требования, указали, Лекомцева Л.Ю. является наследником Опариной В.И., умершей 8 сентября 2020 года, по закону. Иным наследником по закону являлся Опарин Ю.А. (супруг наследодателя). Лекомцев М.В. (внук наследодателя) является наследником по завещанию от 25 февраля 2013 года, согласно которому Опарина В.И. завещала принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внукам Дружинину Н.А. и Лекомцеву М.В., в равных долях. Дружинин Н.А. ...

...от доли в наследстве отказался. Опарин Ю.А. являлся пенсионером, ему полагалась обязательная доля в наследственном имуществе, однако пропустил срок для вступления в наследство. 22 октября 2022 года умер Опарин Ю.А., согласно завещанию которого от 8 октября 2020 года все имущество, принадлежащее ему на момент смерти, было завещано дочери Лекомцевой Л.Ю. В выдаче свидетельств о наследстве было отказано, поскольку своевременно не была выделена и принята наследодателем Опариным Ю.А. обязательная доля в наследстве после смерти Опариной В.И. (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 31 июля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дружинин Н.А. (т. 1 л.д. 124 оборот)

Истец Лекомцева Л.Ю., представитель истца Левченко И.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик Дружинин Н.А. знал о завещании, никаких мер к принятию наследства не принимал.

Иные лица, участвующие в деле, в зал суда не явились.

Решением Саяногорского городского суда от 11 января 2024 года исковые требования Лекомцевой Л.Ю., Лекомцева М.В. удовлетворены. Суд признал за Лекомцевым М.В. право собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию. Признал за Лекомцевой Л.Ю. право собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону; право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, хранящие во вкладе с процентами, счет № №, открытый в Абаканском отделении Сбербанка России № № г. Саяногорска структурное подразделение № № на имя Опарина Ю.А. (т. 1 л.д. 213-216).

Не согласившись с решением суда, ответчик Дружинин Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение его наследственных прав, неверное определение судом объема наследственного имущества, круга наследников, не учел пропуск срока истцом на обращение с заявлением к нотариусу (т. 2 л.д. 1-2).

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Соловьева И.Н. указала на соблюдение Лекомцевой Л.Ю. срока принятия наследства и отсутствии иных наследников, имеющих обязательную долю после смерти Опарина Ю.А., указав, что 1/3 доля на квартире бесспорно принадлежала умершему на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Наследником обязательной доли в наследстве, открывшимся после смерти Опариной В.И. в силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся Опарин Ю.А. в связи с достижением пенсионного возраста по старости на момент открытия наследства и фактически проживающий с Опариной В.И. на дату её смерти по одному адресу, совершивший действия, свидетельствующие о принятии наследства. Указала, что Дружинин Н.А. не был извещен об открытии наследства, поскольку отсутствовали сведения о месте его проживания. Не возражала против восстановления Дружинину Н.А. срока для принятия наследства, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие (т. 2 л.д. 21).

Иных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции Лекомцева Л.Ю. согласилась с доводами апелляционной жалобы в части необоснованного признания за ней права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в оставшейся части решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились при надлежащем извещении о дате, месте и времени его проведения, третье лицо нотариус Соловьева И.Н. и ответчик Дружинин Н.А. просили о рассмотрении дела с апелляционной жалобой в их отсутствие.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, выслушав Лекомцеву Л.Ю., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Опарина В.И. и Опарин Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с 17 ноября 1972 года (л.д. 59 оборот т. 1).

Опариной В.И. на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 8 мая 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 3 апреля 2000 года принадлежали 2/3 доли, а Опарину Ю.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 8 мая 1993 года – 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 63 оборот, 64 т. 1).

8 сентября 2020 года Опарина В.И. умерла (л.д. 56 оборот т. 1), к наследственному имуществу открыто наследственное дело № № (л.д. 56-74).

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что наследниками первой очереди после смерти Опариной В.И. являлись супруг Опарин Ю.А. и дочь Опарина Л.Ю. (л.д. 80 т. 1), при этом Лекомцев М.В. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Опариной В.И. (л.д. 57 т. 1).

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Москалевой О.А. от 25 февраля 2013 года, Опарина В.И. из принадлежащего ей имущества завещала 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Дружинину Н.А. и Лекомцеву М.В. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому (л.д. 59 т. 1).

Лекомцев М.В. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Опариной В.И., является наследником на указанное в завещании имущество (квартира, расположенная по адресу: <адрес> в указанной <данные изъяты> доле, в связи с чем выводы суда о признании права собственности Лекомцева М.В. на указанное имущество являются обоснованными.

Также наследником, указанным в завещании Опариной В.И., является Дружинин Н.А., пропустивший срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2024 года и дополнительным решением от 26 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-83/2024 удовлетворены исковые требования Дружинина Н.А. к Лекомцевой Л.Ю., Лекомцеву М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, за Дружиным Н.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Опариной В.И., умершей 8 сентября 2020 года.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2024 года принят отказ ответчика Лекомцевой Л.Ю. от апелляционной жалобы на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2024 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Лекомцевой Л.Ю. прекращено, решение Саяногорского городского суда по делу 2-83/2024 вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные решением Саяногорского городского суда по делу 2-83/2024 не подлежат доказыванию вновь, поскольку решение по указанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела, при этом факт признания Дружинина Н.А. наследником, принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Опариной В.И., исключает право Лекомцевой Л.Ю. на указанное наследство в порядке наследования по закону.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 11 января 2024 года по гражданскому делу № 2-178/2024 в части признания за Лекомцевой Л.Ю. права собственности на 1/2 долю из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес>, в порядке наследования по закону подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части, а апелляционная жалоба Дружинина Н.А. в указанной части подлежит удовлетворению.

В остальной части доводы Дружинина Н.А. не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку право Дружинина Н.А. на наследственное имущество по завещанию не исключает прав иного наследника по завещанию Лекомцева М.В. на <данные изъяты> долю завещанного имущества, а также не является основанием для отказа в иске Лекомцевой Л.Ю. о признании права в порядке наследования по закону на иное, незавещанное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и денежные средства, размещенные во вкладе, открытом в Абаканском отделении Сбербанка России № № на имя Опарина Ю.А. Материалами дела подтверждается принадлежность имущества наследодателям на дату открытия наследства и право Лекомцевой Л.Ю., как наследника первой очереди (по закону), в установленный срок обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на указанное имущество. Кроме того, решением суда в указанной части права Дружинина Н.А. не нарушены.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Дружинина Н.А. удовлетворить частично.

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований Лекомцевой Л.Ю. о признании за ней права собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лекомцевой Л.Ю. о признании права собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону отказать.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дружинина Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и решение суда по настоящему делу могут быть обжалованы в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи А.Н. Берш

В.А. Музалевский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2024 года.

Председательствующий: Гусына А.В.

УИД 19RS0003-01-2023-002354-81

Дело № 33-2107/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2024 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Мунгаловой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика Лекомцевой Л.Ю. об отказе от апелляционной жалобы на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2024 года по делу по иску Дружинина Н.А. к ней, Лекомцеву М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения Лекомцевой Л.Ю., поддержавшей заявление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дружинин Н.А. обратился в суд с иском к Лекомцевой Л.Ю., Лекомцеву М.В., в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли от <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования за нею по завещанию серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил решение, которым исковые требования Дружинина Н.А. удовлетворил. Признал за ним право собственности на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенну...

...ю по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Лекомцевой Л.Ю. подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от нее от ответчика Лекомцевой Л.Ю.

В заседание судебной коллегии Дружинин Н.А., Лекомцев М.В., нотариус Соловьева И.Н. не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с заявлением ответчика Лекомцевой Л.Ю. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции

В силу ч. 3 этой же статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них, не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, заявлен Лекомцевой Л.Ю., не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять от названного ответчика отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять от ответчика Лекомцевой Л.Ю. отказ от апелляционной жалобы на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2024 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Лекомцевой Л.Ю. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Дружинина Н.А. к Лекомцевой Л.Ю., Лекомцеву М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования прекратить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи С.Н. Душков

В.А. Музалевский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024 года

Дело №

УИД 19RS0003-01-2023-001116-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лекомцевой Л. Ю., Лекомцева М. В. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Дружинину Н. А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лекомцева Л.Ю., Лекомцев М.В. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДАТА умерла ФИО2, приходящаяся матерью истцу Лекомцевой Л.Ю. и бабушкой истцу Лекомцеву М.В. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на ФИО1, и денежный вклад в банке, открытый в <> на имя ФИО1 Наследниками первой очереди являлись дочь Лекомцева Л.Ю. и супруг ФИО1 ФИО2 оставила завещание от ДАТА, согласно которому она завещала принадлежащую ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <> Дружинину Н.А. и Лекомцеву М.В., в равных долях, по 1/2 доле каждому из 2/3 доли в праве общей долевой собственности. На момент смерти ФИО2 ее супруг ФИО1 являлся пенсионером, следовательно, ему полагалась обязательная доля в наследственном имуществе, которым наследодатель распорядилась в завещании, то есть на долю в указанной выше квартире. ФИО1 обратился к нотариусу в установленный законом срок для вступления в наследство, однако в связи с расхождениями сведений в поданных документах, необходимо было менять свидетельство о браке, на что указала нотариус. Пока оформлялось новое свидетельство о браке в ЗАГСе, срок для вступления в наследство был пропущен, и необходимо было решать вопрос о вступлении в наследство в судебном порядке. Наследник доли в квартире по завещанию Лекомцев М.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако свидетельство о праве на наследство ему выдано не было, так как ФИО1 не оформил свою долю в наследственном имуществе в установленный законом срок. ...

...После смерти ФИО2, дочерью Лекомцевой Л.Ю. и супругом ФИО1 свидетельство о праве на наследстве также не было получено, поскольку земельный участок и вклад был оформлен на ФИО1, и он считал их своими. ДАТА умер ФИО1, составивший завещание ДАТА, согласно которому все имущество, принадлежащее ему на момент смерти было завещано дочери Лекомцевой Л.Ю. После смерти отца Лекомцева Л.Ю. также обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Поскольку обязательная доля в наследственном имуществе не была выделена и принята наследодателем при жизни, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, в настоящее время истцы не имеют возможности вступить в наследство, кроме как в судебном порядке. Просят признать за Лекомцевым М.В. и Лекомцевой Л.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Лекомцевой Л.Ю. право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на денежный вклад с процентами счет №, открытый в <>, открытый на имя ФИО1

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дружинин Н.А.

Ответчик Дружинин Н.А. в судебное заседание не явился, направил возражения, в них указывает, что от наследства не отказывался, ни от доли в квартире, ни от земельного участка и вклада в Банке.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала в отзыве на иск, что не имеют возражений против удовлетворения требований.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с протокольным определением от ДАТА дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По правилу пункта 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 названного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на праве собственности, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА и свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА принадлежали 2/3 доли, ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА принадлежали 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В период брака супругами ФИО2 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 422 кв.м., кадастровый №, зарегистрированный на имя ФИО1, а также открыт денежный вклад в <>, на имя ФИО1

Согласно завещанию от ДАТА, удостоверенному нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4, ФИО2 завещала 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>: Дружинину НА., Лекомцеву М.В. в равных долях, по 1/2 доле каждому.

ДАТА ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются ее дочь – Лекомцева (ФИО2) Л.Ю. и муж ФИО1, наследниками по завещанию являются Дружинин Н.А. и Лекомцев М.В.

В состав наследства после смерти ФИО2 вошли 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 422 кв.м., кадастровый №, 1/2 доли денежного вклада открытого в Абаканском отделении Сбербанка России № 8602.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ДАТА Лекомцев М.В. обратился к нотариусу Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ФИО1 на момент смерти наследодателя ФИО2, достиг <> лет, соответственно являлся нетрудоспособным и в силу положений пункта 1 статьи 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Материалы наследственного дела не содержат заявления наследника ФИО1 о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, ФИО1 проживал с ФИО2 до ее смерти в квартире по адресу: <адрес>, остался проживать в указанной квартире после смерти супруги, вступил во владение квартирой, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Суд учитывает, что ответчик Дружинин Н.А. не представил доказательства принятия наследства после смерти ФИО2, срок принятия наследства пропущен, при этом с момента привлечения к участию в деле в качестве соответчика не выразил намерения по восстановлению срока путем обращения с иском в суд.

ДАТА ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

При жизни ФИО1 составлено завещание, удостоверенное ДАТА нотариусом Саяногорского нотариального округа ФИО5, согласно которого все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал дочери Лекомцевой Л.Ю.

В состав наследства после смерти ФИО1 вошли 2/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 422 кв.м., кадастровый №, денежный вклад, открытый в <>.

Лекомцева Л.Ю. является наследником первой очереди после смерти отца ФИО1

ДАТА Лекомцева Л.Ю. обратилась к нотариусу Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию.

ДАТА Лекомцевой Л.Ю. нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 в бесспорном порядке выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности н 1/3 доли в указанной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом того, что наследодателю ФИО1 на момент смерти принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, из них на 1/3 долю выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 422 кв.м., кадастровый №, денежный вклад, открытый в <>, исковые требования Лекомцевой Л.Ю. о признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Лекомцева М.В. о признании права собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лекомцевой Л. Ю., Лекомцева М. В. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес>, Дружинину Н. А. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Лекомцевым М. В. право собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Признать за Лекомцевой Л. Ю. право собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Признать за Лекомцевой Л. Ю. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; в порядке наследования по закону.

Признать за Лекомцевой Л. Ю. право собственности на денежный вклад с процентами, счет №, открытый в <> на имя ФИО1, в порядке наследования по закону.

Идентификатор сторон:

Истец Лекомцева Л. Ю. (паспорт <>)

Истец Лекомцев М. В. (паспорт <>)

Ответчик Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (ИНН 1902000378)

Ответчик Дружинин Н. А. (паспорт <>)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023

дело № 1- 164/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2020-000915-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 03 июня 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

подсудимого Лекомцева М.В.,

защитника – адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лекомцева М. В., <> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лекомцев М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА Лекомцев М.В. заведомо зная о том, что он ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия был подвергнут административному наказанию за то, что ДАТА управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения до момента его задержания.

Так, ДАТА в 00 часов 05 минут на 30 километре автодороги Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки в границах рп. Черемушки г. Саяногорска Республики Хакасия, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу С...

...аяногорску был остановлен автомобиль <>, под управлением Лекомцева М.В. с внешними признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался.

В судебном заседании подсудимый Лекомцев М.В. согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (л.д. 9-16, 17-21); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 23), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д. 25); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от ДАТА, которым Лекомцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 35-36); показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 56-58), ФИО2 (л.д. 69-61), ФИО3 (л.д. 54-55); протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (л.д. 64, 62-63, 68); протоколом допроса подозреваемого Лекомцева М.В. (л.д. 72-75).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Лекомцева М.В. в совершении указанного преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лекомцева М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого Лекомцева М.В., <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лекомцеву М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, дачи признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела в ходе дознания, в том числе участие в осмотре места происшествия и предметов (л.д. 9-16, 17-21, 65-67, 72-75), совершение преступления небольшой тяжести впервые, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 76), положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лекомцеву М.В., не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, материальное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении основного наказания, суд учитывает, что Лекомцев М.В. не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом, все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материального положения его и его семьи.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает Лекомцеву М.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Лекомцеву М.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к Лекомцеву М.В. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

<>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении Лекомцева М.В., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лекомцева М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова

Дело № 2-83/2024

УИД 19RS0003-01-2023-002354-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Н. А. к Лекомцевой Л. Ю., Лекомцеву М. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Дружинин Н.А. обратился в суд с иском к Лекомцевой Л.Ю., Лекомцеву М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 Мотивировал свои требования тем, что из заочного решения Саяногорского городского суда от 28.09.2023 по гражданскому делу № ему стало известно о том, что Лекомцева Л.Ю., Лекомцев М.В. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании права собственности в порядке наследования, в связи со смертью ДАТА ФИО1

ФИО1 оставила завещание от ДАТА, согласно которому она завещала принадлежащую ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своим внукам Дружинину Н.А. и Лекомцеву М.В., в равных долях по 1/2 доле каждому. 1/3 доли квартиры принадлежала её супругу ФИО7, который умер ДАТА. Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, признать за ним право собственности на недвижимое имущест...

...во в виде 1/2 доли от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1

Истец Дружинин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик Лекомцева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом права ФИО7 на обязательную долю, ссылаясь на фактическое принятие наследства ФИО7, который проживал в квартире и нёс расходы по её содержанию.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, данных в подпункте «а» пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обратился в суд в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

К числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, относятся в соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нетрудоспособный супруг наследодателя, который наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Согласно пункту 3 статьи 1156 названного Кодекса право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА и свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА принадлежали 2/3 доли, ФИО7 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА принадлежали 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДАТА, ФИО1 завещала в равных долях по 1/2 доле каждому от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Дружинину Н.А. и Лекомцеву М.В.

ДАТА ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО1, ДАТА с заявлением о принятии наследства обратился Лекомцев М.В., согласно материалам наследственного дела, иные наследники к нотариусу в установленный законом срок не обратились.

Из заочного решения Саяногорского городского суда от 28.09.2023 по гражданскому делу № Дружинину Н.А, стало известно о завещании составленного ФИО1 на его имя.

Доводы ответчика Лекомцевой Л.Ю., относительно внесенных платежей за квартиру, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства ФИО7, поскольку имело место в качестве исполнения своих обязательств, как сособственника спорной квартиры, и было осуществлено не за счет наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № ФИО1 не подтвержден факт обращения ФИО7 к нотариусу за принятием наследства, либо выдачей ему свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу толкования вышеприведенных законоположений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, также само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, суд находит возможным восстановить срок для принятия наследства ФИО9, как наследнику по завещанию после смерти его бабушки ФИО1, в целях реализации его наследственных прав и признать за ним право собственности на 1/2 доли от 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дружинина Н. А. к Лекомцевой Л. Ю., Лекомцеву М. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Дружининым Н. А. право собственности на 1/2 долю от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДАТА.

Идентификатор истца Дружинина Н. А. – <>.

Идентификаторы ответчиков Лекомцевой Л. Ю. – <>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.

Дело №

УИД 19RS0003-01-2023-001116-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лекомцевой Л. Ю., Лекомцева М. В. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Дружинину Н. А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лекомцева Л.Ю., Лекомцев М.В. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДАТА умерла ФИО2, приходящаяся матерью истцу Лекомцевой Л.Ю. и бабушкой истцу Лекомцеву М.В. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на ФИО1, и денежный вклад в банке, открытый в <> на имя ФИО1 Наследниками первой очереди являлись дочь Лекомцева Л.Ю. и супруг ФИО1 ФИО2 оставила завещание от ДАТА, согласно которому она завещала принадлежащую ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внукам Дружинину Н.А. и Лекомцеву М.В., в равных долях, по 1/2 доле каждому из 2/3 доли в праве общей долевой собственности. На момент смерти ФИО2 ее супруг ФИО1 являлся пенсионером, следовательно, ему полагалась обязательная доля в наследственном имуществе, которым наследодатель распорядилась в завещании, то есть на долю в указанной выше квартире. ФИО1 обратился к нотариусу в установленный законом срок для вступления в наследство, однако в связи с расхождениями сведений в поданных документах, необходимо было менять свидетельство о браке, на что указала нотариус. Пока оформлялось новое свидетельство о браке в ЗАГСе, срок для вступления внаследство был пропущен, и необходимо было решать вопрос о вступлении в наследство в судебном порядке. Наследник доли в квартире по завещанию Лекомцев М.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако свидетельство о праве на наследство ему выдано не было, так как ФИО1 не оформил свою долю в наследственном имуществе в установленный законом срок. Посл...

...е смерти ФИО2, дочерью Лекомцевой Л.Ю. и супругом ФИО1 свидетельство о праве на наследстве также не было получено, поскольку земельный участок и вклад был оформлен на ФИО1, и он считал их своими. ДАТА умер ФИО1, составивший завещание ДАТА, согласно которому все имущество, принадлежащее ему на момент смерти было завещано дочери Лекомцевой Л.Ю. После смерти отца Лекомцева Л.Ю. также обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении внаследство. Поскольку обязательная доля в наследственном имуществе не была выделена и принята наследодателем при жизни, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, в настоящее время истцы не имеют возможности вступить в наследство, кроме как в судебном порядке. Просят признать за Лекомцевым М.В. и Лекомцевой Л.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Лекомцевой Л.Ю. право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на денежный вклад с процентами счет №, открытый в <>, открытый на имя ФИО1

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дружинин Н.А.

Истец Лекомцева Л.Ю., представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик Дружинин Н.А. знал о завещании, никаких мер к принятию наследства не принимал.

Истец Лекомцев М.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Дружинин Н.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, извещен надлежащим образом. Ранее направил возражения, в них указывает, что от наследства не отказывался, ни от доли в квартире, ни от земельного участка и вклада в Банке.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала в отзыве на иск, что не имеют возражений против удовлетворения требований.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с протокольным определением от ДАТА дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По правилу пункта 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 названного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО1 и ФИО2 (Дружинина) В.И. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на праве собственности, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА и свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА принадлежали 2/3 доли, ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДАТА принадлежали 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В период брака супругами ФИО2 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 422 кв.м., кадастровый №, зарегистрированный на имя ФИО1, а также открыт денежный вклад в <>, на имя ФИО1

Согласно завещанию от ДАТА, удостоверенному нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5, ФИО2 завещала 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>: Дружинину НА., Лекомцеву М.В. в равных долях, по 1/2 доле каждому.

ДАТА ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются ее дочь - ФИО2 (ФИО2) Л.Ю. и муж ФИО1, наследниками по завещанию являются Дружинин Н.А. и Лекомцев М.В.

В состав наследства после смерти ФИО2 вошли 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 422 кв.м., кадастровый №, 1/2 доли денежного вклада открытого в <>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ДАТА Лекомцев М.В. обратился к нотариусу Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ФИО1 на момент смерти наследодателя ФИО2, достиг <>, соответственно являлся нетрудоспособным и в силу положений пункта 1 статьи 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Материалы наследственного дела не содержат заявления наследника ФИО1 о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, ФИО1 проживал с ФИО2 до ее смерти в квартире по адресу: <адрес>, остался проживать в указанной квартире после смерти супруги, вступил во владение квартирой, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Суд учитывает, что ответчик Дружинин Н.А. не представил доказательства принятия наследства после смерти ФИО2, срок принятия наследства пропущен, при этом с момента привлечения к участию в деле в качестве соответчика не выразил намерения по восстановлению срока путем обращения с иском в суд.

ДАТА ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

При жизни ФИО1 составлено завещание, удостоверенное ДАТА нотариусом Саяногорского нотариального округа ФИО6, согласно которого все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал дочери Лекомцевой Л.Ю.

В состав наследства после смерти ФИО1 вошли 2/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 422 кв.м., кадастровый №, денежный вклад, открытый в <>.

Лекомцева Л.Ю. является наследником первой очереди после смерти отца ФИО1

ДАТА Лекомцева Л.Ю. обратилась к нотариусу Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию.

ДАТА Лекомцевой Л.Ю. нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 в бесспорном порядке выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности н 1/3 доли в указанной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом того, что наследодателю ФИО1 на момент смерти принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, из них на 1/3 долю выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 422 кв.м., кадастровый №, денежный вклад, открытый в <>, исковые требования Лекомцевой Л.Ю. о признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Лекомцева М.В. о признании права собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лекомцевой Л. Ю., Лекомцева М. В. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Дружинину Н. А. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Лекомцевым М. В. право собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,в порядке наследования по завещанию.

Признать за Лекомцевой Л. Ю. право собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Признать за Лекомцевой Л. Ю. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;в порядке наследования по закону.

Признать за Лекомцевой Л. Ю. право собственности на денежный вклад с процентами, счет №, открытый в <> на имя ФИО1,в порядке наследования по закону.

Идентификатор сторон:

Истец Лекомцева Л. Ю. (паспорт <>)

Истец Лекомцев М. В. (паспорт <>)

Ответчик Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (ИНН 1902000378)

Ответчик Дружинин Н. А. (паспорт <>)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.