Леликов Виталий Олегович

Дело №1-101/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000830-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 20 августа 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

подсудимых Кузнецова И.Ф.,

Леликова В.О.,

защитников адвокатов Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 88 от 04.06.2020,

Васильева Д.Ю.,

предоставившего ордер №0454 от 05.06.2020,

при секретаре Репиной Е.В.,

Ильенковой М.А.,

Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> № квартира №, <адрес>, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, с <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

Леликова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Кисловка Томского района, Томской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул.<адрес> д.№ к.№ квартира №, <адрес>, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, с <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кузнецов И.Ф., Леликов В.О. покушались на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сго...

Показать ещё

...вору, в особо крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с целью улучшения незаконным путем своего материального положения возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством виртуальной торговой площадки «<данные изъяты>», с размещенным на ней интернет-магазином «durmansibir», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, зарегистрированное в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», виртуальной торговой площадки «<данные изъяты>», с размещенным на ней интернет-магазином «durmansibir», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» подыскало Кузнецова И.Ф., которому предложило вступить с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кузнецов И.Ф., нуждающийся в деньгах для удовлетворения своих потребностей, движимый корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и имея желание незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные неустановленным лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с предложением последнего, тем самым, вступил с указанным неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», виртуальной торговой площадки «<данные изъяты>», с размещенным на ней интернет-магазином «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, Кузнецов И.Ф., реализуя совместный с вышеуказанным неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», виртуальной торговой площадки «<данные изъяты>», с размещенным на ней интернет-магазином «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ предложил своему знакомому Леликову В.О. вступить с ним и с вышеуказанны неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Леликов В.О., нуждающийся в деньгах для удовлетворения своих потребностей, движимый корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и имея желание незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные Кузнецовым И.Ф. действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с предложением последнего, тем самым, вступил с Кузнецовым И.Ф. и вышеуказанным неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», виртуальной торговой площадки «<данные изъяты>», с размещенным на ней интернет-магазином «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», вступив с Кузнецовым И.Ф. и Леликовым В.О. в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», виртуальной торговой площадки «<данные изъяты>», с размещенным на ней интернет -магазином «durmansibir», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, разработало план совершения преступления, и распределило между собой и вышеуказанными роли следующим образом:

Неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в соответствии с отведенной ему ролью, контролирует деятельность интернет-магазина «durmansibir», размещенного на виртуальной торговой площадке «<данные изъяты>», зарегистрированной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», путем перевода денежных средств на неустановленные счета выплачивает Кузнецову И.Ф. и Леликову В.О. денежные средства за проделанную работу, а также неустановленным способом находит лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого неустановленным способом незаконно приобретает наркотические средства в особо крупном размере. О приобретении указанных наркотических средств в особо крупном размере неустановленное лицо сообщает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» Кузнецову И.Ф. и передает ему через «тайники-закладки» в Новосибирской области наркотические средства в особо крупном размере, после чего, поручает расфасовать на удобные для незаконного сбыта «дозы», и с целью сокрытия и облегчения совершения преступления, а также конспирации от сотрудников полиции, поручает поместить расфасованные наркотические средства в целях дальнейшего незаконного сбыта в «тайники-закладки» на территории Российской Федерации, а сведения об их местонахождении передать ему.

Кузнецов И.Ф., в соответствии с отведенной ему ролью, совместно с Леликовым В.О. на принадлежащем тому автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» забирает из указанных им адресов с «тайниками-закладками» незаконно приобретенные последним наркотические средства в особо крупном размере, которые фасует в неустановленном месте на удобные для незаконного сбыта «дозы», после чего, на указанном автомобиле под управлением Леликова В.О. перевозит к местам предполагаемого незаконного сбыта, где с целью сокрытия и облегчения совершения преступления, а также конспирации от сотрудников полиции помещают их совместно в «тайники -закладки». В дальнейшем Кузнецов И.Ф. информацию о местонахождении наркотических средств передает указанному неустановленному лицу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>».

Леликов В.О. в соответствии с отведенной ему ролью, совместно с Кузнецовым И.Ф. забирает на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, из указанных неустановленным лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», адресов с «тайниками-закладками» наркотические средства в особо крупном размере, которые фасует в неустановленном месте на удобные для незаконного сбыта «дозы», после чего, на указанном автомобиле перевозит к местам предполагаемого незаконного сбыта, где с целью сокрытия и облегчения совершения преступления, а также конспирации от сотрудников полиции помещают их совместно в «тайники -закладки».

Вырученные от незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере денежные средства, неустановленное лицо, зарегистрированное в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», Кузнецов И.Ф. и Леликов В.О. распределяют между собой согласно достигнутой договоренности.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством виртуальной торговой площадки «<данные изъяты>», с размещенным на ней интернет -магазином «<данные изъяты>», неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «durmansibir» в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым И.Ф. и Леликовым В.О., в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, при неустановленных обстоятельствах, в целях незаконного сбыта наркотических средств приобрело в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 3003,1 граммов, в особо крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Так как количество приобретенного вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты превышает 500 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (список 1) размер является особо крупным.

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством виртуальной торговой площадки «<данные изъяты>», с размещенным на ней интернет -магазином «durmansibir», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, неустановленное лицо, зарегистрированное в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в период до 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом поместило наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1004 граммов, в особо крупном размере в «тайник-закладку», расположенную на участке местности с GPS- координатами <данные изъяты>, в лесополосе, на расстоянии 380 метров от здания по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, сообщив об этом Кузнецову И.Ф. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>», и поручило забрать указанные наркотические средства последнему и Леликову В.О.

Кроме того, в период до 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», неустановленным способом поместило наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3 -диметил-2-(1 -(5-фторпентил)

-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1999,1 граммов, в особо крупном размере, находящееся в 2 полимерных свертках, в «тайник-закладку», расположенную на участке местности с GPS-координатами <данные изъяты>, в лесополосе, на расстоянии 350 метров от здания по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, сообщив об этом Кузнецову И.Ф. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>», и поручило забрать указанные наркотические средства последнему и Леликову В.О.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством виртуальной торговой площадки «<данные изъяты>», с размещенным на ней интернет -магазином «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 00 минут Кузнецов И.Ф. и Леликов В.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», совместно и согласованно, по указанию последнего, прибыли на участок местности с GPS-координатами <данные изъяты>, в лесополосу, расположенный на расстоянии 380 метров от здания по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где в целях дальнейшего незаконного сбыта забрали из «тайника-закладки» вышеуказанные наркотические средства массой 1004 граммов, в особо крупном размере, которые поместили в багажник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, находящегося на расстоянии 400 метров от здания по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, став совместно с неустановленным лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», незаконно хранить их с целью дальнейшего незаконного сбыта до изъятия их из незаконного оборота.

В продолжении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством виртуальной торговой площадки «<данные изъяты>», с размещенным на ней интернет - магазином «durmansibir», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Кузнецов И.Ф. и Леликов В.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», совместно и согласованно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, по указанию последнего, прибыли на участок местности с GPS-координатами <данные изъяты>, в лесополосу, расположенный на расстоянии 350 метров от здания по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, в целях обнаружения «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством массой 1999,1 граммов, в особо крупном размере, и его получения для дальнейшего незаконного сбыта, где были задержаны сотрудниками полиции, а данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, Кузнецов И.Ф., Леликов В.О. и неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», выполнили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако, довести до конца указанный преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Кузнецов И.Ф. и Леликов В.О., находящиеся на участке местности с GPS-координатами <данные изъяты>, в лесополосе, расположенном на расстоянии 350 метров от здания по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, были задержаны, а указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности с GPS-координатами <данные изъяты>, в лесополосе, расположенного на расстоянии 350 метров от здания по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, в земле под деревом был обнаружен полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 997,1 граммов, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, проведенного на расстоянии 400 метров от здания по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, в багажнике был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1004,0 граммов, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности с GPS-координатами <данные изъяты>, в лесополосе, расположенного на расстоянии 350 метров от здания по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, в земле под деревом был обнаружен полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1002,0 граммов, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов И.Ф. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии. Так, ранее, будучи допрошенным с участием защитника, Кузнецов И.Ф. пояснял, что с Леликовым В.О. он знаком около двух лет, вместе работали в столярной мастерской. Леликов наркотические средства не употребляет. В ДД.ММ.ГГГГ года на форуме «<данные изъяты>» он увидел объявление о вакансии курьера по перевозке наркотических средств в магазине «<данные изъяты>». Данная вакансия его заинтересовала, так как он испытывал трудное материальное положение. После чего в мессенджере «<данные изъяты>» он написал «<данные изъяты>», поинтересовавшись про данную вакансию, на что тот ему ответил, что нужно внести залог в размере <данные изъяты> рублей. Он собрал данную сумму денег и перевел на биткоин кошелек «<данные изъяты>». Через 2 дня «<данные изъяты>» отдал ему оптовой адрес закладки с наркотическим средством «Соль», которая находилась в <адрес>, весом 400 грамм. Он предложил своему знакомому Леликову В.О. съездить забрать данный вес, так как у того имеется автомобиль и пообещал ему заплатить <данные изъяты> рублей, на что Леликов дал свое согласие. Забрав данный вес в <адрес>, он и Леликов расфасовали его на более мелкие оптовые партии и оставили тайники-закладки на территории Новосибирской области, за что он получил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Примерно неделю назад он снова предложил Леликову В.О. съездить в Новосибирскую область за наркотическим средством, которое находилось недалеко от <адрес>. Прибыв на место по координатам, которые ему скинул «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», они забрали наркотическое средство «<данные изъяты>» весом 1 кг, расфасовали его на более мелкие оптовые партии и соорудили тайники-закладки на территории Новосибирской области, за что ему заплатили <данные изъяты> тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он вновь получил от «<данные изъяты>» информацию о тайнике с наркотическим средством в <адрес>, куда предложил поехать Леликову В.О. Информация была о двух тайниках, один какой-то должен был быть, а второй уже кто-то забрал. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Леликовым В.О., по указанным в сообщении от «<данные изъяты>» координатам, которые вели в <адрес>, поехали забирать очередной адрес оптовой закладки с наркотическим средством «<данные изъяты>». Доехав до нужного им адреса, они оставили машину и направились в лес по координатам, при этом смотря фотографии тайника-закладки с наркотическим средством, который должен был находится прикопанным возле дерева, они начали копать под деревьями, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Примерно за один час до задержания, он и Леликов В.О. по указанию их «работодателя», забирали «закладку» с наркотиком недалеко от места их задержания в <адрес>. Данный наркотик он и Леликов положили в сумку последнего, которую поместили в багажник автомобиля Леликова В.О. Затем с Леликовым они должны были забрать еще 2 килограмма наркотиков, но не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Данные 3 килограмма наркотиков он и Леликов должны были разложить в тайники более мелкими партиями. (т. 2 л.д. 106-109, 114-115, 123-125, 134-137).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Леликов В.О. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии. Так, ранее, будучи допрошенным с участием защитника, Леликов В.О. пояснял, что с Кузнецовым И.Ф., которого он знает около года, у него приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он уволился с работы, к нему обратился Кузнецов И.Ф и предложил подзаработать. Из разговора с Кузнецовым ему стало понятно, что тот предлагает заниматься незаконным оборотом наркотиков. В связи с тяжелым финансовым положением он согласился. Так как у него есть автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, Кузнецов. И.Ф сказал, что ему необходимо будет ездить с ним на места оптовых «тайников-закладок» с наркотическими средствами, после чего им необходимо расфасовать наркотики на мелкие партии и распространить на территории Новосибирской области. Также он узнал, что работали они на Интернет-магазин по продаже наркотиков под названием «<данные изъяты>», переписку с которым осуществлял Кузнецов.И.Ф. через свой телефон. В середине августа они по координатам в телефоне Кузнецова И.Ф. отправились в <адрес> за партией наркотических средств. Указанный адрес с «тайником - закладкой» наркотических средств был в лесу недалеко от <адрес>. После того, как они обнаружили на указанном месте наркотические средства, они снова расфасовали их на мелкие партии и соорудили «тайники-закладки» с наркотическими средствами недалеко от <адрес>. Весы и пакеты для фасовки Кузнецов И.Ф. всегда возил с собой. За проделанную работу Кузнецов заплатил ему <данные изъяты> рублей, которые скинул через Ехто-код (крипто валюта). В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов снова сказал ему, что им необходимо ехать в Новосибирскую область за наркотическими средствами, которые должны были находиться в лесу недалеко от <адрес> Новосибирской области. Прибыв на место по координатам, которые ему говорил Кузнецов И.Ф., они обнаружили наркотическое средство, после чего расфасовали его на мелкие партии и соорудили мелко-оптовые партии «тайников-закладок» в Новосибирской области. За это Кузнецов И.Ф. заплатил ему около <данные изъяты> рублей, также используя Ехто-код. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов И.Ф. сообщил ему, что необходимо ехать в Новосибирскую область за очередной партией наркотиков, которая находилась в <адрес> Новосибирской области. Выехали они ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и примерно через 3 часа были в указанном месте. После чего оставили машину в лесу и пешком пошли по координатам, находящимся в телефоне у Кузнецова И.Ф. Прибыв на указанную точку по координатам, смотря фотографии «тайника-закладки» с наркотическим средством, который должен был находиться прикопанным возле дерева, они начали искать его и копать под деревьями, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Перед задержанием они по указанию их «работодателя» забирали «закладку» с наркотиком недалеко от места их задержания. В данном месте он и Кузнецов из тайника забрали 1 килограмм наркотика, который положили в его сумку с инструментами, находящуюся в багажнике его автомобиля. Затем с Кузнецовым они должны были забрать еще 2 килограмма наркотиков, но не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Данные 3 килограмма наркотиков он и Кузнецов должны были разложить в тайники более мелкими партиями. (т. 2 л.д. 187-190, 204-206, 215-218).

Исследовав материалы дела, показания подсудимых, свидетелей, суд находит вину Кузнецова И.Ф. и Леликова В.О. в совершении инкриминируемого им преступления установленной.

Так вина подсудимых Кузнецова И.Ф. и Леликова В.О. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, пояснившего в судебном заседании, что он в ДД.ММ.ГГГГ года направлялся в <адрес>, когда на въезде в <адрес> (<данные изъяты>) к нему подъехали сотрудники полиции, предъявили документы и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре, на что он согласился. Всего было двое понятых, им разъяснили права. После чего они проехали на место, которое показали подсудимые, в глубь лесопосадки, где выкопали в елках один сверток. Маршрут водитель смотрел на телефоне, изъятом у подсудимых, по фотографии. Потом поехали к месту, где находился автомобиль подсудимых. В указанном автомобиле марки Ниссан в багажнике в женской сумке был обнаружен еще один сверток с каким-то веществом. Изъятые свертки в его присутствии были упакованы.

Показаниями свидетеля Свидетель 2, которая показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12-14 часов она с сыном шла по улице в <адрес>, когда их остановили сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в качестве понятой с целью найти спрятанный в лесу пакет, на что она согласилась. Ей и второму понятому разъяснили их права. Затем они выехали из <адрес> в сторону <данные изъяты>, и не доезжая <данные изъяты>, свернули в сверток. Как им объяснили сотрудники полиции, накануне вечером были задержаны ребята, которые здесь прячут наркотики. Были видны следы. Под одним деревом рыли, но ничего не нашли, под другим деревом под пластом земли нашли пакет длиной около 25 см, шириной 15 см и высотой 8 см. Данный пакет она поддержала в руках, он был примерно весом около 2 кг. Через пакет было видно что-то белое, пакет был очень герметично запакован. После чего при ней данный сверток был упакован, опечатан и она расписалась на нем.

Показаниями свидетеля Свидетель 3 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступала оперативная информация, что на территории Новосибирской области, а также соседних с ней регионов действует преступная группа, которая незаконно сбывает наркотические средства через интернет - магазин «<данные изъяты>», который размещен на виртуальной торговой площадки «<данные изъяты>». В ходе проведения дальнейших ОРМ установлено, что организационные и управленческие функции в указанном магазине исполняет неустановленное лицо, которое использует в программе «<данные изъяты>» никнеймы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Указанное лицо приобретает наркотические средства, помещает их в тайники в целях передачи другим участникам преступной группы. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников 15 отдела ГУНК МВД России поступила оперативная информация, что неустановленное лицо в лесополосе через дорогу от здания № по ул.<адрес> <адрес> Новосибирской области организовало тайник с наркотическим средством в целях передачи другим участникам преступной группы - Кузнецову И.Ф. и Леликову В.О. Около 16 часов 00 минут за указанным местом было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения данного ОРМ было установлено, что около 16 часов 50 минут в районе наблюдения появился автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором согласно оперативной информации, передвигались Леликов В.О. и Кузнецов И.Ф. Указанный автомобиль был остановлен на проселочной дороге в лесополосе примерно в 400 метрах от здания № по ул. <адрес> <адрес> Новосибирской области. Из данного автомобиля вышли Кузнецов И.Ф. и Леликов В.О. и направились в лесополосу, находящуюся вне зоны видимости. Минут через 5 Леликов В.О. и Кузнецов И.Ф. вернулись к автомобилю и открыли его багажник, произведя какие-то манипуляции. После чего, около 17 часов Леликов В.О. и Кузнецов И.Ф. вновь направились в лесополосу, где, подошли к двум деревьям и начали возле них раскапывать землю, что-то искать. Леликов В.О. и Кузнецов И.Ф. были задержаны. В дальнейшем, им в присутствии участвующих лиц, которым были разъяснены права и обязанности, а также суть досмотра, был досмотрен Кузнецов И.Ф., у которого были обнаружены и изъяты <данные изъяты> рублей, ключи, мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором была информация о местонахождении наркотических средств, а также иная информация о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В дальнейшем был досмотрен Леликов В.О. в присутствии участвующих лиц, которым были разъяснены права и обязанности, а также суть досмотра. У Леликова В.О. были обнаружены и изъяты перчатки черного цвета, 2 банковские карты, а также мобильны телефон «<данные изъяты>».

После чего было получено распоряжение на проведения обследования участка местности, информация о котором была в мобильном телефоне Кузнецова И.Ф. Перед проведениям обследования участвующим лицам, Кузнецову И.Ф., Леликову В.О. были разъяснены права и обязанности, а также суть проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения обследования в земле под двумя произрастающими деревьями был обнаружен полимерный пакет с веществом. Данный пакет с веществом был упакован надлежащим образом. Затем был составлен необходимый документ, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме того, был досмотрен автомобиль, на котором передвигались Леликов В.О. и Кузнецов И.Ф., в салоне и багажнике которого были обнаружены и изъяты паспорта указанных лиц, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, 3 банковских карты, скотч, пищевая пленка, пакеты, а также полимерный сверток с веществом. (т. 2 л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель 4 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель 3 Дополнительно пояснив, что после доставления в служебное помещение УНК ГУ МВД России по Новосибирской области Леликов В.О. и Кузнецов И.Ф. написали явки с повинной, а также дали объяснения.

Кроме того, проанализировав информацию, было установлено, что Леликов В.О. и Кузнецов И.Ф. должны были из тайника, возле которого они были задержаны, забрать 2 килограмма наркотических средств, тогда как на основании справки об исследовании было установлено, что в ранее изъятом около 2 деревьев полимерном пакете, находилось менее 1 килограмма с наркотическим средством. После чего, было получено распоряжение на обследование ранее обследованного участка местности. При повторном обследовании в указанном месте, под двумя деревьями, глубже в земле, был обнаружен в присутствии участвующих лиц еще один полимерный пакет с веществом, который был упакован надлежащим образом. (т. 2 л.д. 69-72).

Суд находит показания свидетелей достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с показаниями Кузнецова И.Ф., Леликова В.О. на предварительном следствии и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

протоколом личного досмотра Кузнецова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 01 минуты по 20 часов 15 минут у Кузнецова И.Ф. в помещении <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Новосибирской области в присутствии участвующих лиц в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, содержащий переписку с адресом тайника - закладки, кроме того обнаружены в левом кармане джинс <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 32-45);

протоколом личного досмотра Леликова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 20 минут по 20 часов 39 минут у Леликова В.О. в помещении <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Новосибирской области в присутствии участвующих лиц, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО Сбербанк России № № и перчатки черного цвета. В ходе личного досмотра Леликов В.О. пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Он с Кузнецовым И.Ф. приехали совместно из <адрес> для того, чтобы забрать закладку с наркотиком в большом количестве, расфасовать и сделать закладки с этим наркотиком в <адрес>. (т. 1 л.д. 47- 48);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут по 22 часа 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности с GPS-координатами <данные изъяты>, в лесополосе, расположенной на расстоянии 350 метров от дома по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, в земле у ствола дерева обнаружен полимерный сверток с веществом. Присутствующие Кузнецов И.Ф. и Леликов В.О. пояснили, что приехали из г. Томска на данный участок с целью забрать из тайника закладку с наркотиком, где и были задержаны. (Адрес участка местности, где была обнаружена закладка обнаружен в мобильном телефоне Кузнецова И.Ф.) (т. 1 л.д. 51-52);

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 997,1 гр, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпентил)- 1Н- индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,1 гр. (т. 1 л.д. 55-56);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 997,0 гр, изъятое на участке местности с GPS-координатами <данные изъяты>, в 350 метрах от дома № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т. 1 л.д. 105-107);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности с GPS-координатами <данные изъяты>, в лесополосе, расположенной на расстоянии 350 метров от здания по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, в земле у основания дерева обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 191-192);

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1002,0 гр представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,1 гр. (т. 1 л.д. 201-202);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1001,9 гр, изъятое на участке местности с GPS-координатами <данные изъяты>, расположенном в 350 метрах от дома № по адресу: ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т. 1 л.д. 208-209);

протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут по 22 часов 55 минут в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проведенного в 400 метрах от дома № по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, обнаружены и изъяты в багажнике в тканевой фиолетовой сумке полимерный сверток с веществом коричневого цвета; в салоне автомобиля в кармане переднего пассажирского сидения скотч, пищевая пленки, пакеты для хранения продуктов; в подлокотнике паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Леликова В.О.; на заднем сидении паспорт на имя Кузнецова И.Ф, три банковских карты Сбербанка. По поводу изъятого Леликов В.О. пояснил, что ему принадлежит упаковочный материал; банковские карты принадлежат Кузнецову И.Ф.; полимерный сверток ему не принадлежит. (т. 1 л.д. 226-230);

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1004,0 гр, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т. 1 л.д. 239-240);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1003,9 гр, изъятое в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т. 1 л.д. 247-249);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: опечатанный полимерный пакет не имеющий повреждений, в котором находится согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -метиловый эфиром 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1001,8 граммов (с учетом израсходованного в ходе проведения исследований); опечатанный полимерный пакет не имеющий повреждений, в котором находится согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -метиловый эфиром 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 996,9 граммов (с учетом израсходованного в ходе проведения исследований); : опечатанный полимерный пакет не имеющий повреждений, в котором находится согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -метиловый эфиром 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1003,8 граммов (с учетом израсходованного в ходе проведения исследований). (т. 2 л.д. 1-3);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -метиловый эфиром 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3003,1 граммов признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 4-5);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у здания № по ул. <адрес> <адрес> осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (на указанном автомобиле перемещались Кузнецов И.Ф. и Леликов В.О. к месту нахождения тайника – закладки). (т. 2 л.д. 26-29), указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2 л.д. 30);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого у Кузнецова И.Ф. имеется информация о последних звонках, записи телефонной книги, смс – сообщения, информация о посещении ресурсов сети Интернет посредством программного обеспечения <данные изъяты> и программного обеспечения <данные изъяты>, сообщения электронной переписки программных обеспечений, в том числе и по «<данные изъяты>», а также графические, видео и аудиофайлы. (т. 1 л.д. 116-118);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск (№1), являющийся приложением № 1 к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на диске обнаружена папка «МТ2», содержащая папку «Приложение», в которой обнаружен документ программы «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». В указанном документе обнаружен документ «Учетная запись»: Никнейм (<данные изъяты>), ID пользователя (<данные изъяты>: <данные изъяты>). Также обнаружены чаты приватные, содержащие информацию о переписке с лицом под никнеймом «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о даче поручений Кузнецову И.Ф. указанным лицом, а также о местонахождении наркотических средств. (от ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:56: «Новосибирск...едем до точки поворота <данные изъяты> и смотрим фото 1 далее проезжаем в лес до точки клада <данные изъяты> и проходим по фото 2,3,4...клад прикопан у двух стволов дерева в прозрачной стрэйч пленке (координаты по приложению <данные изъяты>)»; от ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:41: «2кг/Новосибирск...едем до точки поворота <данные изъяты> и смотрим фото 1, далее проезжаем в лес и проходим до точки клада по фото, клад прикопан в двух упаковках по 1 кг у ствола дерева в прозрачной стрейч-пленке (координаты по приложению <данные изъяты>). 2кг/Новосибирск...едем до точки поворота <данные изъяты> и смотрим фото 1, далее проезжаем в лес и проходим до точки клада <данные изъяты> по фото 2,3,4…клад прикопан в двух упаковках по 1 кг у ствола дерева в прозрачный стрэйч-пленке (координаты по приложению <данные изъяты>)». (т. 1 л.д. 122-154);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у Кузнецова И.Ф. и упакованный в бумажный конверт. В ходе просмотра информации, содержащейся в памяти мобильного телефона, установлено, что имеющаяся в нем информация совпадает с информацией, содержащейся на компакт-диске, являющемся приложением к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 155-156). Данный телефон с сим картой оператора Теле-2 и компакт-диск № 1 (приложение к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 157);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта Сбербанк России, № №, на которой имеются сведения о собственнике «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 158-162);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт-диск, содержащий информацию по счету банковской карты ПАО Сбербанк России № №, открытой на имя ФИО 1

ФИО 1. В ходе осмотра установлено, что на счет указанной карты в период с 09.10.2019 по 17.10.2019 9 раз осуществлялись переводы денежных средств через провайдеров <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 166-167, 168). Данные карты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 170);

протоколом осмотра предметов от 31.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены рулон скотча, полимерные пакеты в упаковке, стрейч-пленки, пара матерчатых перчаток. В ходе осмотра установлено, что рулон стрейч-пленки и моток скотча находились в употреблении и на их поверхности имеются частицы черного цвета, внешне похожие на землю. На поверхности матерчатых перчаток имеются напыления из ПВХ синего цвета в виде многочисленных точек и линий в районе окончания пальцев, а также частицы черного цвета, внешне похожие на землю. Полимерные пакеты в количестве 250 штук находятся в упаковке, на которой имеется следующая надпись: Fresh, пакеты для хранения продуктов. 250 штук/2 л/24х28 см». (т. 1 л.д. 171-173). Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 174);

протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от здания, находящегося по адресу: ул.<адрес>, № <адрес> Новосибирской области, имеющий GPS-координаты <данные изъяты>. На расстоянии 380 метров от указанного выше здания расположена лесополоса, где на участке с GPS-координатами <данные изъяты> произрастают деревья. (т. 2 л.д. 49-55).

Признавая доказанной вину подсудимых в совершении данного преступления, суд учитывает и сведения, содержащиеся в протоколах явок с повинной Кузнецова И.Ф. и Леликова В.О.

Так, в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.Ф. сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года на форуме «<данные изъяты>» он увидел объявление о вакансии курьера - перевозчика наркотических средств в магазине «<данные изъяты>». Его заинтересовала данная вакансия, так как он испытывал материальные трудности. Далее в программе «<данные изъяты>» он написал лицу под никнеймом «<данные изъяты>» и поинтересовался относительно указанной вакансии. Данный человек сообщил, что при устройстве на указанную вакансию необходим залог в сумме <данные изъяты> рублей, который необходимо было перевести на биткоин кошелек. Собрав данную сумму денег, он перевел на биткоин кошелек указанного человека. Через два дня указанный человек сообщил о местонахождении оптовой партии наркотического средства «соль» массой 400 граммов, находящихся в <адрес>. Кузнецов И.Ф. предложил своему знакомому Леликову В.О., у которого был автомобиль, съездить и забрать указанные наркотические средства, на что последний согласился. Леликову В.О. он пообещал заплатить <данные изъяты> рублей. В дальнейшем он с Леликовым В.О. забрали указанное наркотическое средство, расфасовали на мелкие дозы, которые поместили в тайники на территории Новосибирской области. За указанную работу он получил <данные изъяты> рублей. Примерно за неделю до задержания он снова с Леликовым ездили за наркотиком по указанию лица «<данные изъяты>», который находился в районе <адрес>. Забрав указанный наркотик, он и Леликов В.О. его расфасовали и поместили в тайники на территории Новосибирской области, за что он получил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и Леликов по координатам приехали за наркотическими средствами в <адрес> в лесополосу. Найдя по координатам и фотографиям место нахождения наркотика, он и Леликов были задержаны. (т. 1 л.д. 29);

Согласно протоколу явки с повинной Леликов В.О. сообщил о том, что у него есть знакомый Кузнецов И.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ года он устроился на новую работу, где его не устраивала заработная плата. В это время к нему обратился Кузнецов И.Ф. и предложил подзаработать, заняться незаконным оборотом наркотиков. В связи с тяжелым финансовым положением он согласился. С Кузнецовым он должен был ездить на места нахождения оптовых партий с наркотическими средствами, забирать наркотики, расфасовывать их на мелкие партии, которые распространять на территории Новосибирской области. Также ему стало известно, что работали они на магазин «<данные изъяты>», переписку с которым вел Кузнецов со своего телефона. Через несколько дней он и Кузнецов направились в <адрес>, где забрали оптовую «закладку» с наркотическим средством, которая находилась в лесу. Данные наркотики ими были расфасованы на мелкие партии и сделаны тайники с ними вблизи <адрес>. Весы и пакеты для фасовки Кузнецов всегда возил с собой. За работу ему Кузнецов заплатил <данные изъяты> рублей, которые перевел на «Ехто-код». За неделю до задержания они ездили в <адрес> за новой партией наркотических средств, которые расфасовали и поместили в закладки. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года ему Кузнецов сообщил, что необходимо поехать за очередной «закладкой» с наркотическим средством в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес> и прибыли в лесополосу, где оставили автомобиль и по координатам и фотографиям пошли искать «закладку» с наркотическим средством, которая должна была находиться возле деревьев. Он и Кузнецов начали раскапывать под деревьями и были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 30).

Суд находит вину подсудимых Кузнецова И.Ф. и Леликова В.О. установленной и подтверждающейся вышеприведенной совокупностью доказательств, которые признает допустимыми, полученными в строгом соблюдении действующего законодательства. Признаков провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты. Напротив, подсудимые Кузнецов И.Ф. и Леликов В.О. вину признали в полном объеме, их показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, поскольку согласуются между собой, а совокупность их - достаточна для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления, установленного судом.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу, которые судом были исследованы и признаны допустимыми, поскольку добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд не находит оснований для оговора подсудимых свидетелями. Оснований для самооговора подсудимыми Кузнецовым И.Ф., Леликовым В.О. не установлено.

Оценивая показания Кузнецова И.Ф., Леликова В.О., суд приход к выводу, что они давали на предварительном следствии правдивые показания, так как, будучи неоднократно допрошенными с участием защитников, Кузнецов И.Ф., Леликов В.О. давали в основном и главном последовательные, взаимодополняющие показания. Из приведенных выше показаний Кузнецова И.Ф., Леликова В.О. на предварительном следствии следует, что показания они давали добровольно и после консультаций со своими защитниками, при этом им разъяснялось право не свидетельствовать против самих себя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Кузнецова И.Ф. и Леликова В.О. по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждается всей совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 1848 от 31.12.2019, согласно которому вещество, изъятое на участке местности с GPS-координатами <данные изъяты>, в лесополосе, расположенном на расстоянии 350 метров от здания по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 997, 0 граммов. При этом 0,1 гр. израсходованы ранее при исследовании вещества. (т. 1 л.д. 105-107);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое на участке местности с GPS-координатами <данные изъяты>, в лесополосе, расположенном на расстоянии 350 метров от здания по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1001,9 граммов. При этом 0,1 гр. израсходовано при исследовании вещества. (т. 1 л.д. 208-209);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в автомобиле Леликова В.О., содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1003,9 граммов. При этом 0,1 гр. израсходовано при исследовании вещества.(т. 1 л.д. 247-249).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты следует считать массой вещества от 500 грамм.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что подсудимые Кузнецов И.Ф., Леликов В.О. и неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «durmansibir» вступили между собой в преступный сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», виртуальной торговой площадки «<данные изъяты>», с размещенным на ней интернет-магазином «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом указанное неустановленное лицо разработало план совершения преступления и распределило между собой, Кузнецовым И.Ф., Леликовым В.О. роли, согласно которым вышеуказанное неустановленное лицо контролирует деятельность интернет - магазина «<данные изъяты>», размещенного на виртуальной торговой площадке «<данные изъяты>», зарегистрированной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем перевода денежных средств на неустановленные счета выплачивает Кузнецову И.Ф. и Леликову В.О. денежное вознаграждение за проделанную работу, неустановленным способом находит лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого неустановленным способом незаконно приобретает наркотическое средство в особо крупном размере, о чем сообщает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» Кузнецову И.Ф. и передает ему через «тайники-закладки» в Новосибирской области наркотические средства в особо крупном размере и поручает расфасовать его на удобные для незаконного сбыта «дозы» и поместить расфасованное наркотическое средство в целях дальнейшего незаконного сбыта в «тайники-закладки» на территории Российской Федерации и передать ему сведения об их местонахождении. При этом, согласно распределенным ролям Кузнецов И.Ф. совместно с Леликовым В.О. на принадлежащем последнему автомобиле по указанию вышеуказанного неустановленного лица должны забирать из указанных адресов с «тайников-закладок» незаконно приобретенное последним наркотическое средство в особо крупном размере, фасовать в неустановленном месте на удобные для незаконного сбыта «дозы», после чего на данном автомобиле под управлением Леликова В.О. перевозить к местам предполагаемого незаконного сбыта, где помещать их совместно в «тайники-закладки». После чего Кузнецов И.Ф. информацию о местонахождении наркотических средств передает указанному неустановленному лицу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>». При этом вырученные от незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере денежные средства вышеуказанное неустановленное лицо, Кузнецов И.Ф., Леликов В.О. распределяют между собой согласно достигнутой договоренности.

При назначении наказания Кузнецову И.Ф., Леликову В.О. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Суд учитывает и данные о личностях подсудимых.

Так, подсудимый Кузнецов И.Ф. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работающую жену и престарелую бабушку, являющуюся инвалидом второй группы.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов И.Ф. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Кузнецова И.Ф. не наступало. В момент совершения преступления Кузнецов И.Ф. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Кузнецов И.Ф. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Объективных данных о том, что Кузнецов И.Ф. страдает наркоманией, не выявлено. (т. 2 л.д. 93-94).

Подсудимый Леликов В.О. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учитывает состояние здоровья его близких родственников, матери, бабушки, являющейся инвалидом третьей группы.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, Леликов В.О. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Леликова В.О. не наступало. В момент совершения преступления Леликов В.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Леликов В.О. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Объективных данных о том, что Леликов В.О. страдает наркоманией, не выявлено. (т. 2 л.д. 172-173).

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому Кузнецову И.Ф. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний у него и его родственников, наличие на иждивении троих малолетних детей, не работающей жена и престарелой бабушки.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому Леликову В.О. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний у него и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим подсудимым наказания совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Так, испытываемые Кузнецовым И.Ф. и Леликовым В.О. временные материальные затруднения, связанные с потерей работы, составом семьи и их состояние здоровья, на что указывают подсудимые, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Не установлено судом и оснований для признания смягчающим подсудимым наказание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как о преступной деятельности Кузнецова И.Ф. и Леликова В.О. сотрудникам УНК ГУ МВД России по Новосибирской области стало известно из полученной ими оперативной информации, в которой уже содержались сведения о преступной группе, которая незаконно сбывает наркотические средства через интернет-магазин «<данные изъяты>», размещенный на виртуальной торговой площадке «<данные изъяты>», организационно-управленческие функции которой исполняет неустановленное лицо, использующее в программе «<данные изъяты>» никнеймы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», о местонахождении «тайников-закладок» сотрудникам правоохранительных органов также было известно из оперативной информации, а также из переписки, находящейся в телефоне изъятом у подсудимых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Какой-либо дополнительной информации для изобличения неустановленного участника преступления и его уголовного преследования, а также по расследованию и раскрытию преступления, Кузнецов И.Ф. и Леликов В.О. не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кузнецову И.Ф. и Леликову В.О. судом не установлено.

В отношении инкриминируемого в вину подсудимому преступления суд признает Кузнецова И.Ф., Леликова В.О. вменяемыми лицами.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, гуманизма, законности, справедливости, для достижения целей наказания, исправления Кузнецова И.Ф., Леликова В.О. и предупреждения совершения ими новых преступлений, им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить место отбывания наказания Кузнецову И.Ф., Леликову В.О. исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа суд, учитывая данные о личности и материальное положение подсудимых, считает возможным не применять.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова И.Ф. и Леликова В.О. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова И. Ф. и Леликова В. О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Кузнецову И.Ф. и Леликову В.О. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузнецова И.Ф. и Леликова В.О. оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИЗО -1 г. Новосибирска.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Кузнецова И.Ф. в ходе предварительного следствия адвокатом Онищенко И.Ф. в размере 1740 рублей 00 копеек взыскать с Кузнецова И. Ф. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Леликова В.О. в ходе предварительного следствия адвокатом Черняевым И.Н. в размере 1740 рублей взыскать с Леликова В. О. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3002,5 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования), первоначальный упаковочный материал - три полимерных пакета, два отрезка полимерной пленки, полимерный сверток, три отрезка изоляционной ленты, моток скотча, полимерные пакеты в упаковке, рулон стрейч-пленки, пару матерчатых перчаток, хранящиеся в камере хранения УНК МВД России по Новосибирской области - уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить в соответствии с заявлением Леликова В.О. - ФИО 2; хранящиеся при уголовном деле мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» - передать Кузнецову И.Ф., банковскую карту №№ - передать Леликову В.О., компакт диск, поступивший из ПАО «Сбербанк России с информацией по счету банковской карты №№, компакт-диск № 1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Кузнецовым И.Ф., Леликовым В.О. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Кузнецов И.Ф., Леликов В.О. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В.Левковец

Свернуть

...

№ 2-3323/2022

70RS0004-01-2022-004277-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.,

при секретаре Сташкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Леликову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском Леликову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232281 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14631 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Леликовым В.О. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1270000 руб. под 10,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и в полном объеме ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1270000 руб. Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1351811 руб. 77 коп. В силу ч.2 ст.91 ГПК РФ, истцом снижен размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы, соответственно, просит взыскать 1232281 руб. ...

Показать ещё

...77 коп., из которых 1068009 руб. 80 коп. основной долг, 150990 руб. 53 коп. проценты за пользование кредитом, 13281 руб. 44 коп. пени за просрочку уплаты плановых процентов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался о судебном заседании путем направления корреспонденции по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком кредитного договора (индивидуальных условий) по средствам подписания в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1270000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых с определением ежемесячного платежа в размере 27549 руб. 58 коп., кроме последнего (27841 руб. 81 коп.). Датой ежемесячного платежа определено 10-е число каждого календарного месяца.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются также Правила кредитования (Общие условия), с которыми заемщик согласился (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

Предоставление кредита осуществляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № / счет для расчетов с использованием банковской карты (пункт 20 Индивидуальных условий договора).

Акцептом банка оферты ответчика явились действия по заключению договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и зачислению суммы кредита на открытый клиенту текущий счет.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма кредита в размере 1270000 руб. банком перечислена на счет Леликова В.О., тем самым исполнены обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, который регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

Так, в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственностьсторон за нарушения договора, включая ответственностьза нарушение обязательств посрокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу п.1 ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

С учетом положений п.1 ст.433, п.2 ст.434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1, 2 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, согласно п.2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 10,9 % годовых (п.4).

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как периоды с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита / дату досрочного полного погашения задолженности (включительно) (пункт 2.3 Общих условий).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Леликов В.О. надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, просроченная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Так, согласно расчету истца сумма кредита составила 1270000 руб., в счет погашения основного долга ответчиком внесено 201990 руб. 20 коп., остаток задолженности составляет 1068009 руб. 80 коп. (1270000 руб. – 201990 руб. 20 коп.).

За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены плановые проценты в размере 279761 руб. 63 коп., из которых ответчиком погашено 128771 руб. 10 коп., соответственно остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 150990 руб. 53 коп. (279 761 руб. 63 коп. – 128 771 руб. 10 коп.).

С учетом положений ст.330, 331 ГК РФ и в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору банком начислена пеня в размере 132944 руб. 67 коп., из которых ответчиком погашено 133 руб. 23 коп., соответственно остаток задолженности по пене составляет 132 811 руб. 44 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.5.1 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов (0,1% в день), начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженности по начисленной пене в размере 132 811 руб. 44 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным.

В силу ч.2 ст.91 ГПК РФ, истцом снижен размер штрафных санкций, в связи с чем, заявлено к взысканию задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 13281 руб. 44 коп.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу по сравнению с условиями кредитного договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца, оснований для большего снижения размера неустойки судом по правилам ст.333 ГК РФ не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1232281 руб. 77 коп., из которых:

- 1068009 руб. 80 коп. основной долг;

- 150990 руб. 53 коп. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 13281 руб. 44 коп. пени за просрочку уплаты плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение кредитного договора заемщиком создает условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 14631 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14631 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.l94 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Леликова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1232281 руб. 77 коп., из которых: 1068009 руб. 80 коп. – основной долг, 150 990 руб. 53 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 13281 руб. 44 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Леликова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14631 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированное решение составлено 25.10.2022.

Свернуть