logo

Лелюх Наталья Валерьевна

Дело 2-142/2018 ~ М-168/2018

В отношении Лелюха Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-142/2018 ~ М-168/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Панкрушихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Терпуговой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лелюха Н.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лелюхом Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-142/2018 ~ М-168/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Панкрушихинский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Терпугова Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Лыгин Иван Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Зятьковского сельсовета
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрацию Панкрушихинского района Алтайского края,
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лелюх Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Паршиков Алексей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГБУ "ФКП Росреестр" по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 22 августа 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой,

при секретаре М.И. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыгина И. Н. к администрации Зятьковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Зятьковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, указав, что проживал в квартире вместе с семьей с сентября 1998 года. Они семьей владели и пользовались квартирой, как своей собственной, осуществляли ремонт, уплачивали установленные налоги и сборы. Право на квартиру никем не оспаривается, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, однако каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру истец не имеет. Просит признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>1 в <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу были привлечены в качестве третьих лиц – администрация Панкрушихинского района, Управление Росреестра, Лелюх Н.В. и Паршиков А.П.

В судебном заседании представитель истца по довереннсти – Прокопова С.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что квартира была представлена Лыгину работодателем в 1992 г., в настоящее время фа...

Показать ещё

...ктически квартира была продана Лыгиным его родственникам – Лелюх и Паршикову, которые не имеют правопритязаний по иску, они с истцом собираются оформить надлежаще сделку по купле-продаже недвижимости.

Представители ответчика - администрации Зятьковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица - администрация Панкрушихинского района, Управление Росреестра, Лелюх Н.В., Паршиков А.П. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Лыгин И.Н. совместно с супругой и детьми с 1998 г. стали проживать по спорному адресу, что подтверждается копиями выписок из похозяйственных книг. В 2011 г. они выбыли по иному адресу, а в квартире по <адрес>1 в <адрес> стали проживать Лелюх и Паршиков, как пояснила сторона истца, с согласия Лыгина И.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В материалах отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Как следует из справок администрации Панкрушихинского района Алтайского края, а также администрации Зятьковского сельсовета, квартира № в жилом доме № <адрес> муниципальной собственонстью не является, в Реестре муниципального имущества муниципальных образований - <адрес> и Зятьковский сельсовет <адрес> не состоит.

Как следует из выписки администрации Зятьковского сельсовета <адрес> и сведений Росреестра, Лыгину И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1 в <адрес>.

В соответствии с кадастровыми сведениями на квартиру, расположенную по спорному адресу, (кадастровый №), общая площадь квартиры составляет 36.1 кв. м., при этом сведения о правообладателях данной квартиры в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справки Лыгин И.Н. не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц против удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на квартиру в силу приобретеной давнсти, а также учитывая, что в ином порядке установить право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, суд находит требования Лыгина И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыгина И. Н. удовлетворить.

Признать за Лыгиным И. Н. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>1 в <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья подписано Ю.В. Терпугова

Решение вступило в законную силу 25.09.2018

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________А.В. Акиньшин

Секретарь суда

Панкрушихинский районный суд

Алтайского края

_______________________Ю.Н. Тулинова

(Инициалы, фамилия)

"__" _____________ 20__ г

Свернуть
Прочие