Лепендин Игорь Васильевич

Дело № 2-2661-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 мая 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Барышевой М.Г.,

с участием представителя ответчика Сухотерина М.И., в отсутствие истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.В. к П.П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

09.10.2014 Л.И.В. в качестве покупателя и П.П.В. в качестве продавца заключили договор купли-продажи квартиры № № <адрес> 16.10.2014 произведена государственная регистрация права собственности Л.И.В. на квартиру.

До настоящего времени в данном жилом помещении зарегистрирован П.П.В.

Дело инициировано Л.И.В.., обратившимся в суд с иском о признании П.П.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением в связи с фактическим непроживанием в нем, отсутствием семейных отношений, отсутствием оснований для сохранения такого права.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика заявил о согласии с требованиями истца, подтвердив указанные в качестве основания иска обстоятельства. Пояснил, что договор купли-продажи заключался без условия о сохранении за кем-либо, в том числе и за П.П.В. права проживания в квартире. В связи с отсутствием П.П.В. в г. Белгороде в настоящее время с регистрационного учета он сняться не может. В данном жилом помещении он не проживает, в семейных о...

...тношениях с истцом не состоит, притязаний на право проживания в квартире не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Представленным свидетельством о государственной регистрации от 16.10.2014 подтверждается право собственности Л.И.В. на квартиру № в доме <адрес> Основанием возникновения права является договор купли-продажи, заключенный 09.10.2014 с П.П.В.

Условиями договора сохранение за П.П.В. либо иными лицами права проживания в квартире не предусмотрено. В деле правоустанавливающих документов на квартиру, представленном управлением Россрестра по Белгородской области, сведения о наличии у ответчика такого права также не содержатся. По условиям договора П.П.В.. должен был сняться с регистрационного учета до 17.11.2014.

Вместе с тем, согласно выписке из домой книги ответчик до настоящего времени зарегистрирован в квартире, сведения о родстве в данном документе отсутствуют.

Доводы истца в судебном заседании полностью подтвердил представитель ответчика.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за П.П.В. права пользования жилым помещением отсутствуют.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании ответчика П.П.В. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. "в", "г", "д", "е" и "ж" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-правовыми, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом при реализации своих прав, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между гражданами разрешаться не должны.

Заявляя требования о снятии ответчика с регистрационного учета, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании П.П.В.. утратившим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Л.И.В. удовлетворить в части.

Признать Л.И.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Л.И.В. с регистрационного учета по адресу - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья