Лепетюхин Алексей Владимирович

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск ДД.ММ.ГГГГ

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шапрнов Э.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Лепетюхину А.В., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шапранов Э.А. «Компания недвижимость» СК и ФИО2 был заключен эксклюзивный договор № на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продажи объекта недвижимости (с предоставлением Исполнителю исключительного права на поиск покупателей), по которому ИП Шапранов «Компания недвижимость» СК должно от имени Лепетюхина А.В. и в его интересах совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу объекта недвижимости, принадлежащего Лепетюхину А.В. Свои обязанности ИП Шапранов «Компания недвижимость» СК по договору № № выполнил в полном объеме. Так ДД.ММ.ГГГГ в «Компанию недвижимость» СК обратился гражданин Лепетюхин А.В. с просьбой о содействии ему в поиске вариантов покупки домовладения в <адрес>. Специалистом компании был найден покупатель на вышеуказанную недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан сторонами предварительный договор купли - продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредитования (возникновение ипотеки в силу закона). ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан сторонами основной договор купли-продажи объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Лепетюхин А.В., во исполнение п. 3.2 договора на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил денежные средства в размере 50000 рублей. Однако, согласно того же пункта указанного договора, стоимость услуг составляет 120000 рублей. Таким образом, Лепетюхиным А.В. было недоплачено по договору денежную сумму в размере 70000 рублей. В адрес Лепетюхина А.В. была направлена претензия, согласно которой ...

...предлагалось добровольно исполнить условия договора, оплатить 70000 рублей. Претензия ответчиком была проигнорирована. При таких обстоятельствах считает, что ответчиком были нарушены договорные обязательства, взятые на себя согласно заключенного Эксклюзивного договора № на оказание консультационных маркетинговых услуг при продаже недвижимости (с предоставлением Исполнителю исключительного права на поиск покупателей) от ДД.ММ.ГГГГ. А именно п.3.2 Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги при подписание предварительного договора отчуждения, по которому принимается авансовый платеж/задаток у приобретателя, вознаграждение в размере 120000 рублей, с любой продажной стоимости от стоимости недвижимости Заказчика, являющейся предметом настоящего договора.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ИП Шапранов «Компания недвижимость» СК агентское вознаграждение в размере 70000,00 руб.

- взыскать с ФИО2 в пользу ИП Шапранов «Компания недвижимость» СК расходы на представителя в размере 20000,00 руб.

- взыскать с ФИО2 в пользу ИП Шапранов «Компания недвижимость» СК расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00руб.

Истец ИП Шапранов Э.А., его представитель Коробко В.Е., извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Лепетюхин А.В. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Компания недвижимость» Ставропольского края в лице ИП Шапранова Э.А. и Лепетюхиным А.В. был заключен эксклюзивный договор № на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости (с предоставлением исполнителю исключительного права на поиск покупателей).

Предметом договора являлась продажа жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых являлся Лепетюхин А.В.

Согласно п. 3.2 указанного договора Лететюхин А.В. обязался оплатить ИП Шапранову Э.А. при подписании предварительного договора отчуждения, по которому принимается авансовый платеж/задаток у приобретателя, вознаграждение в размере 120000 руб.

Согласно положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ законодателем закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 1005 и 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между Лепетюхиным А.В. и Никифоровой М.И. был заключен и подписан предварительный договор купли - продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредитования (возникновение ипотеки в силу закона).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и подписан основной договор купли-продажи объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Лепетюхин А. В. во исполнение п. 3.2 договора на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ИП Шапранову Э.А. денежные сред размере 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств, причитающихся ИП Шапранову Э.А. по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако требования истца остались без удовлетворения.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах требования ИП Шапранова Э.А. к Лепетюхину А.В. о взыскании агентского вознаграждения в сумме 70000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 руб., которые подтверждены документально.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи, с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть 20000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2300 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку требования истца удовлетворены, то оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ИП Шапранова, ИНН № агентское вознаграждение в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3653/2024

УИД 26RS0001-01-2024-005242-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковтун В.О., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ИП Шапранова Э. А. к Лепетюхину А. В. о взыскании агентского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шапранов Э.А. обратился в суд с иском к Лепетюхину А. В. о взыскании агентского вознаграждения.

Представитель истца ИП Шапранова Э.А. по доверенности Коробко В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Лепетюхин А.В. в судебное заседание не явился. О времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом по собственной инициативе был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес> о предоставлении сведений о регистрации ответчика Лепетюхина А. В..

Согласно полученному ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, Лепетюхин А. В., дата года рождения, с дата зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исковое заявление в Промышленный районный суд <адрес> поступило дата.

Таким образом, на момент принятия иска судом, ответчик на территории <адрес> не проживал и не был зарегистрирован.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение...

... его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку установлено, что ответчик Лепетюхин А.В. не проживает на территории <адрес>, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности, по месту постоянной регистрации ответчика Лепетюхина А.В.: <адрес>, то есть в Шпаковский районный суд <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд предает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации, не допускаются.

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п.3.ч.2. ст. 33 ГПК РФ, ст. 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ИП Шапранова Э. А. к Лепетюхину А. В. о взыскании агентского вознаграждения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес> (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.О. Ковтун

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего по делу судьи Воробьева В.А., при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лепетюхину А. В. в отношении наследственного имущества должника Лепетюхина В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Лепетюхину А. В. в отношении наследственного имущества должника Лепетюхина В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Лепетюхиным В. Н., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 37000 руб. на срок до востребования, под 24,050 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 37000 руб.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 44989,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36812,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 8177,02 руб.

Банку стало известно, что дата Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщ...

...иком не исполнено. Наследником является Лепетюхин А. В..

Уточнив требования, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лепетюхина А. В. задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 44989,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36812,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 8177,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1549,68 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Лепетюхин А.В. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Лепетюхиным В. Н., выдана международная кредитная карта <данные изъяты> кредитным лимитом (овердрафтом) 37000 руб. на срок до востребования, под 24,050 процентов годовых. Факт получения кредита сторонами не оспаривался.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № № с кредитным лимитом 37000 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что Лепетюхин В. Н. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от дата.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела № следует, что наследником Лепетюхина В. Н., умершего в дата, является сын Лепетюхин А. В..

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № следует, что наследство после умершей матери Лепетюхина В.Н. фактически принял его сын Лепетюхин А.В., стоимость наследственного имущества умершего превышает размер исковых требований банка.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, совокупная рыночная стоимость наследственного имущества умершего превышает размер исковых требований банка, суд приходит к выводу, что ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с тем, что наследником Лепетюхина В.Н. является его сын Лепетюхин А.В., то требования истца к ответчику Лепетюхину А.В. являются законными и обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 44989,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36812,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 8177,02 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Лепетюхину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1549,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика Лепетюхина А.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лепетюхину А. В. в отношении наследственного имущества должника Лепетюхина В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лепетюхина А. В. (<данные изъяты> задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 44 989,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 812,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 8 177,02 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лепетюхина А. В. (<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 1549,68 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев

М-5182/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления ИП Шапранова Э. А. к Лепетюхину А. В. о взыскании агентского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Шапранов Э.А. обратился в суд с иском к Лепетюхину А.В. о взыскании агентского вознаграждения.

Определением от дата исковое заявление ИП Шапранова Э.А. о взыскании агентского вознаграждения, оставлено без движения, поскольку заявитель в исковом заявлении не указал сведения об истце: для гражданина - дата и место рождения, один из идентификаторов; сведения об ответчике: для гражданина - дата и место рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов.

Срок для исправления указанных в определении недостатков установлен до дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

дата во исполнение определения от дата от истца ИП Шапранова Э.А. в адрес суда поступило исковое заявление с указанием идентификаторов истца (ИНН и ОГРН) и данных об ответчике. Однако заявителем данные об истце указаны не в полном объеме – не указаны сведения о дате и месте рождения, при этом представленные материалы этих сведений также не содержат.

Определение от дата не подлежит обжалованию, следовательно, подлежит исполнению. Однако в предоставленный судом срок и на момент вынесения данного определения, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки заявителем не у...

...странены в полном объеме, ходатайств о продлении установленного судом срока от заявителя не поступало, а при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, ввиду неисполнения определения от дата об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ИП Шапранову Э. А. исковое заявление к Лепетюхину А. В. о взыскании агентского вознаграждения.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.<адрес>