Лешева Наталья Юрьевна

Судья А.В. Шигабиева Дело №33-4920/2015

Учет 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Елабужском районе и г.Елабуга Республики Татарстан на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Н.Ю. Лешевой к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуга Республики Татарстан о включении в специальный стаж по медицинской деятельности периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан включить в специальный стаж работы Лешевой Н.Ю. в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев: период нахождения в дородовом и послеродовом отпуске с 10 марта 1994 года по 26 августа 1994 года; периоды работы в должности медицинской сестры анестезиста отделения анестезиологии-реанимации с 1 июля 2014 года по 31 ноября 2014 года, назначить досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью с 20 ноября 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя УПФ РФ в Елабужском районе и г. Елабуге РТ А.Г. Крюкова в поддержку жалобы, представителя Н.Ю Лешевой Л.Ф. Назиповой, возражавшей против удовлетво...

...рения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.Ю. Лешева обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Елабужском районе и г. Елабуга Республики Татарстан о включении в специальный стаж периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В обоснование требования указала, что 18 ноября 2014 года обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением УПФР от 27 ноября 2014 года в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью трудового стажа.

В специальный стаж в льготном исчислении не включен период нахождения в отпуске по беременности и родам с 10 марта 1994 года по 26 августа 1994 года.

Просила суд включить указанный период работы и период работы с 1 июля 2014 года по 31 ноября 2014 года в специальный стаж в льготном исчислении – 1 год работы как 1 год и 6 месяцев и назначить льготную трудовую пенсию с 20 ноября 2014 года.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель УПФР просил в иске отказать.

Начальник отдела назначений и перерасчета пенсий УПФР Галиуллина Л.В., допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что при включении судом спорного периода в стаж работы истицы и периода работы с 1 июля 2014 года в льготном исчислении, право Н.Ю. Лешевой на досрочную трудовую пенсию возникает с 20 ноября 2014 года.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФР просит отменить решение суда в части включения в стаж Н.Ю. Лешевой периоды трудовой деятельности с 01 июля 2014 по 31 ноября 2014 года, указав, что истицей указанный период не рассматривался при назначении досрочной трудовой пенсии.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2014 года Н.Ю. Лешева обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР .... от 27 ноября 2014 года ей отказано в назначении такой пенсии в связи отсутствием требуемого стажа ввиду отсутствия продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

При этом в специальный стаж ответчик не включил в льготном исчислении период нахождения истицы в дородовом и послеродовом отпуске в период работы в должности медсестры отделения реанимации-анастезиологии ЕРЦБ с 10 марта по 26 августа 1994года – 5 месяцев 16 дней, составивших в льготном исчислении 8 месяцев 9 дней. Суд обоснованно включил указанный период в специальный стаж в льготном исчислении – 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Решение суда в этой части не оспорено.

С учетом периода, включенного в специальный стаж истицы ответчиком - 29 лет 2 месяца 9 дней, и периода, подлежащего включению на основании решения суда - 8 месяцев 9 дней, специальный стаж истицы на момент обращения к ответчику - 18 ноября 2014 года составил 29 лет 10 месяцев 18 дней.

Как следует из трудовой книжки истицы, являющейся основным документом о трудовой деятельности, она на 11.12.2014 года продолжала работать в должности медсестры-анастезистки в отделении анестезиологии-реанимации ГАУЗ «ЕЦРБ». Этот период также подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении – 1 год работы за 1 год 6 месяцев. В связи с чем требование истицы о назначении пенсии с момента возникновения права на нее - с 20 ноября 2014 года судом обоснованно удовлетворено.

Иной подход означал бы необоснованное ограничение права истицы на своевременное назначение пенсии, являющееся одной из социальных гарантий, закрепленных в ст.39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), в связи с чем, при разрешении данного гражданского дела необходимо исходить из приоритета защиты прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Елабужском районе и г. Елабуге Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи