Лескова Галина Степановна

Дело № 2-2372/2014 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» (далее Банк) к Лесковой Г.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Лесковой Г.С. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно условий договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок, установленный кредитным договором. Обязательство не исполнялось надлежащим образом и в Банке образовалась задолженность в виде просроченной судной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов за период с 02 декабря 2014 года по 11 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченный основной долг за период с 30 января 2015 года по 11 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 30 января 2015 года по 11 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты>. В соответствие с п. 2.6 и 2.7 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начина с ноября 2013 года в сумах указанных в срочном обязательстве и в роки указанных в графике возврат кредита. Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по возврату и /или уплате процентов заемщик обязуется уплатить Банку неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщиками были нарушены условия кредитного договора - не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. Согласно п.п. А п. 3.4.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного расторжения кредитного договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися проц...

...ентами и неустойки в случае нарушения заемщиком срока, установленного п. 2.6 кредитного договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней. По состоянию на 14 сентября 2015 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: судная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с 02 декабря 2014 года по 11 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг за период с 30 января 2015 года по 11 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 30 января 2015 года по 11 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты>. Банк просит взыскать с Лесковой Г.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО КБ «Кедр» ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства изложенные в заявлении подтвердила, не возражала против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик Лескова Г.С. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, заключен кредитный договор, по которому Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита, ответчики обязались погашать основной долг по кредиту ежемесячно, в размере 2106 рублей одновременно с уплатой процентов, не позднее последнего числа каждого месяца.

Согласно п. 2.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.8 кредитного договора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, рассчитанную со дне, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В силу п.п. А п.3.4.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного расторжения кредитного договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойки в случае нарушения заемщиком срока, установленного п. 2.6 кредитного договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней.

ОАО КБ «Кедр» обязательства выполнены в полном объеме.

Заемщик Лескова Г.С. обязательства по кредитному договору выполнены частично.

По состоянию на 14 сентября 2015 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: судная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с 02 декабря 2014 года по 11 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг за период с 30 января 2015 года по 11 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 30 января 2015 года по 11 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование истца о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

10 августа 2014 года Банк направил Лесковой Г.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками, представленный истцом расчет, не оспорен.

Учитывая, что просрочка платежей по кредитному договору имела место, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным, представленный расчет соответствует требованиям законодательства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представила, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика Лесковой Г.С. подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: судная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с 02 декабря 2014 года по 11 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг за период с 30 января 2015 года по 11 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 30 января 2015 года по 11 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в долевом порядке в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету ((<данные изъяты>-20 000)*3%+800).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» к Лесковой Г.С. удовлетворить.

Взыскать с Лесковой Г.С. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Рафальская