Лесникова Алевтина Николаевна

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года

17 октября 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Лесниковой Алевтине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилась в суд с иском к Лесниковой Алевтине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Лесниковой А.Н. (заемщик, должник) кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит, лимит кредитования – № рублей под №% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, неустойка – № рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 3-4).

Ответчик Лесникова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, представила суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, пояснив, что со...

...гласна с суммой начисленной истцом задолженности, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, причем к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, в случае заключения кредитного договора стороны обязаны исполнить его условия в полном объеме, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лесниковой А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом в размере № рублей под №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей по кредиту до № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; неустойка составила №% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 9-10).

Согласно тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый» комиссия за оказание услуг «Кредитное информирование» в размере № руб. (1-й период пропуска платежа), № руб. 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа), комиссия за подключение к услуге «Пропускаю платеж» составила № руб. (л.д. 18).

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в пределах лимита банк исполнил в полном объеме (л.д. 20-22 оборот).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнялись Лесниковой А.Н. ненадлежащим образом, в связи с чем банком в адрес заемщика было выставлено заключительное требование о полном досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 23). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, неустойка – № рублей (л.д. 6-7).

Обязательства по внесению ежемесячного платежа в сумме № рублей заемщиком не исполняются, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов неустойки и комиссии, предусмотренной условиями договора, должны быть исполнены со стороны ответчика.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, неустойка – № рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обращался к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Лесниковой А.Н. о взыскании с неё задолженности по вышеуказанному кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями (материал приказного производства №, судебный участок № Пермского судебного района <адрес>).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Лесниковой Алевтине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лесниковой Алевтины Николаевны, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, неустойка – № рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.А. Асланова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №