Лесникова Анжелика Владимировна

Дело № 2а-1583/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 23 мая 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания К.Д. Ксенофонтовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России №11 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

В обоснование требований указано, что за ФИО1 зарегистрирован следующий объект недвижимости:

- квартира по адресу: ..., дата регистрации права ....

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в бюджет своевременно не выполнила, что повлекло образование задолженности по указанным платежам в размере 1350 рублей за 2018-2021 годы. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления. В целях досудебного урегулирования спора инспекцией направлено требование об уплате задолженности ... по состоянию на .... Срок добровольной уплаты до ... истек. Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отказано в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. В этой связи, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физ...

...ических лиц в размере 1350 рублей за 2018-2021 годы; пени в размере 25520 рублей 43 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Срок уплаты имущественных налогов, определен нормами налогового законодательства, в том числе пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 397 и статьей 409 НК РФ, согласно которым налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после ..., прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до ... включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ... N 263-ФЗ).

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрирован следующий объект недвижимости:

- квартира по адресу: ..., дата регистрации права ....

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в бюджет своевременно не выполнила, что повлекло образование задолженности по указанным платежам в размере 1350 рублей за 2018-2021 года, а именно: за 2018 года 291 рубль, за 2019 год 320 рублей, за 2020 год 352 рубля, за 2021 год 387 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора инспекцией направлено требование об уплате задолженности ... по состоянию на .... Срок добровольной уплаты до ... истек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

2) не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. С административным иском в суд налоговый орган обратился ..., в установленный шестимесячный срок с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа ....

До настоящего времени административным ответчиком задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в полном объеме не погашена, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, дают суду основания для удовлетворения требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1350 рублей за 2018-2021 годы.

Кроме того, в силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Требования административного иска о взыскании задолженности по пени в размере 25520 рублей 43 копейки, основанные на доводах о том, что обязанность по уплате налога в бюджет своевременно административный ответчик не выполнил, что повлекло начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в указанном размере, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе расчет пени, не позволяют определить, за неуплату какого налога или взноса они рассчитаны, когда была взыскана указанная задолженность, и когда уплачена административным ответчиком.

Отсутствие в материалах административного дела доказательств уплаты административным ответчиком либо взыскания с него в судебном порядке налоговой задолженности, на основании которой были исчислены пени, является основанием для оставления требований о взыскании пени без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ..., в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1350 рублей за 2018-2021 годы, а именно: за 2018 года 291 рубль, за 2019 год 320 рублей, за 2020 год 352 рубля, за 2021 год 387 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

В части взыскания задолженности по пени в размере 25520 рублей 43 копейки административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья Гиззатуллин Р.И. УИД 16RS0043-01-2024-000426-53

дело в суде первой инстанции № 2а-1583/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-19305/2024

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Газтдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Лесниковой ФИО8, <дата> года рождения, ИНН ...., в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 350 рублей за 2018-2021 годы, а именно: за 2018 года 291 рубль, за 2019 год 320 рублей, за 2020 год 352 рубля, за 2021 год 387 рублей.

Взыскать с Лесниковой ФИО9 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

В части взыскания задолженности по пени в размере 25 520 рублей 43 копейки административный иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан) о...

...братилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Лесниковой ФИО11 задолженности по уплате налога и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Лесниковой ФИО12 принадлежит объект налогообложения: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., дата регистрации права <дата> года.

На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Лесниковой ФИО13 начислен к уплате налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год в размере 291 рубль, за 2019 год в размере 320 рублей, за 2020 год в размере 352 рублей, за 2021 год в размере 387 рублей, в общей сумме 1 350 рублей.

Лесниковой ФИО14 направлялись уведомления об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, от 1 августа 2019 года № 57559093 (за 2018 год), от 3 августа 2020 года № 12974308 (за 2019 год), от 1 сентября 2021 года № 36411529 (за 2020 год), от 1 сентября 2022 года № 13357181 (за 2021 год).

На основании статей 69, 70 НК РФ, пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» Лесниковой А.В. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 767 по состоянию на 24 мая 2023 года, со сроком исполнения до 14 июля 2023 года. В установленный в требовании срок сумма задолженности не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года отказано в принятии заявления МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Прилагая расчет задолженности по пени, административный истец просит взыскать с Лесниковой ФИО15 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 1 350 рублей, пени в размере 25 520 рублей 43 копейки, в общей сумме 26 870 рублей 43 копейки.

23 мая 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Апеллянт указывает, что выводы, изложенные в решении Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, являются ошибочными, поскольку сделаны без учета изменений налогового законодательства, а также имеющихся в материалах дела доказательств.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, а также во избежание волокиты по делу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Частью 1 статьи 307 КАС РФ регламентировано, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ закреплено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 4 статьи 310 КАС РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 3, статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункта 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Лесникова ФИО16 имеет объект налогообложения: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., дата регистрации права <дата> года.

Кроме того, в период с 20 марта 2006 года по 27 июня 2019 года Лесникова ФИО17 являлась индивидуальным предпринимателем.

Лесниковой ФИО18 были направлены налоговые уведомления от 1 августа 2019 года № 57559093 об уплате налога за имущество физических лиц за 2018 год в размере 291 рубль, от 3 августа 2020 года № 12974308 об уплате налога за имущество физических лиц за 2019 год в размере 320 рублей, от 1 сентября 2021 года № 36411529 об уплате налога за имущество физических лиц за 2020 год в размере 352 рубля, от 1 сентября 2022 года № 13357181 об уплате налога за имущество физических лиц за 2021 год в размере 387 рублей.

МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан с учетом введения Единого налогового счета был осуществлен расчет задолженности по налогам и сборам, в соответствии с которым за Лесниковой ФИО19 числилась следующая задолженность: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 1 614 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), в размере 64 377 рублей 38 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), в размере 13 524 рубля 79 копеек; пени в размере 25 954 рубля 36 копеек.

Лесниковой ФИО20 было направлено требование об уплате задолженности № 767 по состоянию на 24 мая 2023 года со сроком исполнения до 14 июля 2023 года.

В установленный в требовании срок сумма задолженности не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года в принятии заявления МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан о выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

Оценив представленные по административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая дело подобным образом суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установил суд первой инстанции, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 15 января 2024 года в установленный шестимесячный срок с момента вынесения мировым судьей судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан определения от 20 ноября 2023 года об отказе в вынесении судебного приказа.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции административным ответчиком задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в полном объеме не была погашена, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, суду представлено не было. Расчет задолженности, представленный истцом, не был оспорен.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан к Лесниковой ФИО21 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 350 рублей за 2018-2021 годы.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания пени в размере 25 520 рублей 43 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что невозможно установить, за какой период и на что именно начислены пени, взыскивалась ли основная сумма задолженности, на которую начислены пени; отсутствие в материалах административного дела доказательств уплаты административным ответчиком либо взыскания с него в судебном порядке налоговой задолженности, на основании которой были исчислены пени, является основанием для оставления требований о взыскании пени без удовлетворения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан о взыскания суммы налога за 2018-2021 годы, с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания пени судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.3, внесенной в НК РФ законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ), единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 4, 5 указанной статьи единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6 пункта 5).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ.

На основании положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 396 НК РФ регламентировано что, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что требование № 767 по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 1 614 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), в размере 64 377 рублей 38 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), в размере 13 524 рубля 79 копеек; пени в размере 25 954 рубля 36 копеек выставлено с соблюдением установленных законом сроков.

Из дополнений на апелляционную жалобу, представленных налоговым органом в суд апелляционной инстанции, следует, что на основании статей 69, 70 НК РФ до введения единого налогового счета Лесниковой ФИО22 направлялись требования об уплате задолженности № 1018 по состоянию на 16 января 2018 года со сроком исполнения до 5 февраля 2018 года, № 10457 по состоянию на 21 марта 2018 года со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года, № 2828 по состоянию на 18 апреля 2018 года со сроком исполнения до 11 мая 2018 года, № 2827 по состоянию на 18 апреля 2018 года со сроком исполнения до 11 мая 2018 года, № 23954 по состоянию на 26 июня 2018 года со сроком исполнения до 11 июля 2018 года, № 34978 по состоянию на 13 сентября 2018 года со сроком исполнения до 3 октября 2018 года, № 43242 по состоянию на 17 декабря 2018 года со сроком исполнения до 14 января 2019 года, № 499 по состоянию 18 января 2019 года со сроком исполнения до 7 февраля 2019 года, № 49723 по состоянию на 15 июля 2019 года со сроком исполнения до 5 ноября 2019 года, № 57283 по состоянию на 18 июля 2019 года со сроком исполнения до 20 августа 2019 года, № 6107 по состоянию на 21 января 2020 года со сроком исполнения до 25 февраля 2020 года, № 66460 по состоянию на 13 декабря 2020 года со сроком исполнения до 31 декабря 2020 года, № 66098 по состоянию на 7 декабря 2021 года со сроком исполнения до 11 января 2022 года, № 56120 по состоянию на 7 декабря 2022 года со сроком исполнения до 10 января 2023 года, № 68125 по состоянию на 8 декабря 2022 года со сроком исполнения до 10 января 2023 года.

В связи с изменением налогового законодательства, налоговым органом было сформировано требование об уплате задолженности № 767 от 24 мая 2023 года со сроком исполнения до 14 июля 2023 года в сумме 105 470 рублей 52 копейки, из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 1 614 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 64 377 рублей 38 копеек (23 400 рублей за 2017 год, 26 545 рублей за 2018 год, 14 432 рубля 38 копеек за 2019 год); страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 год) в размере 13 524 рубля 78 копеек (4 300 рублей 15 копеек за 2017 год, 5 840 рублей за 2018 год, 3 384 рубля 63 копейки за 2019 год); пени в размере 25 954 рубля 36 копеек.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от 12 августа 2023 года № 118 составило 107 091 рубль 37 копеек, в том числе пени в размере 27 575 рублей 21 копейка (пени по состоянию на 1 января 2023 года в размере 23 725 рублей 71 копейка, пени за период с 1 января 2023 года по 11 августа 2023 года в размере 4 483 рубля 38 копеек, 633 рубля 88 копеек списано по решению о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам).

Налоговым органом до формирования заявления о вынесении судебного приказа от 12 августа 2023 года № 118 в соответствии со статьями 47, 48 НК РФ были применены меры принудительного взыскания.

Непогашенный остаток по пени составил 2 165 рублей 22 копейки.

Таким образом, расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа от 12 августа 2023 года № 118 составил 25 520 рублей 43 копейки (27 575 рублей 21 копейка (сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 118 от 12 августа 2023 года) – 2 054 рубля 78 копеек (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 25 520 рублей 43 копейки).

Из материалов дела видно, что в установленные в требовании сроки задолженность административным ответчиком не была уплачена, в связи с чем МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лесниковой ФИО23 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года в принятии заявления МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан о выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 15 января 2024 года.

Материалами административного дела подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что исчисленные суммы своевременно не были уплачены в бюджет, доказательств, подтверждающих обратное, судом не добыто.

Принимая во внимание, что административный ответчик обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом правомерно начислены пени на возникшую задолженность, процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена, расчет возникшей задолженности проверен и признан правильным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Предъявленные к взысканию пени начислены в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате обязательных платежей. Представленный налоговым органом расчет пени является арифметически и методологически верным. Налоговый орган представил доказательства принудительного взыскания с административного ответчика основных недоимок по налогам.

Проверив расчеты налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом были применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества.

Принимая во внимание все обстоятельства административного дела, с учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска о взыскании с административного ответчика задолженности по пени в размере 25 520 рублей 43 копейки.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска по мотиву отсутствия у административного ответчика обязанности по уплате налога, неправильно применил нормы материального права.

Изложенные обстоятельства в силу положений пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение по данному административному делу подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию с административного ответчика в пользу административного истца, согласно статье 114 КАС РФ, абзацу третьему подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ решение суда о взыскании с Лесниковой ФИО24 государственной пошлины подлежит отмене в части размера присужденной судом государственной пошлины с принятием нового решения в этой части с определением размера государственной пошлины подлежащей взысканию в целом с административного ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2024 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Лесниковой ФИО25 пени в размере 25 520 рублей 43 копейки, а также размера взысканной государственной пошлины отменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Лесниковой ФИО26, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН ...., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан недоимку по пени в размере 25 520 рублей 43 копейки.

Взыскать с Лесниковой ФИО27 государственную пошлину в размере 1006 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 декабря 2024 года.