Летошко Кристина Александровна

Дело № 2-2372/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002481-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием истца Летошко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Летошко К.А. к Башлакову В.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, взыскании судебных расходов,

установил:

Летошко К.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что истец и ответчик (<...> истца) являются собственниками по <...> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Спорная квартира состоит из двух комнат, в квартире в настоящее время никто не проживает.

Указывая на то обстоятельство, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, ответчик Башлаков В.А. отказывается предоставить истцу комплект ключей, таким образом, создает препятствие в пользовании жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 3, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 247, 288, 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: обязать ответчика Башлакова В.А. не чинить препятствий в пользовании истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика Башлакова В.А. выдать дубликат ключей от спорной квартиры; взыскать расходы по оплате государственной по...

...шлины в размере <...>

Истец Летошко К.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что долю в квартире получила по завещанию после смерти <...>. Ответчик не проживает в спорной квартире, дубликат ключей не предоставляет.

Ответчик Башлаков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Летошко К.А. и Башлаков В.А. являются собственниками по <...> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как пояснила в судебном заседании истец, Башлаков В.А. на протяжении длительного времени препятствует ей в пользовании жилым помещением, дубликат ключей не выдает, не желает достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой, не оплачивает коммунальные услуги.

Поскольку истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на квартиру, при разрешении настоящего спора суд руководствуется, в том числе, положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок использования имущества, находящегося в общей собственности.

Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15-17 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира является жилым помещением, пригодным и предназначенным для постоянного проживания граждан, пользованием которым осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> Летошко К.А. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец ключей от входной двери квартиры не имеет, пользование квартирой не осуществляет в связи с отсутствием соглашения о порядке пользования жилым помещением между Летошко К.А. и Башлаковым В.А. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку в силу вышеприведенных положений закона Летошко К.А. и Башлаков В.А. как собственники жилого помещения, имеют равное право пользования квартирой вне зависимости от размера общей и жилой площади квартиры, количества комнат, а также от наличия в собственности иного жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования об обязании Башлакова В.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать дубликат ключей от замков входной двери обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от <дата>.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Летошко К.А. к Башлакову В.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Башлакова В.А. (паспорт <...>) не чинить препятствий Летошко К.А. (паспорт <...>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав ключи от замков входной двери жилого помещения.

Взыскать с Башлакова В.А. в пользу Летошко К.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева