Летунова Елена Леонтьевна

78RS0008-01-2022-005362-68

Дело № 2-411/2023 02 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летуновой Елены Леонтьевны к Рюминой Марии Леонтьевне о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Летунова Е.Л. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рюминой М.Л., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /л.д. 191 том 1/, просила признать недействительным завещание, составленное Ивановой С.П. 10.11.2011 в пользу Рюминой М.Л., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 30.05.2022 умерла мать истца Иванова С.П., в связи с её смертью было открыто наследственное дело, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно о том, что наследодателем при жизни было составлено завещание в отношении части наследственного имущества в пользу ответчика, которая также является дочерью наследодателя. По мнению истца, завещание подписано не наследодателем, а иным лицом, поскольку наследодатель проживала вместе с ответчиком, то при составлении завещания могло оказываться давление со стороны ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лично телефонограммой, 22.05.2023 представитель истца ознакомился с материалами дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документ...

...ов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на недоказанность истцом оснований заявленных требований.

Третьи лица нотариус Свищева И.Б., нотариус Сабадаш М.И., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2021 умерла Иванова С.П., после её смерти нотариусом Санкт-Петербурга Сабадаш М.И. открыто наследственное дело <№>.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь Ивановой С.П. – Летунова Е.Л. /л.д. 52-53 том 1/, а также с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию дочь Ивановой С.П. – Рюмина М.Л. /л.д. 53-54 том 1/.

Согласно представленному в материалы дела завещанию Ивановой С.П. от 10.11.2011, удостоверенному нотариусом Санкт-Петербурга Свищевой И.Б. на бланке <№>, из принадлежащего наследодателю имущества квартиру по адресу: <адрес> она завещала Рюминой М.Л. /л.д. 54 оборот том 1/.

10.12.2021 нотариусом сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельство о праве Рюминой М.Л. на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу: <адрес> /л.д. 81 оборот том 1/.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 27 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера заявленным требований, бремя доказывания обстоятельства недействительности завещания лежало на истце.

При рассмотрении дела по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный Центр «Академический».

Согласно заключению эксперта № 103-С-ПЧЭ от 02.05.2023 подлежащие исследованию рукописные записи «Иванова Светлана Павловна» и подписи от имени Ивановой Светланы Павловны, расположенные в двух экземплярах завещания на бланке <№> от 10.11.2011, удостоверенных нотариусом Свищевой И.Б.. выполнены Ивановой С.П. /л.д. 51 том 2/.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями, в связи с чем отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что оспариваемое завещание подписано не наследодателем, а иным лицом.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих влияние на формирование воли наследодателя при составлении завещания, оказания со стороны ответчика какого-либо давления, на что ссылается истец, что нарушило бы принцип свободы завещания.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, оспариваемое завещание записано нотариусом в соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации и до его подписания прочитало лично в присутствии нотариуса наследодателем, о чем в завещании сделана соответствующая запись, личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена, при этом завещатель выразил твердое желание в его составлении, подписав завещание.

Суд также учитывает, что с момента составления оспариваемого завещания и до своей смерти наследодатель своего решения не изменила, завещание не отменила и не изменила его содержание.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств недействительности оспариваемого завещания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Летуновой Елены Леонтьевны к Рюминой Марии Леонтьевне о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.