Леванова Елена Алексеевна

ДЕЛО (№) РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 декабря 2015года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к ООО «Я» о защите прав потребителей,

Установил:

Л обратилась в суд с иском по тем основаниям, что (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрела у официального дилера ответчика ООО «Нижегородец Гранд» автомобиль Я Дискавери 4 VIN (№) 2011 года выпуска, стоимостью 2 620 000 рублей. 11.03.2015г истица обратилась к официальному дилеру ООО «Я» - ООО «Автолига-Юг» с целью устранения неисправности и диагностики транспортного средства, причина обращения – неоднократное проявление неисправности в следующем виде: на скорости 100 км/час на приборной панели высвечивается «ограничение мощности», двигатель резко теряет мощность, автомобиль останавливается, неисправность проявлялась 7 раз, устраняется перезапуском ДВС, неисправность проявлялась на больших скоростях от 100 км/час. Ранее, решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по аналогичной причине истица обращалась в суд, в иске было отказано. Между тем, повторное проявление указанной неисправности явилось основанием для обращения в суд с аналогичным иском, поскольку неисправность не устраняется, потеря мощности на больших скоростях свидетельствует о существенном недостатке ТС. Истица в настоящем иске заявила требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости ТС, обязании передать ответчику спорный автомобиль и взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда 1 млн.руб. Впоследствии, тр...

...ебования в части компенсации морального вреда были дополнены до 1 млн.500 тысяч рублей (л.д.55).

В судебное заседание истица Л не явилась, выдала доверенность представителю Ш(л.д.14), который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указав, что после приобретения автомобиля неисправность в виде потери мощности во время движения на больших скоростях периодически проявляется, эта неисправность не была устранена. Продавец пытался найти причину неисправности, этого сделать не удалось, обращения истца в сервисный центр зафиксированы в заявках на ремонт.

Представитель ответчика ООО «Я» Ж, действующая на основании доверенности (л.д.53), в судебном заседании иск отклонила, указав, что все обстоятельства по поводу неисправностей ТС истца выяснялись в ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Н.Новгорода, при этом не было установлено, что существенный недостаток имел производственных характер, что он возник до передачи товара потребителю. Кроме того, истец с претензией по поводу недостатков не обращался, требования заявлены за пределами гарантийного срока. Эксперт указал на деградационный недостаток (старение) транспортного средства.

Представитель третьего лица – Автолига-Юг» К, действующий на основании доверенности (л.д.126), в судебном заседании также иск отклонил за несоблюдение претензионного порядка обращения, кроме того указал, что истец не доказал суду, что недостаток является существенным, указывает на неоднократность и носит производственный характер, т.е. недостаток возник до передачи его потребителю.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 924, входят легковые автомобили.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что по договору купли-продажи N 0000558/02-Г от 21.06.2011г Л приобрела в ООО «Нижегородец Гранд» легковой автомобиль Я Дискавери 4 VIN (№) 2011 года выпуска цвет - черный, стоимостью 2 620 000руб.

В соответствии с п. 5.3 названного договора гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на:

-технико-эксплуатационные регулировки товара, другие диагностические и регулировочные работы, связанные с естественным износом;

-естественный износ деталей, в том числе и ускоренный, если он вызван внешними воздействиями, стилем вождения или интенсивной эксплуатацией;

-повреждения товара и любых его элементов, вызванных внешними воздействиями химических веществ, кислоты, частей дорожного покрытия, камней, песка, соли, пожаров, техногенной деятельностью человека, его небрежностью или неправомерными действиями, а также природными и экологическими явлениями (смолистые осадки деревьев, град, шторм, молнии, сильные ливни), стихийными бедствиями;

-проявляющиеся вследствие эксплуатации и являющиеся конструктивной особенностью незначительные шумы (щелчки, скрип, вибрация и т.п), не влияющие на качество, характеристики, работоспособность товара и его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальное просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники);

-не различимые без применения специальных методов диагностики недостатков элементов отделки лакокрасочного и гальванического покрытия;

-повреждения товара, возникшие в результате ДТП;

-устранение последствий ремонта (обслуживания), выполненного не уполномоченными станциями сервисного и технического обслуживания;

-иные недостатки, возникшие по причинам, не зависящими от производителя товара.

В пункте 5.5. Договора предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатка(ов) покупатель обязан в течение 5 (Пяти) дней с момента их обнаружения предоставить товар для проверки его качества и устранения недостатков на станции технического обслуживания продавца или авторизованную станцию технического обслуживания завода-изготовителя товара, в зависимости от того, какая из станций находится ближе к покупателю. В случае нарушения предусмотренной в настоящем пункте договора обязанности продавец вправе отказать в безвозмездном устранении недостатка(ов), если такое нарушение явилось причиной увеличения недостатка(ов), или увеличения стоимости работ по их устранению, в частности при возникновении другого (их) недостатка (ов) товара.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Л к ООО «Я» о защите прав потребителей, в котором истица просила взыскать стоимость автомобиля, убытки по кредитному договору, убытки, понесенные на приобретение дополнительного оборудования, стоимость техобслуживания и приобретения запасных частей, в иске в полном объеме отказано. Как следует из данного решения суда, за период с 25.03.2013г по (ДД.ММ.ГГГГ.) истица обращалась в сервисный центр ООО «Автолига-Юг» по причине загорания на приборной панели ошибки ограничения мощности. (л.д.10-12)

При рассмотрении настоящего дела, истцом представлены следующие документы:

Акт выполненных работ №АЮ00033825 от 11.03.202015г, составленный по причине обращения – «на скорости 100км/час на приборе высвечивается «ограничение скорости», автомобиль перестал ехать и больше 70 км/час не разгонялся, проявлялось 7 раз, лечится перезапуском»(л.д.13)

Также представлены: заявка на ремонт АЮ00026989 от 13.08.2014г-«продожение работ по экспертизе, снятие турбонагнетателя и замер компрессии» (л.д.44), предварительная заявка на ремонт №АЮ00012088 от 29.01.2015г – «переустановить топливные форсунки, установить клапан егр и заменить теплообменник егр правый, стереть ошибки и проверить работоспособность систем» (л.д.45), заявка на ремонт № АЮ00032851 от 09.02.2015г – «при проведении экспертизы выявлена течь правого теплообменника ЕГР» (л.д.46), заявка на ремонт № АЮ00032852 от (ДД.ММ.ГГГГ.) – «переустановить топливные форсунки, установить клапана егр и заменить теплообменник егр правый, стереть ошибки и проверить работоспособность систем» (л.д.47)

В выводах судебной экспертизы, данной в Заключении эксперта (№), проведенной в рамках гражданского дела Ленинским районным судом г.Н.Новгорода, следует:

Исходя из комплекса произведенных исследований, необходимо констатировать, что представленный на исследование Я Дискавери 4 VIN (№) имеет неисправность теплообменника системы рециркуляции отработавших газов, внешним проявлением которой является сниженная мощность.

В ходе проведения тестовой поездки на предоставленном автомобиле было выявлено, что резкие провалы (потеря мощности) и активация аварийных режимов работы ДВС отсутствовали во время скоростных диапазонах. Информационные сообщения, а также активация контрольных ламп на приборной панели отсутствовали. События, сохраненные в памяти блока управления, указывающие на отклонения в работе ДВС были зафиксированы только при первичном сеансе диагностики ((ДД.ММ.ГГГГ.)) После удаления кодов и эксплуатации автомобиля в течение 542 км данные события не повторились.

Осмотр, а также инструментальная проверка правого теплообменника системы ЕГР позволяют сделать вывод, что причиной образования микротрещин в охладительном контуре теплообменника стал дефект, заложенный на стадии производства. Факторы эксплуатационного характера в исследуемой детали отсутствовали.

Проанализировав протокол электронного диагностирования (табл.2) выполненный в рамках проведения настоящего исследования, а также сравнив с данными протокола сделанным при проведении ремонтных работ (заказ-наряд АЮ00021132 от 17.02.2014г) было выявлено, что указанные протоколы имеют следующие общие события:В1В08-87 и UО128-00.Данные события не связаны с системами управления ДВС автомобиля, следовательно, неисправности выявленные при проведении осмотра и неисправности, выявленные ранее имеют разные образования.

Для устранения выявленных неисправностей необходимо произвести замену вышедшей из строя детали, а именно правого теплообменника системы ЕГР. Стоимость восстановительного ремонта составляет 24 141руб.(л.д.63-88)

Согласно ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 19 настоящего Закона.

По условиям договора купли-продажи спорного транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), устанавливается гарантия сроком на три года или 100 000 км в зависимости от того, что наступит ранее.

На момент обращения в суд с настоящим иском, гарантийный срок принадлежащего Л автомобиля Я 2011года выпуска гарантийный срок истек.

Пунктом 6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе возвратить товар импортеру и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в случае, если требование потребителя к импортеру о безвозмездном устранении существенных недостатков товара не удовлетворено им в течение двадцати дней со дня его предъявления или обнаруженный недостаток товара является неустранимым.

Доказательств обращения Лк ответчику о безвозмездном устранении недостатков товара, суду не представлено, а из пояснений представителя истца – не заявлялось.

В ходе рассмотрения настоящего дела, также была назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «Экспертно-консультационному центру «Вектор», в Заключении эксперта (№) СЭ от (ДД.ММ.ГГГГ.) даны следующие выводы:

1.Автомобиль Я имеет нестабильную неисправность в виде потери мощности двигателя при его движении, сопровождающейся информационными сообщениями(фото 5-9) и возникновением кодов неисправностей U0401-68, P023D-21, U0416-68.

Нестабильная неисправность автомобиля Я в виде потери мощности двигателя при его движении, сопровождающейся информационными сообщениями(фото 5-9) и возникновением кодов неисправностей U0401-68, P023D-21, U0416-68, является следствием неисправности клапана ЕГР левого блока цилиндров автомобиля Я.

2.неисправность клапана ЕГР левого блока цилиндров двигателя автомобиля Я по характеру является деградационныой неисправностью, обусловленной естественными процессами старения и изнашивания, и возникшей при соблюдении всех установленных правил и (или) норм проектирования, изготовления и эксплуатации.

3. неисправность клапана ЕГР левого блока цилиндров двигателя автомобиля Я является устранимой.

Расчетная стоимость устранения неисправности клапана ЕГР левого блока цилиндров двигателя автомобиля Я на момент проведения экспертизы в месте проведения экспертизы составляет 28 713руб. Расчетное время, необходимое для устранения неисправности клапана ЕГР левого блока цилиндров двигателя автомобиля Я составляет 2,2 часа.

Допрошенный в качестве эксперта К,, проводивший данную экспертизу, в судебном заседании пояснил, что трижды проверял неисправность –потерю мощности, данная неисправность устраняется без ремонта, путем перезапуска двигателя. При проведении общей диагностики, неисправность не была найдена, при разборке (снятие турбины) неисправность не обнаружена, устранять было нечего. Неисправность проявилась при проведении динамического теста шланга ЕГР, на внутренней стороне которого имелось наличие сажи, часть отработанных газов. При работе клапана в двух режимах – режим ЕГР и при наддуве, при скапливаемых продуктах сгорания на клапане, может пропадать мощность. При этом, эксперт сообщил, что для данных автомашин требуется дизельное топливо 5 и 6 класса, которое не должно содержать серы. На ФИО1 рынке используется другое топливо, что влияет на работу клапанов. При неполном сгорании продуктов топлива вступает режим наддува, а сажа на клапане является основанием для его заклинивания. Компьютер получает сигнал, что давление наддува не соответствует необходимому. При включении машины, неисправность устраняется, эта неисправность плавающая.Компьютер машины ограничивал мощность, подозревая разгерметизацию системы и предупреждал водителя о возможных неисправностях. Причиной являлся клапан и при его замене неисправность будет устранена.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований, равно как, и не усматривается оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, проведено специалистом специализированного автоэкспертного бюро, имеющим продолжительный профессиональный стаж работы, при этом, доказательства наличия какой-либо заинтересованности специалиста отсутствуют, а также отсутствия каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии повторяющейся неисправности автомобиля истца, которая бы являлась производственной и возникла до передачи автомобиля истцу, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Следует отметить, что Л заявлены требования о расторжении договора купли-продажи по основанию – существенный недостаток товара в виде потери мощности при движении на скорости свыше 100 км/час в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», данный недостаток продолжает проявляться по истечении гарантийного срока, поскольку недостаток, возникший в период гарантийного срока уже являлся предметом другого судебного разбирательства и не нашел своего подтверждения, а следуя выводам эксперта, недостаток не является существенным, является устранимым, следовательно, у суда отсутствуют основания для расторжения договора и взыскания стоимости автомобиля в пользу истца.

Поскольку в иске о расторжении договора купли-продажи отказано, подлежат отклонению требования о взыскании стоимости спорного транспортного средства и компенсации морального вреда, как производное от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Л к ООО «Я» о расторжении договора купли-продажи автомобиля Я Дискавери 4 VIN (№) 2011 года выпуска, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между Л и ООО «Нижегородец Гранд», взыскании стоимости автомобиля в размере 2 620 000руб, обязании передать от Л к ООО «Я» данный автомобиль, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000рублей – полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

с участием адвоката Перевезенцева А.В.,

при секретаре Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой Е.А. к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Леванова Е.А. обратиласяь в суд с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что "дата" между ней, истицей, и официальным дилером ООО «Ягуар Ленд Ровер»- ООО «Нижегородец Гранд» был заключен договор купли- продажи автомашины LEND ROVER Discovery 4 VIN SALLAAA14BA585448. Импортером является ООО «Ягуар Ленд Ровер». "дата" она обратилась к официальному дилеру ООО «Автолига-Юг» с целью гарантийного ремонта, а именно: при движении со скоростью более ... км/ч двигатель резко теряет мощность, автомобиль останавливается. После проведения сканирования и диагностики причину поломки установить не удалось, был заменен компрессор. "дата" после обращения с аналогичной проблемой был заменен каталитический нейтрализатор. "дата" также проводилось сканирование, заменены каталитический нейтрализатор, датчик давления воздуха в коллекторе. "дата" во время обгона произошла резкая остановка автомашины, вызванная обнаруженной ранее ошибкой. Истица считает, что в автомобиле имеется существенный недостаток, создающий опасность для ее жизни и здоровья, а также других участников дорожного движения. После более, чем десяти обращений к официальному дилеру, недостаток не устранен, либо проявляется вновь. Леванова Е.А. просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за ...

...товар- ... руб., убытки в сумме процентов по кредитному договору в размере- ...., убытки в сумме стоимости дополнительного оборудования и работ по его установке в размере- ...., убытки в сумме стоимости тех.обслуживания, приобретения запасных частей в размере- ....

В судебном заседании представитель истицы- адвокат Перевезенцев А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Ягуар Ленд Ровер»- Жукова И.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Автолига-Юг»- Красавин М.А. не согласившись с иском, указал, что у истицы отсутствуют доказательства наличия дефекта- потери мощности и его неустранимости.

Выслушав мнение представителей сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе требовать замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула); в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя о замене товара подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товара.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к уполномоченной организации в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли- продажи от "дата" ООО «Нижегородец Гранд» передало в собственность истицы автомашину LEND ROVER Discovery 4 VIN SALLAAA14BA585448.

Импортером является ООО «Ягуар Ленд Ровер».

Гарантийный срок обслуживания автомашины составляет ... года или ... км. пробега.

Как следует из утверждений Перевезенцева А.В., в автомобиле, принадлежащем его доверителю, имеется существенный недостаток- потеря мощности во время движения. Данный недостаток создает опасность для жизни и здоровья Левановой Е.А. и ее родственников, а также других участников дорожного движения. После более, чем десяти обращений к официальному дилеру, недостаток не устранен, либо проявляется вновь.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка дал также в п.13 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в

контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие обязана доказать Леванова Е.А.

В обоснование своих утверждений Перевезенцев А.В. просил суд принять во внимание заказ- наряды и акты выполненных работ в ООО «Автолига-Юг», показания свидетелей, видео и аудио записи.

В соответствии с заказ- нарядом от "дата" истица обратилась в ООО «Автолига-Юг» с целью ремонта принадлежащего ей автомобиля, а именно: неисправность компрессора и рулевого управления. Произведены работы по замене компрессора (л.д....).

В соответствии с заказ- нарядом от "дата" истица обратилась в ООО «Автолига-Юг» с целью устранения неисправности- потери мощности и ошибки по ДВС. Произведены работы по замене каталитического нейтрализатора и сбор данных сканирования (л.д....).

В соответствии с заказ- нарядом от "дата" истица обратилась в ООО «Автолига-Юг» с целью устранения неисправности- потери мощности. Произведен сбор данных сканирования (л.д....).

В соответствии с заказ- нарядом от "дата" истица обратилась в ООО «Автолига-Юг» с целью устранения неисправности- потери мощности. Произведен сбор данных сканирования (л.д....).

В соответствии с заказ- нарядом от "дата" истица обратилась в ООО «Автолига-Юг». Причина обращения- загорается ошибка ограничения мощности. Произведены работы по замене турбокомпрессора (л.д....).

В соответствии с заказ- нарядом от "дата" истица обратилась в ООО «Автолига-Юг». Причина обращения- загорается ошибка ограничения мощности. Произведен сбор данных сканирования (л.д....).

В соответствии с заявкой на ремонт от "дата" истица обратилась в ООО «Автолига-Юг». Причина обращения- загорается ошибка ограничения мощности. Произведен сбор данных сканирования (л.д....).

В соответствии с заявкой на ремонт от "дата" истица обратилась в ООО «Автолига-Юг». Причина обращения- загорается ошибка ограничения мощности. Произведен сбор данных сканирования (л.д....).

В соответствии с заявкой на ремонт от "дата" истица обратилась в ООО «Автолига-Юг». Причина обращения- загорается ошибка ограничения мощности. Установлен влагонепроницаемый кабельный разъем (л.д....).

В соответствии с заявкой на ремонт от "дата" истица обратилась в ООО «Автолига-Юг». Причина обращения- загорается ошибка ограничения мощности. Выполнены работы по замене датчика давления воздуха в коллекторе (л.д....).

В соответствии с заявкой на ремонт от "дата" истица обратилась в ООО «Автолига-Юг». Причина обращения- загорается ошибка ограничения мощности, автомашина заглохла. Проведено сервисное обслуживание (л.д....).

В соответствии с заявкой на ремонт от "дата" истица обратилась в ООО «Автолига-Юг». Причина обращения- загорается ошибка ограничения мощности. Произведен сбор данных сканирования, заменен клапан системы рециркуляции отработавших газов, прозвонка жгута проводов (л.д....).

Таким образом, за период с "дата" в принадлежащей истице автомашине LEND ROVER Discovery 4 VIN SALLAAA14BA585448 были заменены по гарантии: компрессор, турбокомпрессор, датчик давления воздуха в коллекторе, клапан системы рециркуляции отработавших газов.

Обнаруженные в приобретенном истицей автомобиле недостатки, повлекшие замену компрессора, каталитического нейтрализатора, турбокомпрессора, датчика давления воздуха в коллекторе, клапан системы рециркуляции отработавших газов нельзя отнести к неустранимым, поскольку, работы по их устранению были выполнены в установленный законом срок, обращений по поводу повторных возникновений данных недостатков не было.

Оценивая представленные истицей заказ- наряды и акты выполненных работ, суд считает, что ООО «Автолига-Юг», являясь официальным дилером ООО «Ягуар Ленд Ровер», предпринимало меры для обнаружения неоднократно заявленной неисправности- потери мощности автомашины.

При этом в материалах дела имеются сведения об указаниях истицы на наличие неисправности, но отсутствуют сведения о том, что осмотром и диагностикой эти данные подтверждались. Ни один из представленных истицей документов не содержит доказательств фиксации заявленной неисправности.

Жукова И.А., Красавин М.А. также не согласились с утверждениями стороны истца о наличии в автомашине неисправности- потери мощности.

Как разъяснил в п. 28 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Своим заявлением истица просила ответчика возвратить ей денежные средства, уплаченные за автомашину LEND ROVER Discovery 4 в размере- ... руб., убытки (л.д....).

"дата" ООО «Ягуар Ленд Ровер» отказав в удовлетворении заявления, предложило истице провести проверку качества товара на территории дилерского центра ООО «Автолига-Юг» (л.д....).

Предложение ответчика истица оставила без ответа.

Не согласившись с исковыми требованиями истицы, представитель ООО «Ягуар Ленд Ровер» Жукова И.А. заявила ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с выводами эксперта ЧУ ДО «РИЭ» Прошина Д.Н. от "дата" представленный на исследование автомобиль LEND ROVER Discovery 4 VIN SALLAAA14BA585448 имеет неисправность теплообменника системы рециркуляции отработавших газов, внешним проявлением которой является сниженная мощность. В ходе тестовой поездки провалы (потеря мощности) и активация аварийных режимов работы ДВС, контрольных ламп на приборной панели отсутствовали во всех скоростных диапазонах. Причиной образования микротрещин в охладительном контуре теплообменника стал дефект, заложенный на стадии производства. Неисправности, выявленные при проведении осмотра и неисправности, выявленные ранее имеют разные причины образования. Для устранения неисправности необходима замена правого теплообменника системы EGR (л.д....).

Имеющееся в деле заключение эксперта ЧУ ДО «РИЭ» Прошина Д.Н. является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов эксперта и его беспристрастности и объективности не имеется.

Обоснованность своих выводов эксперт Прошин Д.Н. подтвердил в судебном заседании "дата"

Поскольку выявленный в автомашине дефект теплообменника системы рециркуляции отработавших газов, проявился впервые, подлежит устранению, то он не является существенным. Более того, данный недостаток был выявлен в процессе экспертного исследования автомашины.

Перевезенцев А.В., считая, что эксперт Прошин Д.Н. установил не все имеющиеся в автомашине недостатки, просил назначить повторную судебную экспертизу для установления причины возникновения неисправности- потери мощности.

Согласно ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. "с" п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с "дата"

Удовлетворение ходатайства ведет к отложению слушания дела и соответственно к затягиванию его рассмотрения, что нарушит право сторон на разрешение спора в разумный срок.

Кроме этого, заявленное Перевезенцевым А.В. ходатайство по своему смыслу является несогласием с выводами эксперта ЧУ ДО «РИЭ».

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для назначения экспертизы.

В силу ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Приобщенные по ходатайству Перевезенцева А.В. к материалам дела видео съемка и аудио запись не могут являться допустимыми доказательствами наличия в автомашине неустановленного и неустранимого дефекта, поскольку из их содержания нельзя установить место и время съемки, а также принадлежность снимаемой автомашины истице, по причине отсутствия VIN. Кроме этого, дата создания файла, отображенная в его свойствах, не указывает на дату самих событий, зафиксированных на видео.

Свидетель Курепов А.Н. пояснил, что он является пользователем автомашины, принадлежащей его дочери- Левановой Е.А. Во время движения автомашина останавливается на скорости ... км/час, на компьютере отображается ошибка «ограничение мощности». Он обращался к дилеру официально ... раз. В дилерском центре после проведения диагностики не знали, что делать. Ему каждый раз объясняли, что недостатки устранены и не будут больше повторяться.

Свидетель Агафонов О.Н. пояснил, что "дата" при движении за городом автомашина ... раза резко теряла мощность. На экране компьютера он видел про потерю мощности.

Свидетель Курочкин А.В. пояснил, что в "дата" при управлении автомашиной LEND ROVER первый раз высветилась ошибка на компьютере, больше ... км./час она не ехала.

Показания свидетелей Курепова А.Н., Агафонова О.Н., Курочкина А.В. не указывают на неисправность автомашины, поскольку потеря мощности возможна вследствие многих факторов, том числе, по причине нарушения правил эксплуатации транспортного средства. Кроме этого, Курепов А.Н. является близким родственником Левановой Е.А. В свою очередь Курочкин А.В. является подчиненным Курепова А.Н. Таким образом, свидетели могут быть косвенно заинтересованы в удовлетворении иска.

Свидетель Брагин Н.Н., состоящий в должности технического консультанта ООО «Автолига-Юг», пояснил, что он лично тестировал автомашину, принадлежащую Левановой Е.А. Ограничение мощности заявлялось клиентом, однако не проявлялось во время тестирования, ошибка на дисплее не высвечивалась.

Оснований ставить под сомнение истинность показаний свидетеля Брагина Н.Н. не имеется, данные о его заинтересованности в исходе дела у суда отсутствуют.

На отсутствие в автомобиле существенных недостатков и соответственно на пригодность его использования также указывает непрерывная эксплуатация истицей транспортного средства в период гарантийного срока.

Предоставленные истицей доказательства в подтверждение своих доводов, не могут свидетельствовать о наличии существенных недостатков в автомобиле, тем более, что все они опровергаются заключением эксперта ЧУ ДО «РИЭ».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, с достоверностью свидетельствующие о наличии в принадлежащей истице автомашине, в течение гарантийного срока обслуживания, существенных недостатков, определенных законом.

Оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля LEND ROVER Discovery 4 VIN SALLAAA14BA585448 и возврата истице денежных средств, уплаченных за автомобиль, не имеется.

Исковые требования о взыскании неустойки, убытков также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от требования о расторжении договора купли- продажи, в удовлетворении которого Левановой Е.А. отказано.

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Левановой Е.А. к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: В.В. Силонин

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., с участием адвоката Перевезенцева А.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой Е.А. к ООО «Квартстрой Фаворит» о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Леванова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ Фаворит» о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование коммерческим кредитом, указывая на то, что ответчик не соблюдает сроки выполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, указав, что "Дата" на основании Договора об уступке права требования приобрела право требования к ответчику по Договору участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязан построить и передать квартиру по "Адрес", общей площадью ...... кв.м., уплатив ...... руб. Срок передачи помещения не позднее второго квартала 2013 года, т.е. до "Дата", однако до настоящего момента дом в эксплуатацию не сдан, квартира не передана. "Дата" истица заключила кредитный договор с ВТБ 24 (ЗАО) для оплаты по Договору участия в долевом строительстве на общую сумму ...... руб. Просила взыскать с ответчика неустойку в сумме ...... рублей, компенсацию убытков в сумме ...... руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме ...... рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика ООО «Квартстрой фавори...

...т» компенсацию морального вреда в размере ...... руб.

В судебном заседании Представитель истца -Перевезенцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика-Куликова А.А. с исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что заявленные истцами требования, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Удовлетворение требований истцов в указанном размере может привести к приостановке строительства и, как следствие, нарушению прав третьих лиц, что противоречит пункту 3 статьи 17 Конституции РФ, которая устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Считает, что негативных последствий для истцов, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, не наступило. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами»,

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...».

Судом установлено, что "Дата" между ООО «УК КВАРТСТРОИ» и Левановой Е.А. был подписан договор уступки права требования № ( л.д. 15-18).

Согласно п.З право требования от Застройщика ООО «КВАРТСТРОИ Фаворит» исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве - который является предметом рассмотрения исковых требований( л.д. 3-14), перешло к Истцам в полном объеме.

Истец Леванова Е.А. приобрела право требования к ООО « КВАРТСТРОИ Фаворит» передачи в собственность жилое помещение, ( квартира) № этаж ......, общая площадь ...... м2, общая площадь с учетом балконов и лоджий ...... кв.м. по "Адрес", возникшее на основании договора участия в долевом строительстве № заключенного между ООО « КВАРТСТРОЙ Фаворит» и ООО « Управляющая компания КВАРТСТРОИ».

Согласно предмету договора № участия в долевом строительстве. застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке площадью ...... кв.м. построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному "Адрес" и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Дольщикам помещения (квартиру). Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема - передачи.

Согласно п.п. 1.1, 2,1 означенного договора срок передачи Застройщиком Помещений, составляет "Дата".( л.д. 5-13).

Согласно п. 2 договора уступки права требования № стоимость права требования составляет ...... рублей.

Согласно п.3.1 договора Дольщик уплатил денежные средства в размере ...... рублей, т.е. исполнил свои обязательства по договору ( л.д.57).

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Объект в эксплуатацию сдан "Дата", помещение Дольщику передано только "Дата" ( л.д. 101-103).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в установленный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцам жилого помещения, предусмотренный договором, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки будет следующий: сумма оплаты за спорное жилое помещение согласно составляет ...... руб.

Период просроченного срока, за заявленный истцом период, с "Дата" по "Дата" составляет ...... дней.

...... руб..*8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ /300*.......*2 =.......

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства являются законными и обоснованными,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки в пользу истца до ...... руб. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки в большем размере приведет к дестабилизации финансового положения и производственной деятельности ООО «КВАРТСТРОЙ Фаворит», которое продолжает строительство других объектов.

Доводы представителя ответчика, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений, основанием для снижения размера неустойки не являются.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Не восстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства (определение Верховного суда РФ от 7 августа 2012 года N 18-КГ12-33).

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по своевременной передаче истцу жилого помещения не выполнены, в результате чего он был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав истца нашла свое подтверждение, в связи с чем суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере ...... рублей, в пользу истца.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истцы, а также длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств.

Согласно кредитному договору № ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит Левановой Е.А. в сумме ...... руб. на приобретение жилого помещения путем оплаты по договору участия в долевом строительстве ( л.д. 20).

Согласно п.п. 3.6, 4.1, 4.1.1, 4.1.2,9.2 Кредитного договора истец за пользование кредитом уплачивает Банку из расчета годовой процентной ставки в размере 14.5% годовых - на инвестиционный период и 12,5 % процента годовых на титульный период, который начинается на основании личного заявления Заемщика в первый день очередного процентного периода, следующего за датой предоставления Заемщиком Кредитору последнего из документов, а именно отчета об оценке Объекта недвижимости, завершенного строительством, отвечающего требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки, копии свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости или оригинала выписки из ЕГРП ( л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд полагает, что задержка в составлении акта приема-передачи Объекта долевого строительства произошла по вине Ответчика и составила 260 дней, за заявленный истцом период с "Дата" по "Дата".

В течение этого же периода времени Истец вынужден был нести дополнительные расходы по уплате повышенных процентов по кредиту - по ставке 14,5% годовых вместо 12,51% годовых.

Разница процентов по кредиту составляет 2% годовых и является убытками Истца. Данные убытки составляют ...... руб ( ......* 14,5%/360*......) – (...... * 12,5%/360*......).

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства, в связи с чем истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно п. 6 ст. 13 данного Закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истцов следует взыскать штраф за неисполнение требований истцов в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истцов к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил. Таким образом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в сумме ...... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст.ст.809,823 ГК РФ в сумме ...... рублей удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года, согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что правоотношения по заключенному между истцом и ответчиком договору не подпадают под действие ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление денег в виде коммерческого кредита должно предусматриваться договором. Из договора о долевом участии в строительстве таких условий не усматривается, каких-либо условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или об иных заемных правоотношениях не содержал.

Проведя анализ заключенного между сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что проценты заявленные истцом являются мерой ответственности за просрочку обязательства, по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки законной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ...... рублей, что подтверждается письменными доказательствами ( л.д. 95-96).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере ...... рублей в пользу истца.

Истцом так же оплачены нотариальные расходы в сумме ...... рублей( л.д. 97), которые подтверждены письменными доказательствами и подлежат взысканию в означенной сумме с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере ...... рублей, от оплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левановой Е.А. к ООО «КВАРТСТРОЙ Фаворит» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Фаворит» в пользу Левановой Е.А. неустойку в сумме ...... рублей, убытки в сумме ......, моральный вред в сумме ...... рублей, штраф в сумме ......., расходы на услуги представителя в сумме ...... рублей, нотариальные расходы в ...... рублей.

В остальной части требований Левановой Е.А. отказать.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Фаворит» госпошлину в госдоход в сумме ......

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова

Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова

Подлинник решения находится в деле №