Леванова Вилия Фидаевна

Дело №2-1311/2023

УИД 03RS0006-01-2023-000663-60

02 августа 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием представителя истцов Файзуллина З.И., действующего на основании доверенности, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Хасаншиной О.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой ФИО9 Леванова ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Леванова В.Ф., Леванов А.Л. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ООО " Специализированный застройщик" Строительная фирма "ПСК-6" заключили Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № б/н приема-передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку квартира приобретена для личных нужд (проживания семьи) к данным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

После заселения в квартиру истцом обнаружены недостатки.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил Застройщику претензию с требованием возместить убытки, в то...

...м числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена Ответчиком. В установленный законом десятидневный срок не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила: 679 122 руб.00 коп.

Истцы просят взыскать с учетом уточнений с ООО " Специализированный застройщик" Строительная фирма "ПСК-6" в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 160000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг специалиста по составлению технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 % от стоимости строительных недостатков начиная с 01.072023 года на дату вынесении решения 48000 руб. 00 коп.

Истцы Леванова В.Ф., Леванов А.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представители истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление подержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в силу неприменения Закона о защите прав потребителей, согласно Постановления Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022 года. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положение Постановления Правительства от 26 марта 2022 года № 479 и не начислять до 30 июля 2023 года включительно: недостатки, неустойку, штраф; применить положение Постановления Правительства от 26 марта 2022 года № 479 предоставить отсрочку; применить положение Постановления Правительства от 26 марта 2022 года № 479 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 890, применить ст.333 ГК РФ к неустойке.

Представители третьих лиц ООО «ПСК №6», ООО «Транс Микс» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого

соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Специализированный застройщик" Строительная фирма "ПСК-6" и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно акту № б/н приема- передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ В последующем право собственности зарегистрировано на квартиру по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что истец направил Застройщику ООО " Специализированный застройщик" Строительная фирма "ПСК-6" претензию ДД.ММ.ГГГГ

Претензия застройщиком получена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом заключению специалиста № Закл-1048 от

ДД.ММ.ГГГГ И.К. Файзуллиным, сделаны выводы о том, что качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: Российская <адрес> требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует. Согласно заключению, стоимость работ и материалов составляет 215 742 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно- техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Исследовательское бюро Про –Эксперт»»

Согласно заключению эксперта № экспертом сделаны следующие выводы:

Ответ на первый вопрос: Заявленные недостатки указаны в заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела и подтверждены частично. Подтвержденным экспертным заключением установлено, что данное жилое помещение не соответствует нормативным требованиям.

Ответ на второй вопрос: При проведении визуального и инструментального экспертного исследования, изучении материалов гражданского дела и представленной проектной документации, были выявлены следующие несоответствия выполненных работ нормативным требованиям, действовавшим на дату утверждения положительного заключения экспертизы проектной документации № от 09.10.2017г. ООО «ЭкспертПроект»:

1. Прочность цементной стяжки пола на сжатие не соответствует нормативным требованиям «не мене 20 МПа по упругому звукоизолирующему основанию» (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, п.8.5), протокол испытаний № 576С-23 ООО «АВСКОНСАЛТ». Согласно данному протоколу прочность стяжки пола на сжатие не превышает 2,77 МПа, что менее требуемых нормативной документацией 20,0 МПа.

Согласно представленной проектной документации № №, ООО ИСЦ «ПСК-6», предусмотрена подготовка из цементно-песчаного раствора М75 толщиной 45 мм, по шумоизоляции 4 мм.

Таким образом, цементная стяжка пола по прочности на сжатие не соответствует как требованиям проектной документации, так и нормативным требованиям.

2. На установленных стеклопакетах оконных и балконных блоков ПВХ отсутствует обязательная маркировка (п.4.1.11 ГСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение).

3.Длина радиатора отопления на кухне составляет менее, требуемых нормативной документацией, 50 % от ширины оконных проемов (6.4.4. СП60.13330,2016 Вод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003).

4. На стояке канализации отсутствует противопожарная муфта со вспучивающим огнезащитным составом (п.4.23 СП 40-107-2003. Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб).

Ответ на третий вопрос: Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ и требований документации.

Ответ на четвертый вопрос: Выявленные недостатки не являются скрытыми, но для их выявления необходимы инструменты и познания в области строительства. Выявленные недостатки являются значительными и устранимыми путем проведения типовых строительно -монтажных работ.

Ответ на пятый вопрос: Стоимость устранения недостатков составляет 218032 руб., включая НДС 36338,67 руб.

Ответ на шестой вопрос: Оконные конструкции и бут стяжки пола, подлежащие демонтажу (замене) на исследуемом объекте, являются годными остатками и представляют материальную ценность. Стоимость годных остатков составляет 2290 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не представлено. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 160 000 руб. 00 коп. – общей стоимости расходов на устранение недостатков в пользу истца.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 160 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться приведенными выше положениями ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от 30.09.2022.

№) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начислению не подлежит.

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере 1% в день на сумму устранения недостатков 48000 руб. начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует также, что согласно договору № У-150 от 25 января 2023 г., на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Несение расходов подтверждается представленными документами (договором на оказание юридических услуг, актом выполненных и принятых работ и приемом передачей денежных средств).

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, отсутствием возражений относительно требований о взыскании судебных расходов со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг (в том числе консультационных) в размере 20 000 руб.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № Закл-1048 от 27 января 2023 г. истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом ООО «НИЦ-Альянс» также, как и специалистом И.К. Файзуллиным, проведен натуральный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, фото фиксация выявленных в квартире строительных недостатков, в заключениях указаны их перечень и строительные нормы и правила, нарушение которых ответчиком при осуществлении строительства объекта привело к их возникновению.

Из материалов дела следует так же, что согласно договору согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг специалиста И.К. Файзуллина истцом понесены расходы в размере 40 000 рублей 00 копеек. Несение расходов подтверждается представленными документами (договором на оказание

услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных и принятых работ и приемом передачей денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагает возможным взыскать понесенные расходы в размере 40 000 рублей 00 копеек

Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5280 рублей 00 копеек..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Левановой ФИО10 (паспорт № выдан <данные изъяты>), Леванова Александра ФИО11 ( паспорт <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН №) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (№) в равных долях по 1/2 доли от общей суммы в пользу Левановой ФИО12 (паспорт №), Леванова ФИО13 ( паспорт №) в счет возмещений стоимости устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 160000 рублей 00 копеек, в счет возмещения услуг независимой оценки денежную сумму в размере 40000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей 00 копеек, неустойку начиная с 01.07.2023 года до 02.08.2023 года в размере 48000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН 0277120474, ОГРН 1120280009343) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5280 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Осипов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 года.