Левашев Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-650/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кумертау 15 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Левашева Д.А., - адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Левашева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании не выплаченной заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Левашев Д.А. (далее также - истец) обратился в суд с указанным иском к ООО «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» (далее также – ответчик), мотивируя свои требования тем, что с <...> по <...> работал у ответчика в должности электросварщика ручной сварки вахтовым методом.

За указанный период ответчик начислил ему заработную плату в общей сумме 251160,28 рубля, что подтверждено сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

По окончании вахты ответчик направил его домой без оплаты отработанного времени, на следующую вахту его не пригласили, сообщив, что он уволен, но приказа об увольнении он не получал, начисленная заработная плата ему не выплачена.

Согласно расчету процентов за допущенную ответчиком просрочку за период с <...> по день подачи искового заявления (<...>), то есть за 327 дней, исходя из размера ключевой ставки, действующей в настоящее время в разме...

...ре 6,25%, размер процентов составляет 34220,58 рубля.

Кроме того, на основании ст. 327 ТК РФ полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, размер которой он оценивает в 10000 рублей.

Указанные выше суммы заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, а также возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей просил взыскать с ответчика.

Впоследствии истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в которой указано, что в связи с длительностью нарушения ответчиком прав истца увеличивает требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, также просил взыскать с ответчика возмещение расходов по оказанию юридических услуг 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чепуров Д.В. уточненные исковые требования поддержал полностью, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что первоначальное исковое заявление было обосновано из сведений из Управления Пенсионного фонда, которому ответчиком предоставлялись сведения, из вновь представленных сведений видно, что ответчиком предоставленные уточненные сведения о заработной плате истца.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем являются документы (приказы, распоряжения, инструкции и т.д.) содержащие нормы, то есть правила распространяющиеся на всех работников или определенные категории работников данной организации.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 15 января 1998 года № 1, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Левашов Д.А. работал в ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» электросварщиком ручной сварки в <...> в период с <...> по <...>. Указанные обстоятельства подтверждены справкой ответчика от <...>, удостоверениями по допуску к работам на высоте, обучения по программе «Пожарно-технический минимум», допуска в качестве электротехнического персонала, табелем учета рабочего времени.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <...> задолженность по начислениям (заработная плата, доплата за вахту, расчет при увольнении, компенсация за задержку выплаты зарплаты) перед Левашовым Д.А. составляет: по заработной плате за февраль-апрель 2019 года, а также компенсация отпуска при увольнении в общей сумме 84703,16 рубля (с учетом выплаты 1000 рублей <...>), компенсация за задержку указанных выплат 13261,92 рубля.

Кроме того, указанный размер компенсации за задержку произведенных выплат подтверждены бухгалтерскими справками-расчетами от <...>.

Иных доказательств размера задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, компенсации отпуска, а также процентов за задержку выплат истцом не представлено, как и доказательств иного размера задолженности ответчика по указанным выше выплатам.

Однако, на основании ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, кроме задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 84703,16 рубля, компенсацию за задержку произведенных выплат по состоянию на <...>, исходя из расчетов ответчика, которая составляет: по задержке выплаты за февраль 2019 года (за период с <...> по <...>) в сумме 4668,37 рубля (исходя из размера задолженности в размере 27923,6 рубля); по задержке выплаты за март 2019 года в сумме (за период с <...> по <...>) в сумме 5128,75 рубля (исходя из размера задолженности в размере 33933,32 рубля), по задержке выплаты за апрель 2019 года (за период с <...> по <...>) в сумме 2773,78 рубля (исходя из размера задолженности в размере 20445,57 рубля), по задержке выплаты компенсации отпуска при увольнении (исходя из размера задолженности в сумме 2400,67 рубля) за период с <...> по <...> в сумме 215,86 рубля, всего в сумме 12786,76 рубля (4668,37+5128,75+2773,78+215,86).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение невыплаченных при увольнении сумм заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска 84703,16 рубля, а также компенсация за задержку выплат по состоянию на <...> в сумме 12786,76 рубля.

В связи с установлением факта нарушения прав истца ответчиком, обязанность по денежной компенсации истцу морального вреда подлежит возложению на работодателя, то есть на ответчика.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, заявленный размер в сумме 15000 рублей полагает завышенным.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов квитанции от <...> и от <...> о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера данной суммы, суд полагает разумной указанную сумму в размере 7000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требования о взыскании недоплаченной заработной платы и пени с ответчика в доход бюджета городского округа <...> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3124,7 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левашева Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в пользу Левашева Д.А. недоплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме 84703 рубля 16 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 12786 рублей 76 копеек за период до <...>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левашева Д.А. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» недоплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременные выплаты при увольнении отказать, а также отказать во взыскании остальной части компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 3124 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

Дело № 5-2364/2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 9 сентября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Левашева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в зале прилёта аэропорта г. Новый Уренгой по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Авиаторов, установлено, что Левашев Д.А. прибыл авиационным транспортом в <адрес>, из аэропорта <адрес> рейсом <данные изъяты> не имея при себе документа, подтверждающего наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию, тем самым в нарушение п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст. 19 Федерального закона № 68 от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допустил нарушение требования пункта 4.2 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Левашев Д.А., для у...

...частия в рассмотрении дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив данные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно требованиям подпункта 4.2 пункта 4 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ с 1 июня 2020 года для лиц, пребывающих на территорию муниципального образования город Новый Уренгой, обязательно наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в организациях, имеющих лицензию на выполнение работ с микроорганизмами III - IV групп патогенности, полученного не позднее чем за 5 календарных дней до дня прибытия, за исключением лиц, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и лиц, имеющих обратный билет на выезд за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Данные требования Левашевым Д.А. выполнены не были.

Виновность Левашева Д.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от 15.08.2020г. (л.д. 1-5), объяснением Левашева Д.А. от 15.08.2020г., согласно которому он прибыл в <адрес> 15.08.2020г., справки об отсутствии инфекции, о прохождении не более чем за пять календарных дней до прибытия на территорию ЯНАО, не имел (л.д. 5), копией паспорта Левашева Д.А., согласно которой он зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д. 7-8).

Действия Левашева Д.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Левашевым Д.А. административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств правонарушения, степени его общественной опасности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность Левашева Д.А. обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

постановил:

Признать Левашева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме одной тысячи рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (департамент по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции <адрес>) л/с 04902002570

ИНН 8901019611

КПП: 890101001

Расчётный счёт: 40[суммы изъяты]

Банк: РКЦ <адрес>

БИК: 047182000

Лицевой счёт: 04902002570

КБК: 897 1 16 01205 01 0000 140

ОКТМО: 71951000

УИН: 0.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья: подпись Н.В. Долматова

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Дело № 5-6/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Кумертау 09 января 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

в помещении суда, расположенного по адресу: улица 40 лет Победы, 38, г.Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Левашева Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Левашева Д.А., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Левашев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<...> <...> по <...> Левашев Д.А., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением.

В судебном заседании Левашев Д.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, показал, что все было при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, выслушав Левашева Д.А., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в действиях Левашева Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении данного административного правонарушения доказана ма...

...териалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортами сотрудников полиции, актом о применении физической силы, актом применения физической силы от <...>, протоколом об административном задержании <...> от <...>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть положены в основу решения по делу.Действия Левашева Д.А. правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол по ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном. К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.3.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Левашеву Д.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Левашева Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам

Получатель платежа:

УФК Минфина России по <...> (МВД РБ),

ИНН 0275006462, КПП 027501001,

номер счета получателя платежа: 40<...>,

наименование банка – ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России <...>,

БИК 048073001, наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18<...>, код ОКАТО: 80423000000. Адрес получателя платежа: <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить Левашеву Д.А., что штраф подлежит уплате не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судья <...>

<...>

<...>