Левина Наталья Вадимовна

Дело № 2-1017/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-001302-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при помощнике судьи Сенновской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Левиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Левиной Н.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся по 00.00.0000 по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, в сумме иные данные руб., проценты за пользование кредитом в сумме иные данные руб., всего иные данные руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 00.00.0000 между ФИО2 и ОАО Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере иные данные руб.

00.00.0000 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору N № от 00.00.0000 , заключенного с Левиной Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от 00.00.0000 и выпиской к договору уступки прав (требований).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, ответчик Левина ФИО7 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не исполнила. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в сумме иные данные руб., состоящая из: су...

...ммы задолженности по основному долгу – иные данные руб.; задолженности по процентам – иные данные руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашения задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Левина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, где указано, что судебные извещения, направленные по адресу регистрации: ................, возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Левиной Н.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере иные данные руб. на срок по 00.00.0000 (включительно), с процентной ставкой по кредиту иные данные % годовых.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере иные данные руб. переведены Левиной Н.В. путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Таким образом, судом установлено, что банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 договора, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет иные данные руб. (кроме последнего), размер последнего платежа иные данные руб., Оплата производится ежемесячно 18 числа месяца. Количество платежей 60.

В соответствии с п. 12 договора, неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки платежа на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С данными условиями ответчик Левина Н.В. была ознакомлена, последствия нарушения принятых обязательств по кредитному договору ей были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписями в представленных суду документах: уведомление о полной стоимости кредита, индивидуальные условия договора, анкета - заявление на получение кредита.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Левиной Н.В. договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита производить гашение кредита ежемесячными платежами.

Между тем, заемщик Левина Н.В. стала допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком Левиной Н.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных в суд документов следует, что 00.00.0000 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору N иные данные от 00.00.0000 , заключенного с Левиной Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) N № от 00.00.0000 и выпиской к договору уступки прав (требований).

Копии документов представлены в материалы дела.

Таким образом, переход права требования от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АйДи Коллект» состоялся и ООО «АйДи Коллект» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО).

По состоянию на 00.00.0000 . (включительно) задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (дата уступки прав требования) составила иные данные руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу - иные данные руб.; задолженности по процентам – иные данные руб., что подтверждается материалами дела. Размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства предметно не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам в размерах и сроки, установленных договорами, свидетельствует о нарушении им условий договоров и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме иные данные руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 , которая согласно ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме. Подтверждение уплаты государственной пошлины в большем размере на сумму 9 191,00 руб. в материалах дела не представлена, в связи с чем в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить частично.

Взыскать с Левиной ФИО8 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 . в сумме иные данные руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении требований иска о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16.09.2024 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер

Мировой судья ФИО4

Дело №... (№...)

52MS0№...-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата), которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отказать,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что Постановлением (адрес) от (дата) №... «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес)», многоквартирный (адрес) г.Н.Новгорода включен в региональную программу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), пом. П. 1, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности за период с февраля 2015 года по ноябрь 2021 года по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), П1, в размере 26071 рубля 37 ...

...копеек, понесенные расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме 982 рубля 14 копеек.

В судебное заседание в суд первой инстанции представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя по ордеру адвоката ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, а также указав на то, что поскольку право собственности на указанное нежилое помещение за ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата), обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2015 года по декабрь 2020 года включительно лежит на ФИО2, предыдущем собственники нежилого помещения.

(дата) ФИО2 оплатила задолженность (с учетом пропуска срока исковой давности) по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 6641,46 рублей, (дата) по поручению ФИО1 адвокат ФИО6 оплатила задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 3616,91 рублей. Таким образом, у ФИО1 перед НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не имеется.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Мировым судьей, обоснованно в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитавшим возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, постановлено указанное решение.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что истец считает вывод мирового судьи об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт до (дата), что, по мнению истца, послужило основанием для принятия мировым судьей указанного решения, неверным, противоречащим ч. 3 ст. 158 ЖК РФ. По мнению представителя истца, оснований отказывать во взыскании до момента перехода права собственности к ФИО1 у судьи не имелось, так как право собственности перешло к ней от физического лица по договору купли-продажи.

При рассмотрении искового заявления Фонда данные нормы закона судом учтены не были, в обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав Фонда.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 320-322, 327 ГПК РФ, истец просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода по делу №... и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя апелляционной жалобы, истца по делу, ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, однако суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Суд, учитывая выводы мирового судьи, приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме. Проверив материалы дела и решение мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в спорный период ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме не выполнил обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в нарушение положений ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением (адрес) от (дата) №... «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес)», которое опубликовано в издании «Правовая среда», №... (1759) (дата), многоквартирный (адрес) включен в региональную программу.

ФИО1, ответчик по делу, является собственником нежилого помещения П1 (адрес) г.Н.Новгорода (далее также спорное нежилое помещение) с (дата).

Спорное нежилое помещение приобретено ФИО1, покупателем, по договору продажи нежилого помещения от (дата) у ФИО2, продавца, третьего лица по делу (далее также договор).

Согласно п.11 договора продавец, ФИО2, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, а также платежам за капитальный ремонт до момента фактической передачи нежилого помещения. В случае образования задолженности по коммунальным платежам за период до момента фактической передачи нежилого помещения покупателю, продавец обязуется погасить в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в п. 11 договора, его стороны, ФИО1 и ФИО2, предусмотрели иное, отличное от предусмотренного ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, регулирование выполнения обязанности по оплате задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, что не запрещено законом, учитывая диспозитивный характер нормы, предусмотренной ч. 3 ст. 158 ЖК РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2015 года по декабрь 2020 года включительно является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2 привлечена к участию в деле мировым судьей в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, в материалы дела представлен документ об оплате взносов за капитальный ремонт (дата) ФИО2 с учетом пропуска срока исковой давности за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 6641 рубль 46 копеек.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика в материалы дела представлен чек об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету №... от (дата) на сумму 3616 рублей 91 копейка.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении с данным иском в суд, учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (дата), дату отмены судебного приказа определением от (дата) и дату подачи искового заявления (дата), срок давности по требованиям об уплате взносов за капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по март 2019 года пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока исковой давности истцом не заявлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком добровольно частично удовлетворены заявленные требования после предъявления иска, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, однако решение в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

В данном случае, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решении мирового судьи подлежит отмене на основании п. 3,4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права, которое выразилось в неправильном истолковании закона.

Статьей 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушениями, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт (марка обезличена), в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)», ИНН 5260986962, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 3616 рублей 91 копейка, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО1, паспорт (марка обезличена), в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)», ИНН 5260986962, задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 3616 рублей 91 копейка исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.И. Телкова