Левитто Сергей Иванович

12MS0019-01-2023-002651-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12210/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 мая 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Левитто Сергея Ивановича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 г. и апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-1478/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» к Левитто Сергею Ивановичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, расходов, понесенных в связи в проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» обратилось в суд с иском к Левитто С.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, расходов, понесенных в связи проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 января 2024 г., исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» удовлетворены, с Левитто С.И. в пользу ООО «Газпром ме...

...жрегионгаз Йошкар-Ола» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 1 июля 2022 г. по 4 мая 2023 г. в сумме 10 140 руб. 28 коп., пени за период с 1 июля 2021 г. по 31 мая 2023 г. в сумме 2538 руб. 47 коп., расходы, понесенных в связи проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования, в размере 1001 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 880 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Левитто С.И. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда или прекратить производство по делу.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом установлено, что Левитто С.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» осуществляет газоснабжение населения для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в том числе производит подачу природного газа в жилой дом ответчика.

7 июля 2016 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» и Левитто С.И. заключен договор о поставке природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, на имя ответчика Левитто С.И. открыт лицевой счет № 01703007.

В результате несвоевременной оплаты ответчиком оказанных ему услуг по поставке природного газа за период 1 июля 2022 г. по 4 мая 2023 г. образовалась задолженность в размере 10 140 руб. 28 коп., на которую начислены пени.

11 апреля 2023 г. в адрес ответчика направлено предупреждение о наличии задолженности за потребленный газ и отключении жилого дома от газоснабжения при отсутствии оплаты до 3 мая 2023 г.

4 мая 2023 г. поставка газа по указанному выше адресу приостановлена, о чем был составлен соответствующий акт.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный природный газ в заявленный истцом период и проверив представленный истцом расчет, удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу газоснабжающей организации образовавшуюся задолженность, а также расходы, понесенные в связи проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования. В связи с нарушением срока оплаты мировой судья взыскал пени, начисленные поставщиком газа в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Левитто С.И., суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Отклоняя доводы Левитто С.И. о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Левитто Н.И., Левитто Л.С., суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что иск подан к ответчику Левитто С.И., в отношении которого открыт лицевой счет, ходатайств со стороны ответчика о привлечении третьих лиц к участию в деле заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении гражданского дела в упрощенном порядке, судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10 августа 2023 г. вручена лично Левитто С.И. 12 августа 2023 г., при этом от последнего возражений относительного такого порядка рассмотрения спора не поступило.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Само по себе несогласие ответчика с данным порядком рассмотрения дела не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, выражают несогласие с состоявшимися судебными актами, однако выводов судов не опровергают, а сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовой оценки.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левитто Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 15 февраля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Левитто С. И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл о признании удержания пенсии незаконным и обязании возвратить пенсионные выплаты

установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать удержания из пенсии Левитто С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 7635,30 руб. (октябрь 2021); 9121,21 (июль 2022 г.) и 9121,21 (август 2022 г.) незаконными; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл возвратить пенсионные выплаты за октябрь 2021 г. в размере 5066,70 руб.; за июль 2022 г. в размере 6050,79 руб.; за август 2022 г. в размере 6050,79 руб., а всего в размере – 17168,28 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Волжскую межрайонную прокуратуру обратился Левитто С.И. по вопросу незаконного удержания с его пенсии денежных средств пенсионным органом.

В ходе проверки установлено, что Левитто С.И. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составлял 14365,48 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 15270,59 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 16583,68 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 18242,42 ...

...руб.; с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19118,17 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Левитто С.И. на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл (далее – Волжский РОСП) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным услугам произведены удержания в размере 7635,30 руб. (октябрь 2021); 9121,21 (июль 2022 г.) и 9121,21 (август 2022 г.).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2406 величина прожиточного минимума на 2021 г. для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установлена в размере 12702,00 руб.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 10.02.2021 № 42 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Марий Эл за 2021 г.» установлена величина прожиточного минимума на 2021 г. для пенсионеров в размере 8719,00 руб., что не превышает величину прожиточного минимума на 2021 г. для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов» величина прожиточного минимума на 2022 г. для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установлена в размере 13793,00 руб.

Согласно ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 973 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения, установленная Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов» с 01.06.2022 увеличена на 10 процентов и составила 15172,00 руб.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17.12.2021 № 361 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> Эл за 2022 г.» установлена величина прожиточного минимума на 2022 г. для пенсионеров в размере 9 577,00 руб., что не превышает величину прожиточного минимума на 2022 г. для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Вместе с тем, при удержании из пенсии Левитто С.И. денежных средств в размере 50 процентов к выплате Левитто С.И. оставалась в размере ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в указанный период.

Так, по исполнительному производству №-ИП в октябре 2021 года удержано из пенсии 7635 руб.30 коп. при начислении пенсии в размере 15270 руб.59 коп., выплачено пенсии 7635 руб.30 коп. Прожиточный минимум составлял 12702 руб.00 коп., разница составила 5066 руб.70 коп. По исполнительному производству №-ИП в июле 2022 года удержано из пенсии 9121 руб.21 коп. при начислении пенсии в размере 18242руб.42 коп., выплачено пенсии 9121 руб.21 коп. Прожиточный минимум составлял 15172 руб.00 коп., разница составила 6050 руб.79 коп. Также по исполнительному производству №-ИП в августе 2022 года удержано из пенсии 9121 руб.21 коп. при начислении пенсии в размере 18242руб.42 коп., выплачено пенсии 9121 руб.21 коп. Прожиточный минимум составлял 15172 руб.00 коп., разница составила 6050 руб.79 коп.

В результате произведенных пенсионным органом удержаний из пенсии Левитто С.И. был поставлен в крайне тяжелое материальное положение, поскольку он является неработающим пенсионером и пенсия для него - единственный источник средств к существованию.

В судебном заседании помощник прокурора Николаев В.В. полностью поддержал исковые требования.

Административный истец Левитто С.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился. Телефонограммой просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл Гусаков А.Ю. иск не признал и суду пояснил, что в адрес административного ответчика от службы судебных приставов в отношении Левитто С.И. не поступало постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, Левитто С.И. своим правом на сохранение прожиточного минимума не воспользовался.

Представители третьих лиц УФССП по РМЭ, ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», судебные приставы-исполнители Волжского РОСП УФССП по РМЭ Дмитриева А.Ю. и Шевелькова К.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав прокурора, представителя административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С 1 февраля 2022 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)"

Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации утратило силу с 1 января 2023 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии, целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 23-3-КЗ.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что настоящее исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., выданного судебным участком № Волжского судебного района РМЭ о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 12318 руб. 06 коп. в пользу ПАО «ТНС Энерго Марий Эл».

Из исполнительного производства №-ИП следует, что настоящее исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 088262272 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Волжского судебного района РМЭ о взыскании задолженности за газ в размере 20966 руб. 84 коп. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола»,

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), с ежемесячным удержанием в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе в пределах суммы долга 12318 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), с ежемесячным удержанием в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе в пределах суммы долга 120966 руб. 84 коп.

Вышеуказанные постановления направлены и получены административным ответчиком.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл следует, что в октябре 2021 года Левитто С.И. начислено пенсии в размере 15270 руб. 59 коп., из них произведено удержание пенсии по исполнительному производству №-ИП в размере 50%, что в сумме составляет 7635 руб. 29 коп.

В июле 2022 года и в августе 2022 года начислено пенсии в размере по 18242 руб. 42 коп. в месяц, из них произведено удержание пенсии по исполнительному производству №-ИП в размере 50%, что в сумме составляет по 9121 руб. 21 коп. в месяц.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.446 ГПК Р( в редакции действующей на октябрь 2021 г.) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ ( в редакции действующей с 01 февраля 2022 г.) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величиныпрожиточного минимумасамого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Величина прожиточного минимума в РМЭ в 2021 году для пенсионеров составляет 8719 руб.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 15172 руб. 00 коп.

Судом установлено, что Левитто С.И. проживает по адресу: РМЭ, <адрес>А. Наличие лиц находящихся на его иждивении не установлено. Наличие иного дохода Левитто С.И., кроме как пенсии, за октябрь 2021 года и за июль, август 2022 года не установлено.

Судом произведен расчет незаконно удержанной пенсии за октябрь 2021 года и составляет в сумме 1083 руб.70 коп. из следующего расчета: доход Левитто С.И. 15270 руб.59 коп. – 7635 руб. 29 коп. ( удержание из пенсии). Соответственно на него осталось денежных средств в сумме 7635 руб. 30 коп. Величина прожиточного минимума для пенсионеров в РМЭ в октябре 2021 года составлял 8719 руб. Разница составляет 1083 руб. 70 коп.= 8719 руб.-7635 руб. 30 коп.

За июль 2022 года составляет 6050 руб. 79 коп. из следующего расчета: доход Левитто С.И. 18242 руб. 42 коп. –9121 руб. 21 коп. ( удержание из пенсии). Соответственно на него осталось денежных средств в сумме 9121 руб. 21коп. Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в июле 2022 года составлял 15172 руб. Разница составляет 6050 руб. 79 коп..= 15172 руб.-9121 руб.21 коп.

По аналогичному расчету сумма незаконно удержанной пенсии за август 2022 года составляет 6050 руб. 79 коп.

Таким образом, сумма незаконно удержанной пенсии Левитто С.И. за октябрь 2021 года, июль и август 2022 года составляет в общей сумме 13185 руб.28 коп.=1083 руб. 70 коп.+ 6050 руб. 79 коп. + 6050 руб. 79 коп.

Административным ответчиком не предоставлено суду доказательств подтверждающие совершение каких либо действий по защите прав Левитто С.И. на страховую пенсию в размере, необходимом для его нормального существования.

Административный ответчик уклонился от уведомления истца посредством системы межведомственного взаимодействия в Волжский РОСП о том, что при удержании из пенсии Левитто С.И. в октябре 2021 года денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, размер его пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в РМЭ, а в июле и в августе 2022 года ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; не поставил в известность Левитто С.И. о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума.

Таким образом, права истца на получение и сохранение ему пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере пенсионным органом не обеспечены, в связи с чем, действия ответчика по удержанию денежных средств из пенсии в размере 13185 руб. 28 коп. являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию из пенсии Левитто С.И. денежных средств и о возложении обязанности на пенсионный орган по возврату этих средств.

Необходимо учесть, что частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа. При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу приведенного правового регулирования подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Левитто С. И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл о признании удержания пенсии незаконным и обязании возвратить пенсионные выплаты, удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл по удержанию из пенсии Левитто С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1083 руб. 70 коп. в октябре 2021 года, 6050 руб. 79 коп. в июле 2022 года и 6050 руб. 79 коп. в августе 2022 год.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл возвратить Левитто С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, пенсионные выплаты за октябрь 2021 г. в размере 1083 руб. 70 коп.; за июль 2022 г. в размере 6050 руб. 79 коп.; за август 2022 г. в размере 6050 руб. 79 коп., а всего в размере 13185 руб. 28 коп.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл сообщить Волжскому городскому суду Республики Марий Эл и Волжскому межрайонному прокурору РМЭ об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 29 февраля 2024 года

Судья Малышева Л.Н. № 7п-9/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левитто С. И. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левитто С. И., <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года Левитто С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Левитто С.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что законных требований сотрудники полиции ему не предъявляли. Представленные в материалы дела доказательства получены с нарушением закона.

На рассмотрение жалобы Левитто С.И., представитель МО МВД России «Волжский» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть...

... дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также – пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2019 года в <...> по адресу: <адрес> Левитто С.И. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Волжский» для разбирательства по поводу отключения газоснабжения в его доме, расположенном по адресу: <адрес> На неоднократные требования успокоиться и пройти в служебный автомобиль Левитто С.И. не реагировал, оказывал сопротивление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 3 декабря 2019 года; рапортом начальника ОУУП МО МВД России «Волжский» от 3 декабря 2019 года; письменными объяснениями Щ. И.А., Левитто С.И., П. С.Г., И. С.В., О. Д.В. от 3 декабря 2019 года; протоколом <№> об административном задержании от 3 декабря 2019 года, видеозаписью.

Судьей городского суда дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Левитто С.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения ввиду того, что сотрудники полиции не предъявляли Левитто С.И. законных требований, являются несостоятельными, основаны на несогласии с данной судьей городского суда оценкой собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что, предъявляя Левитто С.И. требование пройти в служебный автомобиль для доставления его в МО МВД России «Волжский», сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Законом «О полиции» полномочий, с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Левитто С.И., в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы перечисленные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным процессуальным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, ведущим к признанию протокола недопустимым доказательством.

Довод жалобы о заинтересованности судьи городского суда в исходе дела достоверными сведениями не подтвержден.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Левитто С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Левитто С.И. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется, жалоба Левитто С.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Левитто С. И. оставить без изменения, жалобу Левитто С. И. – без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин

Дело № 2-1524/2021

УИД 12RS0001-01-2021-002566-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора РМЭ, Левитто С. И. и Левитто Н. И. к ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» о признании действий по отключению газопровода незаконным и обязании восстановить газопровод и возобновить газоснабжение в жилом доме.

установил:

Волжский межрайонный прокурор РМЭ обратился с иском в суд в интересах Левитто С.И. и Левитто Н.И. указывая на то, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола». Установлено, что в связи с наличием задолженности за потребленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» приостановило поставку газа в жилой <адрес> РМЭ, принадлежащей на праве собственности Левитто С.И. В силу п.п. «в» п.122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Подача природного газа в жилом доме Левитто С.И. осуществлялась также и с целью отоплений помещений в доме. Отсутствие газоснабжения жилого дома заявителя препятствует включению системы отопления жилого помещения с началом периода действия отопительного сезона, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению и приводит с начала отопительного сезона к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения ...

...для постоянного проживания граждан. Произведя ограничение поставки газа в жилой дом, Общество тем самым препятствует включению системы отопления жилого дома в период предстоящего отопительного сезона, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению и приведет с начала отопительного сезона к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Волжский межрайонный прокурор РМЭ просит суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» возобновить газоснабжение в жилом <адрес>.

В судебном заседании истцы Левитто С.И. и Левитто Н.И. уточнили исковые требования и просили суд признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» по отключению газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: РМЭ, <адрес>, 27 мая 2021 года незаконными и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» восстановить газопровод и возобновить газоснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>.

В судебном заседании прокурор Асадуллин Р.Р. поддержал исковые требования заявленные истцами Левитто С.И. и Левитто Н.И.

Истец Левитто С.И. свои уточненные исковые требования поддержал полностью и суду пояснил, что они приостановили оплату за газ. При наличии задолженности за газ, подача газа не должна прекращаться.

Истица Левитто Н.И. свои уточненные исковые требования поддержала полностью и суду пояснила, что она полностью согласна с истцом Левитто С.И.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» Кожаев С.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что у истца Левитто С.И. за 4 месяца подряд с декабря 2020 года по марта 2021 года образовалась задолженность по оплате за газ и по состоянию на 1 апреля 2021 года составляет 12036 руб.45 коп. 05 мая 2021 года абоненту было направлено предупреждение о предстоящем отключении газоснабжения, которое истцом было получено 06 мая 2021 года. 27 мая 2021 года поставка газа абоненту Левитто С.И. по вышеуказанному адресу была приостановлена. Стоимость работ по отключению составила 743 руб.46 коп. Согласно п.48 Правил № поставка газа возобновляется при условии устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, а также оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования. На текущий момент задолженность за потребленный газ Левитто С.И. не погашена, подан иск в суд. Сезонность проведения работ по приостановке газоснабжения законодательством не предусмотрено. Отключение жилого дома от газоснабжения не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Положением статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно статьям 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как следует из материалов дела Левитто С.И. является абонентом по договору поставки газа в жилой дом, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>.

Газоснабжение жилого дома истца осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», которое 05 мая 2021 года направило Левитто С.И. предупреждение о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности за потребленный природный газ по состоянию на 01 апреля 2021 года в сумме 12036 руб.45 коп. В случае непогашения задолженности за потребленный природный газ до 26.05.2021 года дом будет отключен от газоснабжения с возмещением затрат по отключению за его счет.

Данное предупреждение Левитто С.И. было получено 06 мая 2021 года.

Согласно акта по проведения внеплановых работ, акта приема выполненных работ по отключению газовых приборов у абонентов газа по заявке от 27 мая 2021 года и акта о приостановлении поставки газа от 27 мая 2021 года у абонента Левитто С.И. в жилом доме по адресу <адрес> 27 мая 2021 года приостановлено газоснабжение путем отключения газовых приборов от газа с установкой заглушки в связи с наличием долга за газ.

Из движения начисленных и оплаченных сумм по абоненту Левитто С.И. следует, что задолженность в сумме 12036 руб.45 коп. по состоянию на 01 апреля 2021 года образовалась за период с декабря 2020 года по март 2021 года. Сведений о том, что указанная задолженность погашена в настоящее время не имеется.

Изложенными доказательствами суд установил, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилом доме истца 27 мая 2021 года являются правомерными в связи с наличием задолженности за потребленный газ более двух месяцев подряд в сумме 12036 руб.45коп. В деле имеются достоверные данные об уведомлении истца Левитто С.И. о возможном приостановлении подачи газа путем направления ему предупреждения по адресу его места жительства, которое адресатом получено 06 мая 2021 года и задолженность не погашена. Оснований для удовлетворения иска в части признания действий ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» по отключению газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: РМЭ, <адрес>, 27 мая 2021 года незаконными, суд не находит.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно пункту 48 Правил N 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Судом установлено, что вышеуказанная задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем у суда не имеются оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» восстановить газопровод и возобновить газоснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>.

При этом суд не может принять во внимание доводы прокурора о том, что основанием для возобновления подачи газоснабжения в жилой дом является начало отопительного сезона в соответствии с постановлением главы администрации Волжского муниципального района РМЭ от 14 сентября 2021 года № 523 в связи с тем, что судом установлено, что подача газа ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» истцам осуществлялась в индивидуальный жилой дом и ответчиком осуществляется потребителям вне зависимости от начала или окончания отопительного сезона.

Доводы прокурора о том, что в силу п.п. «в» п.122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан подлежат отклонению, поскольку в соответствии пп. "б" п. 2 указанного Постановления установлено, что данные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Кроме того, прокурором не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности установки в жилом доме истцов иной системы отопления, чем газовое.

Другие доводы истцов Левитто С.И. и Левитто Н.И. также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены к иному толкованию норм материального права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Волжскому межрайонному прокурору, Левитто С.И. и Левитто Н.И. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Волжскому межрайонному прокурору РМЭ, Левитто С. И. и Левитто Н. И. к ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» по отключению газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: РМЭ, <адрес>, 27 мая 2021 года незаконными и обязании ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» восстановить газопровод и возобновить газоснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>.

Решение может обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 02 ноября 2021 года.

Судья Малышева Л.Н. дело № 33-2685/2022

дело № 2-1524/2022 (12RS0001-01-2021-002566-82)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Волжскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл, Левитто Сергею Ивановича и Левитто Наталии Ивановне к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» по отключению газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, 27 мая 2021 года незаконными и возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» восстановить газопровод и возобновить газоснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах Левитто С.И. и Левитто Н.И., в котором в окончательно сформулированных требованиях просил признать действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола» (далее - ООО «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола», Общество) 27 мая 2021 года по отключению газопровода к жилому дому...

..., расположенному по адресу: <адрес>, незаконными и обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола» восстановить газопровод и возобновить газоснабжение в жилом доме по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности ООО «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола». Установлено, что в связи с наличием задолженности за потребленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» приостановило поставку газа в жилой <адрес> по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Левитто С.И. В силу подпункта «в» пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Подача природного газа в жилом доме Левитто С.И. осуществлялась также и с целью отоплений помещений в доме. Отсутствие газоснабжения жилого дома заявителя препятствует включению системы отопления жилого помещения с началом периода действия отопительного сезона, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению и приводит с начала отопительного сезона к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Установив ограничение поставки газа в жилой дом, Общество тем самым препятствует включению системы отопления жилого дома в период предстоящего отопительного сезона, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению и приведет с начала отопительного сезона к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционное представление ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» просит решение суда оставить без изменения.

В письменном отзыве Левитто С.И. и Левитто Н.И. просят решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей апелляционное представление, Левитто С.И., Левитто Н.И., полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» Кожаева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрены условия и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В пункте 119 Правил № 354 установлено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги

Согласно пунктам 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Левитто С.И. является абонентом по договору поставки газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Газоснабжение жилого дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», которое 5 мая 2021 года направило Левитто С.И. предупреждение о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности за потребленный природный газ по состоянию на 1 апреля 2021 гола в сумме 12036 руб. 45 коп. Указано, что в случае непогашения задолженности за потребленный природный газ до 26 мая 2021 года дом будет отключен от газоснабжения с возмещением затрат по отключению за его счет.

Данное предупреждение было получено Левитто С.И. 6 мая 2021 года.

Согласно акту по проведению внеплановых работ, акту приема выполненных работ по отключению газовых приборов у абонентов газа по заявке от 27 мая 2021 года и акту о приостановлении поставки газа от 27 мая 2021 года у абонента Левитто С.И. в жилом доме по адресу <адрес>, <адрес> 27 мая 2021 года приостановлено газоснабжение путем отключения газовых приборов от газа с установкой заглушки в связи с наличием задолженности.

Из движения начисленных и оплаченных сумм по абоненту Левитто С.И. следует, что задолженность в сумме 12036 руб.45 коп. по состоянию на 1 апреля 2021 года образовалась за период с декабря 2020 года по март 2021 года. Сведений о том, что указанная задолженность погашена, суду первой инстанции не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика являются правомерными в связи с наличием задолженности со стороны истца за потребляемый газ более двух месяцев подряд, соблюдением ответчиком процедуры отключения газоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка в силу следующего.

Ссылка в представлении на подпункт «в» пункта 122 Правил № 354, согласно которым действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, является несостоятельной, поскольку приостановление газоснабжения проведено 27 мая 2021 года, т.е. в период, когда отсутствует необходимость в отоплении жилого дома, что не приведет к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время задолженность за потребленный газ истцами оплачена, с 23 сентября 2022 года возобновлена подача газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается актом <№> от 23 сентября 2022 года. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционного представления, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

М.А. Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.

Дело № 2-601/2022

УИД 12RS0001-01-2022-000799-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар Ола» к Левитто С. И. о расторжении договора поставки газа, взыскании госпошлины,

Установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар Ола»обратилось в суд с иском Левитто С.И. о расторжении договора поставки газа, взыскании госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (далее - Поставщик, Истец) и Левитто С. И. (далее - Абонент, Ответчик) был заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №.

Согласно условиям данного договора, природный газ поставлялся в жилое помещение ответчика - дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для нужд приготовления пищи и отопления (п.2.3.). Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2022г.

Для расчетов за потребленный природный газ ответчику был открыт лицевой счет №.

Согласно представленного расчета о движении начисленных и оплаченных сумм за газоснабжение задолженность за потреблённый природный газ по лицевому счету № за период с 01 декабря 2020 года по 26 мая 2021 года составляет ...

...15391 руб. 48 коп., размер пени за несвоевременную оплату потребленного природного газа за период с 01.01.2021г. по 28.02.2022г. составляет 2061 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено предупреждение № 4187 о наличии задолженности и возможности отключения от газоснабжения. Ответчиком данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 45 Правил № 549 подача газа в жилое помещение ответчика была приостановлена, о чем составлен соответствующий акт.

Однако, принятые истцом меры не принести результатов, и до настоящего времени оплата потребленного газа ответчиком надлежащим образом не производится, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Ответчик несмотря на предупреждение со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» и последующее приостановление подачи газа не исполнял свои обязательства надлежащем образом и в сроки, указанные в договоре поставки № не производил оплату потребленного природного газа, существенно нарушив тем самым условия договора.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 452 ГР РФ истцом в адрес ответчика 03 февраля 2022г. было направлено предложение о расторжении договора и заключении в срок до 09 марта 2022г. соглашения о его расторжении. Письмо было получено ответчиком 08.02.2022г.. Однако на момент подачи данного искового заявления соглашение о расторжении договора от 07.07.2016г. № Левитто С. И. не подписано.

Истец просит суд

Расторгнуть договор поставки природного газа от 07.07.2016г. № в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Левитто С. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Левитто С. И. о расторжении договора поставки газа, о взыскании госпошлины, в связи с тем, что по сведениям истца ответчик выразил согласие на добровольное расторжение договора.

. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.

Ответчик Левитто С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар Ола» к Левитто С. И. о расторжении договора поставки газа, о взыскании госпошлины, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар Ола» к Левитто С. И. о расторжении договора поставки газа, взыскании госпошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар Ола» к Левитто С. И. о расторжении договора поставки газа, взыскании госпошлины.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский городской суд.

Судья: Е.Б.Емельянова

Дело № 5-277/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 04 декабря 2019 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

Левитто С. И. <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Левитто С.И. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Представителю Петрову Ю.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

03 декабря 2019 года в 13 час.30мин. Левитто С.И. находясь по адресу: РМЭ, <адрес>А отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Волжский» для дальнейшего разбирательства по поводу отключения газоснабжения в его доме, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>А.

В судебном заседании Левитто С.И. вину не признал и суду пояснил, что он не отказывался пройти в служебный автомобиль.

Представитель Левитто С.И. Петров Ю.В. считает протокол об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года составленный в отношении Левитто С.И. незаконным.

Выслушав Левитто С.И., его представителя Петрова Ю.В., допросив свидетелей ФИО ФИО, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Свидетель ФИО суду показала, что Левитто С.И. не совершал данное правонару...

...шение.

Свидетель ФИО суду показала, что в МО МВД России «Волжский» был доставлен Левитто С.И. Изучив материалы она в отношении Левитто С.И. составила протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина Левитто С.И. в неповиновении законному распоряжению сотрудникам полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении 12 № от 03 декабря 2019 года, рапортом сотрудника полиции ФИО, письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО, работников ООО Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» ФИО, ФИО и ФИО, а также видеозаписью.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его обстоятельств, личности Левитто С.И. суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Левитто С. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административный штраф в сумме 500 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по РМЭ ( МО МВД России «Волжский по РМЭ), ИНН получателя платежа - 1216020900, номер счета получателя платежа 40101810922020016001, наименование банка получателя платежа отделение НБ Республика Марий Эл, БИК - 048860001, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 88705000, КПП 121601001.

Согласно ч.1, ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Малышева

Дело № 2а-1237/2020

12RS 0001-01-2020-002178- 66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск 09 декабря 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Леушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» к Волжской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре РМЭ о признании незаконным представления прокурора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола (далее ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола») обратилось в Волжский городской суд РМЭ с административным иском к Волжской межрайонной прокуратуре о признании незаконным представления прокурора.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волжской межрайонной прокуратурой внесено представление в ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» исх.№ об устранении нарушений жилищного законодательства. Представление содержит указание на неправомерное начисление ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» платы за работы по отключению природного газа гражданину Левитто С.И. в мае, декабре 2019 года в размере 4799руб., в том числе 921, 93руб. за отключение, произведенное в мае 2019 года (683,43руб.- отключение с установкой заглушки, 238,50руб. - почтовые расходы по направлению уведомлений в адрес абонента) и 387,07руб. за отключение, произведенное в декабре 2019 года, 683,43руб.-отключение с установкой заглушки, 1510,49руб. выезд бригады ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» на место, 788,44руб. - использование транспорта для выезда по заявке, коэффициент удаленности 1,3), а также не предоставление абоненту документов, подтверждающих почтовые расходы. Административный истец не согласен с представлением прокуратуры, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, так как представление возлагает на административного истца не предусмотренную законом обязанность произвести перерасчет стоимости работ по приостановлению газоснабжения гражданину Левитто С.И., а также не предусмотренную законом обязанность по направлению абоненту документов, подтверждающих почтовые расходы. Административный истец считает, что требование прокуратуры о снижении суммы расходов основано на ст.121.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям...

... помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее -Правила №354), которым установлено положение о возмещении за счет потребителя расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги в размере, не превышающим 3000,00руб. в совокупности. Вместе с тем, при вынесении представления Волжской межрайонной прокуратурой не было учтено, что статья 121.1. Правил №354 содержит указание на ее применение. Требование прокуратуры о направлении абоненту документов, подтверждающих почтовые расходы не содержат правового обоснования, а в Правилах №354 и №549 отсутствует указание на обязательное документальное подтверждение исполнителем понесенных расходов на услуги почтовой связи. Административный истец считает, что выводы должностного лица прокуратуры о нарушении истцом действующего законодательства, выразившемся в действиях, указанных в представлении от 02.09.2020г. №526ж-2016, не соответствует вышеуказанным нормам Правил №354 и Правил №410;

В административных исковых требованиях истец просил суд:

Признать незаконным представление заместителя межрайонного прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. №, об устранении нарушения жилищного законодательства, вынесенное в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола».

При подготовке дела, судом по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Левитто С.И., а также в процессе рассмотрения дела привлечена в качестве соответчика Прокуратура Республики Марий Эл.

При рассмотрении дела в адрес суда от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме и прекращении административного судопроизводства.

Представитель административного истца, представитель прокуратуры РМЭ, заинтересованное лицо Левитто С.И. на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и рассмотреть вопрос о принятии отказа административного истца от иска.

Представитель Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Шакиров Р.И. не возражал в принятии судом отказа административного истца от иска и прекращении производства по делу.

Выслушав Шакирова Р.И., изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска до вынесения судом решения по существу(часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд принимает отказ административного истца от административного иска, если это не противоречит Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» к Волжской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре РМЭ о признании незаконным представления прокурора не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным приять отказ административного истца от иска.

В соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 46, 194, 215, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» к Волжской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре РМЭ о признании незаконным представления прокурора, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» не вправе обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.Б.Емельянова