Левойшина Вера Васильевна

Дело № 2-2487/2014 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31 июля 2014 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2014 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Боркановой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Л о признании недействительным договора дарения квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

К обратилась в суд с иском к Л о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из квитанций по оплате коммунальных платежей она узнала, что указанная квартира ей не принадлежит. Собственником квартиры является её дочь Л на основании договора дарения, заключенного в ноябре 2010 года.

Между тем, дарить квартиру она никому не хотела. Истец полагает, что в период совершения сделки в пользу ответчика, в силу имеющихся у нее заболеваний, она не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

В судебном заседании истец К требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Л надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения требований, кром...

...е того, просила применить срок исковой давности, который пропустила истец.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченное судом на основании определения от Дата, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что К на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата принадлежала двухкомнатная квартира площадью 49, 5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <адрес> регистрационной палатой Дата.

Дата между К и Л заключен договор дарения квартиры в простой письменной форме, согласно которому К подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а Л приняла в дар указанную квартиру.

Государственная регистрация указанного договора дарения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Дата за номером №. Право собственности Л на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от Дата.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из объяснений истцовой стороны следует, что К в период совершения сделки дарения квартиры в пользу ответчика Л, в силу имевшихся у нее заболеваний, не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

Вместе с тем, истцовой стороной не представлено, и в ходе рассмотрения дела судом не добыто достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент подписания оспариваемого договора дарения от Дата К не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований К не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, иска является вопрос, могла ли К на момент подписания договора дарения от Дата понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является её обязанностью в силу положений статьи 56 ГПК РФ.

Однако, истцовой стороной достоверных и допустимых доказательств, того обстоятельства, что на момент подписания договора дарения от Дата К не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо иных дополнительных доказательств, медицинской документации о состоянии здоровья К в юридически значимый период истцом не представлено, какие-либо новые обстоятельства в ходе рассмотрения дела не выявлены, медицинские документы, подтверждающие наличие у К заболеваний, в силу которых она на момент подписания договора дарения от Дата не могла понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствуют, то добытые по делу доказательства не позволяют вынести суждение о том, что в юридически значимый период К не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, следует учесть, что для удовлетворения заявленных требований о признании договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, необходимо одновременное установление обстоятельств наличия у лица заболевания и факта того, что имеющееся у лица заболевание лишает его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, судом установлено, что К, будучи законным владельцем спорной квартиры, распорядилась принадлежащим ей имуществом и произвела его отчуждение в пользу Л по договору дарения в соответствии со ст. 572 ГК РФ. Договор дарения оформлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его заключении допущено не было, договор дарения отражал истинную волю его участников, в связи с чем, по мнению суда, правовые основания к удовлетворению заявленных К исковых требований отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Л в своих письменных возражениях на иск просила применить срок исковой давности, так как полагала, что он пропущен истцом без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что истец К узнала о нарушении её прав не позднее января 2012 года из квитанции по оплате коммунальных платежей, которая была приобщена ею к материалам дела, в связи с чем, суд полагает, что К, обратившись Дата в суд с заявлением о признании договора дарения квартиры недействительным, пропустила срок исковой давности.

Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах требования К не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К к Л о признании недействительным договора дарения квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна Н. Б. Вериго