Лицова Лариса Викторовна

Дело № 2-520/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000549-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Лицовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Лицовой Л.В., указав в обоснование которого, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу ООО «ПКО «Феникс» право требования исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 115 405 рублей 04 копейки. После передачи прав требования погашений задолженности ответчиком не производились. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответч...

...ика перед истцом составляла 110 974 рубля 50 копеек. В этой связи истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 974 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лицова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель Лицов П.В. представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Ознакомившись с доводами сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Лицовой Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик после получения заемных денежных средств обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, денежные средства в размере кредитного лимита были размещены на кредитной карте, выпущенной на имя ответчика Лицовой Л.В. и которой она пользовалась.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере 113 668 рублей 36 копеек, подтверждаемая содержанием расчёта/выписки по договору кредитной линии, из которого следует, что в указанный период ответчик активно пользовалась кредитной банковской картой, оплачивая товары и услуги.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Лицовой Л.В. направлен заключительный счёт о необходимости уплаты задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, который был оставлен ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило истцу ООО «ПКО «Феникс» право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 115 405 рублей 04 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав.

Представителем ответчика Лицовым П.В., действующим на основании нотариальной доверенности, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, основанный на нарушении срока исковой давности и содержащий ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 этого же Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Следовательно, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взыскатель АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Лицовой Л.В. задолженности по договору об использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что устанавливается из почтового штемпеля на конверте, адресованном суду. Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, после чего определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотренного заявления должника Лицовой Л.В., ей был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи письменного возражения, а сам судебный приказ был отменён.

Таким образом, с учётом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взыскатель АО «Тинькофф Банк» в установленном порядке обращался в суд за защитой нарушенного права, то течение срока исковой давности не осуществлялось за весь указанный период времени.

В свою очередь, с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из штемпеля на адресованном суду почтовом конверте, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. При этом указанный в тексте искового заявления период образования задолженности полностью совпадает с периодом задолженности, указанным в заявлении о вынесении судебного приказа.

На этом основании суд приходит выводу об обращении истца в суд с иском в пределах срока исковой давности, вследствие чего ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности подлежит отклонению как основанное на неверном понимании норм материального права.

Поскольку ответчик Лицова Л.В. принятые на себя обязательства по договору об использовании кредитной банковской карты не исполнила, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 974 рубля 50 копеек.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей 49 копеек, соответствующей заявленной к взысканию и удовлетворённой судом части имущественных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Лицовой Л.В. (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 974 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов

Судья Фасхутдинов Р.Г. УИД 16RS0009-01-2024-000549-31

дело № 2-520/2024

№ 33-2177/2025

учет № 213г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лицовой Л.В. – Лицова П.В. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года, которым постановлено: исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить полностью. Взыскать с Лицовой Л.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору .... от 14 февраля 2014 года в размере 110 974 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 руб. 49 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Лицовой Л.В., указав в обоснование, что 14 февраля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... с лимитом задолженности 104 000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18 июня 2021 года по 21 ноября 2021 г...

...ода. Заключительный счет был направлен ответчику 21 ноября 2021 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования.

28 октября 2022 года банк уступил истцу ООО «ПКО «Феникс» право требования исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований от 28 октября 2022 года. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 115 405 руб. 04 коп. После передачи прав требования погашений задолженности ответчиком не производились. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла 110 974 руб. 50 коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18 июня 2021 года по 21 ноября 2021 года, в размере 110 974 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лицова Л.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель Лицов П.В. представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Лицовой Л.В. – Лицов П.В. выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что суд первой инстанции не учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 14 февраля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Лицовой Л.В. был заключен кредитный договор ...., согласно которому ответчик после получения заемных денежных средств в размере 104 000 руб. обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, денежные средства в размере кредитного лимита были размещены на кредитной карте, выпущенной на имя ответчика Лицовой Л.В. и которой она пользовалась.

За период с 18 июня 2021 года по 21 ноября 2021 года по кредитной карте образовалась задолженность в размере 113 668 рублей 36 копеек, подтверждаемая содержанием расчёта/выписки по договору кредитной линии, из которого следует, что в указанный период ответчик активно пользовалась кредитной банковской картой, оплачивая товары и услуги.

21 ноября 2021 года банком в адрес Лицовой Л.В. направлен заключительный счёт о необходимости уплаты задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, который был оставлен ответчиком без удовлетворения.

28 октября 2022 года АО «Тинькофф Банк» уступило истцу ООО «ПКО «Феникс» право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 115 405 рублей 04 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2021 года (л.д. 89) первоначальный взыскатель АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Лицовой Л.В. задолженности по договору об использовании кредитной банковской карты .... от 14 февраля 2014 года.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 по Бавлинскому району Республики Татарстан 21 декабря 2021 года, после чего определением этого же мирового судьи от 23 января 2024 года, вынесенным по результатам рассмотренного заявления должника Лицовой Л.В., ей был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи письменного возражения, а сам судебный приказ был отменён.

Таким образом, с учётом того, что с 10 декабря 2021 года по 23 января 2024 года первоначальный взыскатель АО «Тинькофф Банк» в установленном порядке обращался в суд за защитой нарушенного права, то течение срока исковой давности не осуществлялось за весь указанный период времени.

В свою очередь, с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 11 июня 2024 года, что явствует из штемпеля на адресованном суду почтовом конверте, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. При этом указанный в тексте искового заявления период образования задолженности полностью совпадает с периодом задолженности, указанным в заявлении о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также правовую позицию, изложенную в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском 3 июля 2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен. В то же время, требования о взыскании соответствующих платежей, подлежащих внесению до 10 декабря 2018 года, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которой просил ответчик.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в АО «Тбанк», из ответа с приложенным расчетом следует, что размер задолженности по состоянию на 10 декабря 2018 года по кредитному договору составляет 52 053 руб. 52 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 50153 руб. 06 коп., по процентам 1 900 руб. 46 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору .... от 14 февраля 2014 года в общем размере 58 920 руб. 98 коп.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканной с ответчицы в пользу истца задолженности по кредиту, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчицы в пользу истца государственной пошлины, и с учетом размера удовлетворенных судебной коллегией исковых требований (53,09 %), согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 815 руб. 41 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору .... от 14 февраля 2014 года, государственной пошлины, взыскав с Лицовой Л.В. (ИНН ....) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору .... от 14 февраля 2014 года в размере 58 920 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. 41 коп.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-844/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000910-96

Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Лицовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Лицовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Лицовой Л.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 130 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженности. Просит суд взыскать с Лицовой Л.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за...

... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 405 рублей 52 копейки (1/2 от суммы задолженности 118 811 рублей 03 копейки), проценты в размере 32 361 рубль 67 копеек (1/2 от суммы задолженности по процентам 64 723 рубля 34 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля 02 копейки.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Лицова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Лицовой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита (займа) № в размере 130 000 рублей, срок предоставления кредита 36 месяцев, с процентной ставкой по договору 34,99%.

Лицова Л.В. обязалась ежемесячно вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физический лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 405 рублей 52 копейки (1/2 от суммы задолженности 118 811 рублей 03 копейки), проценты в размере 32 361 рубль 67 копеек (1/2 от суммы задолженности по процентам 64 723 рубля 34 копейки). Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Лицовой Л.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в размере 91 767 рублей 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 476 рублей 51 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что еще при обращении в суд за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности, истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН: №) к Лицовой Л.В. (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова