Лифанов Виктор Георгиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2021 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Лифанову Виктору Георгиевичу об освобождении земельного участка,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Лифанову В.Г. об освобождении земельного участка ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Центральный, <адрес>, на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено мероприятие по контролю в отношении Лифанова В.Г.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Центральный, <адрес>, имеет площадь 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (далее - участок). Границы участка установлены в действующей системе координат, что подтверждено выпиской из Единого государственного реес...

...тра недвижимости.

Участок принадлежит на праве собственности Лифанову В.Г., о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено следующее.

С северо-западной стороны от участка расположена <адрес> территориального округа <адрес>.

С северо-восточной стороны участок граничит с земельным участком скадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р-н. Центральный, <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>. С юго-восточной стороны Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Центральный, <адрес>. С юго-западной стороны Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р- н Центральный, <адрес>, с земельным участков с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, участок 18.

С северо-западной стороны участка, со стороны <адрес>, размещено металлическое ограждение из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании (фото № в фототаблице). Доступ на участок осуществляется со стороны <адрес> через металлические ворота и металлическую калитку, размещенные с северо-западной стороны участка (фото №,2 в фототаблице).

На участке расположено здание (предположительно жилой дом) и навес (фото №,2 в фототаблице), а также постройки хозяйственно-бытового назначения.

На углу здания, расположенного на участке, размещен аншлаг с указанием адресной информации «<адрес>» (фото №, 3 в фототаблице).

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений <адрес> были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 59 кв. м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании, металлические ворота, металлическая калитка и часть навеса (фото №,2 в фототаблице), прилегающий с северо-западной стороны к участку, расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактически на местности участок и земельный участок площадью 59 кв. м находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив.

Доступ на участок осуществляется через земельный участок площадью 59 кв. м через металлическую калитку и металлические ворота (фото №,2 в фототаблице).

По состоянию на текущий момент сведения о предоставлении земельного участка площадью 59 кв.м каким-либо заинтересованным лицам в министерстве имущественных и земельных отношений <адрес> отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что земельный участок площадью 59 кв. м, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:150101:80, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, <адрес>, район Центральный, <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании, металлические ворота, металлическая калитка и часть навеса, используется Лифановым В.Г. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По изложенным основаниям просит суд обязать Лифанова Виктора Георгиевича за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью <данные изъяты>80, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, <адрес>, <адрес> путем сноса металлического ограждения из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании, металлических ворот, металлической калитки и части навеса.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Тулы.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик Лифанов В.Г., его представитель по доверенности Рушкин А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес> принадлежит Лифанову В.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из материала Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> мероприятия №-К/20 по муниципальному земельному контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении истца, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Центральный, <адрес>, имеет площадь 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены в действующей системе координат, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено следующее.

С северо-западной стороны от участка расположена <адрес> территориального округа <адрес>.

С северо-восточной стороны участок граничит с земельным участком скадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р-н. Центральный, <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>. С юго-восточной стороны Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Центральный, <адрес>. С юго-западной стороны Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 71№, расположенным по адресу: <адрес>, р- н Центральный, <адрес>, с земельным участков с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, участок 18.

С северо-западной стороны Участка, со стороны <адрес>, размещено металлическое ограждение из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании (фото № в фототаблице). Доступ на участок осуществляется со стороны <адрес> через металлические ворота и металлическую калитку, размещенные с северо-западной стороны участка (фото №,2 в фототаблице).

На участке расположено здание (предположительно жилой дом) и навес (фото №,2 в фототаблице), а также постройки хозяйственно-бытового назначения.

На углу здания, расположенного на участке, размещен аншлаг с указанием адресной информации «<адрес>» (фото №, 3 в фототаблице).

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного Участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений <адрес> были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 59 кв. м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании, металлические ворота, металлическая калитка и часть навеса (фото №,2 в фототаблице), прилегающий с северо-западной стороны к Участку, расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактически на местности участок и земельный участок площадью 59 кв. м находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив.

Доступ на участок осуществляется через земельный участок площадью 59 кв. м через металлическую калитку и металлические ворота (фото №,2 в фототаблице).

По состоянию на текущий момент сведения о предоставлении земельного участка площадью 59 кв.м каким-либо заинтересованным лицам в министерстве имущественных и земельных отношений <адрес> отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что земельный участок площадью 59 кв. м, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, <адрес>, район Центральный, <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании, металлические ворота, металлическая калитка и часть навеса, используется Лифановым В.Г. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес> ответчика отсутствуют.

Доказательств того, что Министерство принимало решение о предоставлении в собственность или в аренду ответчику спорный земельный, суду с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе фотоматериалами.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из п. 2 ст. 12 Устава Тульской области органы государственной власти в пределах своих полномочий также осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории области независимо от того, в чей собственности они находятся.

Законом Тульской области от 10.12.2008 года № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» предусмотрено, что с 01.01.2009 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

Постановлением Правительства Тульской области от 28.09.2011 года № 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, согласно п. 30 ч. 4 которого министерство выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области, принимает меры по признанию недействительными актов приватизации и иных сделок с имуществом и земельными участками Тульской области, осуществленных с нарушением действующего законодательства, а на основании п. 33 ч. 4 Положения осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле за исключением случаев, в которых распоряжение земельными участками осуществляет Правительство Тульской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия и использования ответчиком обозначенного в иске земельного участка подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств законности использования земельного участка суду не представлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Лифанову В.Г. об освобождении земельного участка, однако, с учетом требований разумности и исполнимости судебного решения – в 30-дневный срок.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Лифанову Виктору Георгиевичу об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Лифанова Виктора Георгиевича в 30-дневный срок освободить земельный участок (землю), площадью S = 59 кв.м, координаты поворотных точек земельного участка, а именно: <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, <адрес>, район Центральный, <адрес> путем сноса металлического ограждения из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании, металлических ворот, металлической калитки и части навеса.

В удовлетворении остальной части требований Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в части сроков освобождения земельного участка отказать.

Взыскать с Лифанова Виктора Георгиевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тула в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г.Тула

Центральный райсуд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев заявление Лифанова В.Г. об отмене заочного решения суда от 24.05.2021 по делу № 2-984/2021 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Лифанову Виктору Георгиевичу об освобождении земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к Лифанову Виктору Георгиевичу об освобождении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от Лифанова В.Г. об отмене заочного решения суда, по тем основаниям, что поскольку он и его представитель не были извещены о дате судебного заседания, а также имеются дополнительные доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 240 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление об отмене заочного решения в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказат...

...ельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из заявления усматривается, что заявитель не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, а также у ответчика имеются дополнительные доказательства, имеющие значения для рассмотрения дела.

На основании изложенного, с целью соблюдения прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что заочное решение подлежит отмене, поскольку неявка ответчика вызвана уважительными причинами, при этом ответчиком приведены доводы, которые не были исследованы и оценены судом при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 242, 243, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

отменить заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к Лифанову Виктору Георгиевичу об освобождении земельного участка, назначив рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ на 12-30 ч.

Председательствующий Е.А. Прямицына

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2021 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Лифанову Виктору Георгиевичу об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Лифанову В.Г. об освобождении земельного участка.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в данном случае стороны не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Лифанову Виктору Георгиевичу об освобождении земельного участка без рассмотрения, закончив производство по делу.

Разъяснить лицам по гражданскому делу, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству лиц, уч...

...аствующих в деле, настоящее определение может быть отменено.

Председательствующий Прямицына Е.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2022 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Лифанову В.Г. об освобождении земельного участка,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Лифанову В.Г. об освобождении земельного участка ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № № было проведено мероприятие по контролю в отношении Лифанова В.Г.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (далее - участок). Границы участка установлены в действующей системе координат, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Участок принадлежит на праве собственности Лифанову В.Г. о ч...

...ем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено следующее.

С северо-западной стороны от участка расположена улица <адрес>

С северо-восточной стороны участок граничит с земельным участком скадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г. <адрес> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. С юго-восточной стороны Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. С юго-западной стороны Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, с земельным участков с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>

С северо-западной стороны участка, со стороны улицы <данные изъяты> размещено металлическое ограждение из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании (фото № 1 в фототаблице). Доступ на участок осуществляется со стороны улицы <данные изъяты> через металлические ворота и металлическую калитку, размещенные с северо-западной стороны участка (фото № 1,2 в фототаблице).

На участке расположено здание (предположительно жилой дом) и навес (фото № 1,2 в фототаблице), а также постройки хозяйственно-бытового назначения.

На углу здания, расположенного на участке, размещен аншлаг с указанием адресной информации <адрес>» (фото №1, 3 в фототаблице).

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 59 кв. м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании, металлические ворота, металлическая калитка и часть навеса (фото № 1,2 в фототаблице), прилегающий с северо-западной стороны к участку, расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактически на местности участок и земельный участок площадью 59 кв. м находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив.

Доступ на участок осуществляется через земельный участок площадью 59 кв. м через металлическую калитку и металлические ворота (фото № 1,2 в фототаблице).

По состоянию на текущий момент сведения о предоставлении земельного участка площадью 59 кв.м каким-либо заинтересованным лицам в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что земельный участок площадью 59 кв. м, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании, металлические ворота, металлическая калитка и часть навеса, используется Лифановым В.Г. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По изложенным основаниям просит суд обязать Лифанова В.Г. за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью S = 59 кв.м, координаты поворотных точек земельного участка, а именно: № точки 1, Х.м 738436.31, Y.м 262069.41, длина линии м 0.19, № точки 2, Х.м 738436.42, Y.м 262069.56, длина линии м 0.14, № точки 3, Х.м 738436.53, Y.м 262069.48, длина линии м 23.81, № точки 4, Х.м 738451.11, Y.м 262088.30, длина линии м 2.15, № точки 5, Х.м 738449.45, Y.м 262089.66, длина линии м 24.00, № точки 6 Х.м 738434.29, Y.м 262071.06, длина линии м 2.61, № точки 1, Х.м 738436.31, Y.м 262069.41. Система координат МСК – 71.1. Прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> путем сноса металлического ограждения из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании, металлических ворот, металлической калитки и части навеса.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Тулы.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик Лифанов В.Г. его представитель по доверенности ФИО. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель по доверенности ФИО. в письменном заявлении просил отложить слушание дела ввиду занятости в другом процессе.

Представители третьих лиц администрации г. Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, отсутствие уважительных причин для отложения слушания дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> принадлежит Лифанову В.Г. что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из материала Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области мероприятия № по муниципальному земельному контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении истца, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. <адрес>, имеет площадь 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены в действующей системе координат, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено следующее.

С северо-западной стороны от участка расположена улица <адрес>.

С северо-восточной стороны участок граничит с земельным участком скадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г. <адрес> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г<адрес> С юго-восточной стороны Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> С юго-западной стороны Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, с земельным участков с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>

С северо-западной стороны Участка, со стороны улицы Радужной, размещено металлическое ограждение из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании (фото № 1 в фототаблице). Доступ на участок осуществляется со стороны улицы Радужной через металлические ворота и металлическую калитку, размещенные с северо-западной стороны участка (фото № 1,2 в фототаблице).

На участке расположено здание (предположительно жилой дом) и навес (фото № 1,2 в фототаблице), а также постройки хозяйственно-бытового назначения.

На углу здания, расположенного на участке, размещен аншлаг с указанием адресной информации <адрес> (фото №1, 3 в фототаблице).

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного Участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 59 кв. м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании, металлические ворота, металлическая калитка и часть навеса (фото № 1,2 в фототаблице), прилегающий с северо-западной стороны к Участку, расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактически на местности участок и земельный участок площадью 59 кв. м находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив.

Доступ на участок осуществляется через земельный участок площадью 59 кв. м через металлическую калитку и металлические ворота (фото № 1,2 в фототаблице).

По состоянию на текущий момент сведения о предоставлении земельного участка площадью 59 кв.м каким-либо заинтересованным лицам в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что земельный участок площадью 59 кв. м, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, г. <адрес> с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании, металлические ворота, металлическая калитка и часть навеса, используется Лифановым В.Г. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес> у ответчика отсутствуют.

Доказательств того, что Министерство принимало решение о предоставлении в собственность или в аренду ответчику спорный земельный, суду с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе фотоматериалами.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из п. 2 ст. 12 Устава Тульской области органы государственной власти в пределах своих полномочий также осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории области независимо от того, в чей собственности они находятся.

Законом Тульской области от 10.12.2008 года № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» предусмотрено, что с 01.01.2009 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

Постановлением Правительства Тульской области от 28.09.2011 года № 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, согласно п. 30 ч. 4 которого министерство выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области, принимает меры по признанию недействительными актов приватизации и иных сделок с имуществом и земельными участками Тульской области, осуществленных с нарушением действующего законодательства, а на основании п. 33 ч. 4 Положения осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле за исключением случаев, в которых распоряжение земельными участками осуществляет Правительство Тульской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия и использования ответчиком обозначенного в иске земельного участка подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств законности использования земельного участка суду не представлено.

При возникновении таких доказательств и представлении их суду ответчик не лишен права на пересмотр указанного решения по новым обстоятельствам.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Лифанову В.Г. об освобождении земельного участка, однако, с учетом требований разумности и исполнимости судебного решения – в двухмесячный срок.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Лифанову В.Г. об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Лифанова В.Г. в двухмесячный срок освободить земельный участок (землю), площадью S = 59 кв.м, координаты поворотных точек земельного участка, а именно: № точки 1, Х.м 738436.31, Y.м 262069.41, длина линии м 0.19, № точки 2, Х.м 738436.42, Y.м 262069.56, длина линии м 0.14, № точки 3, Х.м 738436.53, Y.м 262069.48, длина линии м 23.81, № точки 4, Х.м 738451.11, Y.м 262088.30, длина линии м 2.15, № точки 5, Х.м 738449.45, Y.м 262089.66, длина линии м 24.00, № точки 6 Х.м 738434.29, Y.м 262071.06, длина линии м 2.61, № точки 1, Х.м 738436.31, Y.м 262069.41, система координат МСК – 71.1 прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> путем сноса металлического ограждения из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании, металлических ворот, металлической калитки и части навеса.

В удовлетворении остальной части требований Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в части сроков освобождения земельного участка отказать.

Взыскать с Лифанова В.Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тула в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2013 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,

Рассмотрев жалобу должностного лица генерального директора <данные изъяты>» Лифанова В.Г. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)по Тульской области № 02-030/2013 от 21.02.2013 года по ст. 8.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области № 02-030/2013 от 21.02.2013 года должностное лицо генеральный директор <данные изъяты>» Лифанов В.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Должностное лицо генеральный директор <данные изъяты> Лифанов В.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в том, что должностное лицо Лифанов В.Г. являясь генеральным директором <данные изъяты> допустил добычу подземных вод собственным водозабором <данные изъяты>, расположенном северо-восточнее промплощадки на восточной окраине г.Плавска Тульской области с нарушением требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, а именно предоставленный участок недр для добычи пресных подземных вод эксплуатируется без технического проекта разработки месторождения подземных вод (без проекта водозабора).

Не согласившись с принятым по делу постановлением Росприроднадзора №02-030/2013 от 21.02.2013года должностное лицо генеральный директор <данные изъяты> Лифанова В.Г. обратился в суд жалобой, в которой указал, что привлечение его как должностного лица к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ является незаконным по следующим основаниям. Согласно Закону РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых и пользования н...

...едрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Такие проекты необходимы для получения лицензии на право пользования недрами. <данные изъяты> получило лицензию на право пользования недрами 19.01.2010 года, срок действия, которой истекает 31.03.2028года. Лицензионным соглашением не предусмотрена обязанность владельца составлять технический проект разработки месторождения подземных вод.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 года № 118 утверждено, что Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. На момент вступления данного постановления в законную силу <данные изъяты> осуществляла добычу подземных вод на основании лицензии.

Заявитель- должностное лицо генеральный директор <данные изъяты>» Лифанов В.Г. просит постановление Росприроднадзора по делу об административном правонарушении №02-030/2013 от 21.02.2013 года отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Заявитель -должностное лицо генеральный директор <данные изъяты> Лифанов В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель должностного лица Слюнястиков А.В., действующий по доверенности поддержал доводы заявителя по основаниям изложенным в жалобе, просит жалобу заявителя должностного лица генерального директора <данные изъяты> Лифанова В.Г. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области №02-030/2013 от 21.02.2013 года по ст. 8.9 КоАП РФ отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области Гурова Л.В. и Леликова Л.П., считают, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя -должностного лица генерального директора <данные изъяты> Лифанова В.Г. не имеется, обжалуемое постановление Росприроднадзора является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив административный материал, судья приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 8.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, а именно нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, -которая влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из предоставленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области административного материала следует.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 02-030/2013 от 14.02.2013года должностное лицо -генеральный директор <данные изъяты> Лифанов В.Г. допустил добычу подземных вод собственным водозабором <данные изъяты> расположенным северо-восточнее промплощадки на восточной окраине г.Плавска Тульской области с нарушением требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, а именно предоставленный участок недр для добычи пресных подземных вод эксплуатируется без технического проекта разработки месторождения подземных вод (без проекта водозабора).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 02-030/2013 от 21.02.2013года должностное лицо -генеральный директор <данные изъяты> Лифанов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ и ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства за то, что он допустил добычу подземных вод собственным водозабором <данные изъяты>», расположенном северо-восточнее промплощадки на восточной окраине г.Плавска Тульской области с нарушением требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, а именно предоставленный участок недр для добычи пресных подземных вод эксплуатируется без технического проекта разработки месторождения подземных вод (без проекта водозабора).

Согласно ст.22 РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечивать соблюдение требований законодательства, а так же утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а так соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а так же зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недр.

Согласно сообщению Департамента по недропользованию по центральному федеральному округу, следует, что требование о наличии согласованного проекта на разработку участка месторождения подземных вод определяется нормами ст.23.2 закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», Постановления Правительства РФ 03.03.2010 года №118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласования и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами».

Требования к техническим проектам разработки месторождения подземных вод определены Приказом Минприроды России от 27.10.2010 года № 463 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод».

Таким образом, наличие лицензии для подземных вод для собственного хозяйственного-питьевого и технологического водоснабжения № 00155 серии ТУЛ, вид лицензии ВЭ выданная ОАО Плавскому машиностроительному заводу «Плава» не исключает необходимость составления технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр по видам полезных ископаемых по видам пользования предусмотренный п.п.«в»п.8Постановления Правительства РФ 03.03.2010 года №118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласования и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами»(при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод –проект водозабора).

Указанное административное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования и направлено на нестабильность окружающей среды и природно-ресурсного потенциала региона, что влечет нарушение ст.42 Конституции РФ права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, по мнению суда, должностное лицо -генеральный директор <данные изъяты>» Лифанов В.Г. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения сомнений не вызывает, установлен объективно, поскольку являясь должностным лицом эксплуатировал предоставленный участок недр для добычи пресных подземных вод без технического проекта разработки месторождения подземных вод (без проекта водозабора),предусмотрено действующим законодательством.

Государственным инспектором законно и обоснованно Лифанов В.Г. являющийся должностным лицом был подвергнут административному наказанию по ст. 8.9КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося решения-постановления Росприроднадзора № 02-030/2013 от 21.02.2013 года, постановление принято с учетом требований действующего законодательства, при назначении размера штрафа учтены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, действиям должностного лица, должностным лицом принимающим решение дана правильная правовая оценка.

Вина должностного лица Лифанова В.Г. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 02-030/2013 от 14.02.2013года.

Административная ответственность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно определена в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Административное наказание должностному лицу Лифанову В.Г. определено в пределах санкции предусмотренной ст.8.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений Государственным инспектором при составлении административного материала и при принятии решения-постановления должностными лицами не допущено.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

- об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочному рассматривать дело в случае существенного нарушения процессуальных требований.

Судом установлено, что при рассмотрении данного административного материала в отношении должностного лица Лифанова В.Г. существенных процессуальных нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) № 02-030/2013 от 21.02.2013 года по ст. 8.9 КоАП РФ которым должностное лицо генеральный директор <данные изъяты> Лифанов В.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд Советского района г. Тулы в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.

Судья