Лифинцев Александр Николаевич

57RS0014-01-2021-000153-75 Дело№ 5-349/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 22 марта 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Лифинцева Александра Николаевича, (информация скрыта) непривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Лифинцев А.Н., 29 января 2021 года в 15 часов 00 минут, в нарушение п. 5 раздела № 1 приложения № 2 Указа Губернатора Орловской области от 03 апреля 2020 года № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при входе и нахождении на объекте розничной торговле в универсаме «Пятерочка», магазин № 12112, расположенном по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Первый Воин, ул. Ленина, д. 7не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В судебное заседание Лифинцев А.Н. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Лифинцева А.Н. вмененного ад...

...министративного правонарушения.

Согласно подпункту «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2021 года № 155 в Орловской области с 19 марта 2021 года введен режим повышенной готовности.

В силу пункта 5 раздела 1 Приложения № 2 Указа граждане обязаны при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях, иных организациях и на предприятиях всех форм собственности и в иных местах массового пребывания людей использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты органов дыхания), закрывающие рот и нос и обеспечивающие минимизацию промежутков между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности.

Вина Лифинцева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: фотографией, протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 01-ОГОЧС от 29 января 2021 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Лифинцева А.Н. по содержанию протокола не поступало.

Доказательств невозможности соблюдения Лифинцевым А.Н. правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Действия Лифинцева А.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, Лифинцев А.Н., зная о введении режима повышенной готовности, нарушил предусмотренные Указом Губернатора Орловской области, правила поведения, установленные при режиме повышенной готовности на территории Орловской области, выразившееся в передвижении по территории Орловской области без использования средства индивидуальной защиты и несоблюдении норм санитарно-эпидемиологической безопасности, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лифинцева А.Н., суд признает совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лифинцева А.Н., не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая цели административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает справедливым назначить Лифинцеву А.Н. наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах.

Оснований для назначения меры административного наказания в виде предупреждения, не усматриваю, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления, совершенное Лифинцевым А.Н. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Лифинцева Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № 40102810545370000046, получатель – УФК по Орловской области (Главное управление МЧС России по Орловской области, л/с 04541784040); казначейский счет – 03100643000000015400, ИНН 5753035851, Банк получатель – отделение Орел / УФК по Орловской области г. Орёл; БИК 015402901, КПП 575301001, ОКТМО 54636000, КБК 17711601201010601140, назначение платежа – административный штраф в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении производство №5-2146/2021, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Лифинцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Лифинцев А.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Лифинцев А.Н. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), чем своими действиями требования подп. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 3 Ук...

...аза Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лифинцев А.Н. в судебном заседании вину свою признал, пояснил, что действительно в указанном в протоколе месте находился без маски.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «м» п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии п.п. «ф» п.1 ст. 11 Указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

На основании постановления Правительства РФ от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция была включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, в первую очередь обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подп.«а» п.2 Указа).

Указами Президента РФ от 28.04.2020 №294 и от 11.05.2020 №316 были продлены действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подп. «б» п.6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5, от 18.03.2020 № 7 и от 30.03.2020 № 9, Законом Тульской области от 02.02.1988 № 75-ЗТО «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Тульской области», Законом Тульской области от 01.04.2014 № 2074-ЗТО «Об охране здоровья граждан в Тульской области», Постановлением администрации Тульской области от 13.04.2004 № 213 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Тульской области», на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области, на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3 Указа Губернатора от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» постановлено в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Действия Лифинцева А.Н., выразившиеся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания либо защитного экрана для лица, при не выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Лифинцева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом уполномоченного УМВД России по г. Туле, фото, объяснением Лифинцева А.Н., в которых подтверждено событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лифинцева А.Н. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах административного дела не имеется, обратного суду не представлено.

Содержание указанных документов непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеуказанные документы признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При определении вида и размера административного наказания с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию по распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда РФ).

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих назначить Лифинцеву А.Н. административное наказание в виде предупреждения, не имеется.

Объектом вменяемого правонарушения является общественная безопасность, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Лифинцева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле)

ИНН 7105506527,

КПП 710501001,

Код ОКТМО 70701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000016600 Отделение Тула банка России // УФК по Тульской области г.Тула,

КБК 18811601201010601140

БИК 017003983,

кор.счет 40102810445370000059

УИН 18880471210005048007.

Разъясняю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

гражданское дело № 2-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйковой Ольги Васильевны к администрации посёлка <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Чуйкова О.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в том числе, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежавшая умершему на праве общей долевой собственности на основании договора на приватизацию квартиры. Завещания умерший не оставил, наследниками первой очереди по закону являются она (истец), жена умершего - Новикова Н.К., которая отказалась от своей доли в наследстве, а также внуки: ФИО2 и Ивченко О.Н. по праву представления после смерти своей матери ФИО4 (дочери наследодателя), также отказавшиеся от своих долей в наследстве. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на наследство, поскольку в правоустанавливающих документах имеются разночтения, а именно, в свидетельстве о праве собственности площадь квартиры указана 92,6 кв.м, в выписке из ЕГРН – 90,2 кв.м.

Истец полагает, что фактически наследство ею принято, поскольку после смерти отца она продолжает проживать в спорной квартире, принимает меры по её сохранности, пользуется и распоряжается его личными вещами. В связи с чем, просит суд признать ...

...за ней право собственности <данные изъяты>, принадлежавшую её отцу ФИО1, в порядке наследования по закону.

Истец Чуйкова О.В. надлежащим образом извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – администрация посёлка <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания администрация извещена надлежащим образом. Письменных возражений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Новикова Н.К., ФИО2 и Ивченко О.Н., надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. В своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на наследство не претендуют, не возражают против удовлетворения иска.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Чуйковой О.В. о признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1, что усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д.11).

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследование, согласно ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону.

В суде установлено, что наследодатель ФИО1 завещания не оставил.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142–1145 и ст.1148 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из справки администрации посёлка <адрес> (л.д. 12) усматривается, что в состав семьи ФИО1 входили: жена Новикова Н.К., 1935 года рождения; дочь Чуйкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, 1955 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО7, 1959 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО8, 1967 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении, о смерти (л.д. 14-24).

Согласно справке администрации посёлка <адрес> ФИО1 постоянно и на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал с женой и дочерью Чуйковой О.В., по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Свидетельствами о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения I-ЖТ №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения I-ЖТ №, подтверждается, что их матерью была ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что в настоящее время наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются: Чуйкова О.В. (истец по настоящему делу) и Новикова Н.К., а также по праву представления ФИО2 и Ивченко О.Н. (третьи лица). Иных наследников судом не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что умершему ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/5 доля квартиры, по адресу: <адрес> (л.д. 28, 29).

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец Чуйкова О.В. своевременно обратилась к нотариусу Пристенского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства. Иные наследники Новикова Н.К., ФИО2 и Ивченко О.Н. представили заявления об отказе принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство на спорное имущество не выдавалось.

Таким образом, открывшееся наследство до настоящего времени никем из наследников не принято.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства, согласно ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти ФИО1 истец Чуйкова О.В. своими фактическими действиями приняла наследство, открывшееся со смертью её отца, поскольку она распоряжается и пользуется его имуществом, в т.ч. и квартирой, по своему усмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Таким образом, суд, признавая истца принявшей наследство, признает за ней также право собственности на указанное наследственное имущество. При этом суд также принимает во внимание, что ответчик признал исковые требования Чуйковой О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Чуйковой Ольги Васильевны удовлетворить.

Признать за Чуйковой Ольгой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, в порядке наследования по закону, право собственности на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> на <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин

Дело №12-89/17

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 г. п. Ленинский

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.,

с участием

заявителя ФИО1.,

представителя заявителя ФИО1 по ордеру адвоката Гагариной Г. В.,

лица, в отношение которого возбуждено административное производство Лифинцева А. Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №, действующего за мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 13 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношение Лифинцева А. Н.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №, действующего за мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 13 июля 2017 г. Лифинцев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением потерпевший ФИО1. подал на него жалобу в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку в своём заявлении в полицию и в своих объяснениях он указывал, что 10 июня 2017 г. у него произошел конфликт с ФИО2, а не с Лифинцевым А. Н., который умышленно взял на себя ответственность за действия ФИО2, с целью исказить обстоятельства произошедшего. Кроме того, о времени и месте судебного заседания у мировог...

...о судьи он не был извещён, и копию постановления мирового судьи получил в судебном участке 26 июля 2017 г..

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Гагарина Г. В. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить и возвратить дело на новое разбирательство, поскольку мировым судьёй не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения данного дела. ФИО1 утверждал, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, поскольку повреждения его имущества было причинено ФИО2, а не Лифинцевым А. Н..

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материала следует, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле ФИО1 просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который 10 июня 2017 г. из-за неприязненных отношений повредил два профлиста на заборе его дачи. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. также указывает, что в ходе конфликта ФИО2 повредил забор на его дачном участке.

При этом, письменные объяснения ФИО2 в деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО4. в отношение Лифинцева А. Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, действующего за мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 13 июля 2017 г. Лифинцев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ выразившегося в том, что 10 июня 2017 г. в 19-30 часов на улице возле участка № с <данные изъяты> в <адрес> Лифинцев А. Н. умышленно повредил два профлиста на заборе участка, принадлежащего ФИО1 причинив последнему незначительный материальный ущерб и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Определением мирового судьи исправлена описка в части названия СНТ.

Лифинцев А. Н. при рассмотрении дела мировым судьёй вменённое ему правонарушение признал и заявил, что это он повредил забор на дачном участке ФИО1

В настоящем судебном заседании Лифинцев А. Н. также заявил, что это он повредил забор на дачном участке ФИО1

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что вечером 10 июня 2017 г. ФИО2 позвонил в домофон, расположенный на калитке её дачного дома, и потребовал от неё и её сына ФИО1 выйти для выяснения отношений. Она отказалась выходить и вызвала полицию. В ответ ФИО2 начал наносить руками и ногами удары по забору, повредив его. При этом, Лифинцев А. Н. рядом с ФИО2 не было, и последний наносил удары по забору один.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что кроме признания Лифинцева А. Н., какие-либо объективные доказательства совершения им вменённого административного правонарушения в деле отсутствуют. В то же время, в деле имеются данные о том, что повреждения имущества потерпевшего было причинено ФИО2. Данным противоречим мировым судьёй при рассмотрении дела оценка не дана и они остались не разрешенными.

Кроме того, согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего только при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Таковых данных в деле нет, что подтверждает утверждение потерпевшего о том, что не был извещён о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от 13 июля 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями КоАП РФ.

Поскольку копия обжалуемого постановления получена заявителем 26 июля 2017 г., а жалоба на данное постановление поступила мировому судье 1 августа 2017 г., установленные КоАП РФ сроки обжалования не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №, действующего за мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 13 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношение Лифинцева А. Н. отменить.

Возвратить дело мировом судье для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств, и принятия законного и обоснованного решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья В. М. Кольцюк

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисициной Е.Н.,

с участием потерпевшего ФИО1, и его представителя по ордеру адвоката Гагариной Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

правонарушителя Лифинцева А.Н.,

участкового уполномоченного ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 28 августа 2017 года, вынесенное в отношении Лифинцева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 28 августа 2017 года Лифинцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, 13 сентября 2017 года ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.Определением Ленинского районного суда Тульской области от 15 сентября 2017 года жалоба ФИО1 принята к производству. 29 сентября 2017 года в Ленинский районный суд Тульской области поступило заявление ФИО1 об отзыве поданной им жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 28 августа 2017 года, что свидетельствует об отсутствии у заявителя желания на обжалование судебного акта. Участники процесса в судебном заседании не возражали против отзыва жалобы и прекращения производства по делу.Производство по жалобе на постановление по делу об административном производстве возможно только в случае подачи данной жа...

...лобы и только в случае наличия у лица, ее подавшего, желания на обжалование решения суда.Принимая во внимание, что отзыв жалобы и отсутствие у лица, подавшего жалобу, желания на обжалование судебного акта, исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, полагаю необходимым прекратить производство по жалобе ФИО1На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил:прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 28 августа 2017 года.Судья

Дело № 57RS0014-01-2021-000153-75

производство № 5-1-125/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лифинцева Александра Николаевича, Дата года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установила:

29 января 2021 года начальником отдела по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и мобилизационной подготовке администрации Мценского района Орловской области Л. С.Е. в отношении Лифинцева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 29 января 2021 года в 15 часов 00 минут Лифинцев А.Н. в период повышенной готовности, введенной в Орловской области с 19 марта 2020 года Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года №155 нарушил правила поведения в части неисполнении обязанности по использованию при входе и нахождении на объекте торговли средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респиратора или иных средств защиты, возложенной пунктом 5 раздела 1 приложения № 2 к Указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года № 156, а именно находясь в универсаме «<...> магазин № по адресу: <адрес> ...

...не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены для рассмотрения в Мценский районный суд и поступили в суд 1 февраля 2021 года.

Извещение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Лифинцева А.Н. о месте, дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела. В адрес суда от Лифинцева А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Должностное лицо начальник отдела по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и мобилизационной подготовке администрации Мценского района Орловской области Л. С.Е., составивший протокол об административном правонарушении, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Лифинцева А.Н., прихожу к следующим выводам.

В протоколе об административном правонарушении №, Лифинцевым А.Н. в качестве места жительства указан следующий адрес: <адрес>

От Лифинцева А.Н. поступило ходатайство в Мценский районный суд Орловской области о передачи протокола и иных материалов дела, возбужденного в отношении него по месту его жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

С учетом приведенной правовой нормы оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства Лифинцева А.Н. у судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В связи с изложенным, считаю необходимым удовлетворить заявленное Лифинцевым А.Н. ходатайство и передать протокол об административном правонарушении и другие материалы, возбужденного в отношении Лифинцева А.Н. на рассмотрение по подведомственности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Руководствуясь статьями 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

ходатайство Лифинцева Александра Николаевича о передачи дела об административном правонарушении по месту его жительства удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении № от 29 января 2021 года и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лифинцева Александра Николаевича передать на рассмотрение по подведомственности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.А. Волкова