Лихачева Елена Андреевна

2-1695/2016

РЕШЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 28 июня 2016 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лихачевой Е.А., Померанцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Лихачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №...., заключенному <...> г.. с П.., указывая на то, что в связи со смертью заемщика задолженность по договору в силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ должна быть погашена его наследниками.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Померанцев А.В.

Представитель истца и ответчик Померанцев А.В. просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Лихачева Е.А. и её представитель с иском не согласились на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Заслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора .... от <...> г.. ОАО «Сбербанк России» предоставило П.. кредит в сумме .... руб. под .... % годовых на срок .... месяце...

...в.

В силу п.3.1 договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

<...> г.. П.. умер.

Сумма невозвращенного долга по кредитному договору по состоянию на <...> г.. составила .... руб., из которых: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что к наследованию после смерти П.. могли быть призваны Лихачева Е.А. (супруга) и Померанцев А.В. (сын).

Согласно материалам наследственного дела №...., заведенного нотариусом Ухтинского нотариального округа .... на основании извещения ПАО «Сбербанк России», никто из вышеперечисленных наследников П.. с заявлением о принятии наследства не обратился.

По ходатайству истца судом были направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе, зарегистрированном на имя П.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по г.Ухты следует, что транспортных средств, зарегистрированных на имя П. не имеется.

По данным Управления Росреестра по РК в ЕГРП отсутствуют сведения о правах П. на объекты недвижимого имущества.

Ответчики отрицают наличие после умершего П. наследственной массы, которая могла бы быть ими принята.

Таким образом, какого-либо имущества П.., которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств обратного истцом в соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что произведя платеж по кредитному договору после смерти П.., Лихачева Е.А. тем самым фактически приняла наследство умершего супруга, не может быть принята во внимание, поскольку имущество, в отношении которого могло бы быть осуществлено фактическое принятие наследства отсутствует.

Более того, требований о признании ответчиков принявшими наследство после смерти П. истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований к Лихачевой Е.А., Померанцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.07.2016г.

Председательствующий О.Л.Саенко

Судья Подорова М.И. Дело № 33-3789/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр правового обеспечения», действующего по доверенности от 14.11.2014 в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми, и по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 04 июня 2015 года, по которому

исковое заявление прокурора Койгородского района, предъявленного в интересах Лихачевой Е.А., удовлетворено.

Признаны действия ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района" в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Лихачевой Е.А., исходя из норматива потребления, незаконными.

Обязано ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района" произвести Лихачевой Е.А. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в размере фактических расходов на оплату ...

...электроснабжения, на общую сумму ... (...) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., мнение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Прокурор Койгородского района, действуя в интересах Лихачевой Е.А. обратился в суд с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» (далее - ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района») о признании действий ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными; обязании произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, составляющих ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований указал, что Лихачева Е.А. осуществляет ... в должности ... и получает установленные законодательством Республики Коми меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. До <Дата обезличена> ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» производило ей выплату денежной компенсации фактически понесенных расходов на оплату электроснабжения, после указанной даты ответчик осуществляет начисление и выплату денежной компенсации в пределах оплаты освещения, исходя из установленного норматива потребления. Указанные действия повлекли снижение объема социальной поддержки за указанный выше период в отношении нее как педагогического работника муниципального образовательного учреждения, работающей и проживающей в сельском населенном пункте, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Коми является недопустимым.

В судебном заседании прокурор Сюрвасев Г.Л. завяленные требования поддержал.

Лихачева Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» Шатрыкина Г.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что при начислении истцу компенсации за электроэнергию учреждение руководствовалось нормами действующего Постановления Правительства РК от 05.05.2009 № 115 (в ред. от 07.10.2013).

Министерство труда и социальной защиты Республики Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в письменных возражениях на иск просило в иске отказать.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц. Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действуя в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми по доверенности от 14.11.2014, и ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Елфимова О.С. с доводами жалобы не согласна, просила решение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны и иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, участия не приняли.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения Прокурора Койгородского района на апелляционную жалобу ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района», судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, Лихачева Е.А. работает в должности ... Зарегистрирована и проживает с семьей в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, и получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно - коммунальных услуг по категории лиц из числа ....

До <Дата обезличена> истцу компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения.

В связи с тем, что жилое помещение Лихачевой Е.А. отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано с <Дата обезличена> ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» производит истцу начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом ... от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Разница между фактическими расходами Лихачевой Е.А. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила ... руб. ... коп.

Суд первой инстанции, проанализировав положения закона, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам по делу, сделал вывод об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Судебная коллегия находит решение суда по существу правильным ввиду следующего.

В силу прямого указания федерального закона, принципов и порядка разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации введение субъектами Российской Федерации каких-либо ограничений в части порядка и условий предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности или рабочих поселках (поселках городского типа), бесплатной жилой площади с отоплением и освещением является недопустимым, поскольку предоставление данных льгот в том виде и объеме, в каком они предусмотрены Законом РФ от10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» и Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гарантировано нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Государство гарантировало педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа), компенсацию расходов в полном объеме на освещение и отопление занимаемых ими жилых помещений без каких-либо ограничений, в том числе нормативами потребления коммунальных услуг.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Закон Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внес изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», которые вступили в силу с 12.07.2013.

Согласно внесенным изменениям, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383, вступившим в силу с 28.10.2013, Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого, сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Со ссылкой на изменение указанного Закона РК № 55-РЗ предоставляемая Лихачевой Е.А. с <Дата обезличена> мера социальной поддержки по оплате освещения ограничена ответчиком размером расчетной величины потребляемого ресурса только на освещение. По мнению Центра, применение норматива потребления коммунальной услуги, в данном случае только освещения, обусловлено отсутствием отдельного прибора учета электроэнергии на освещение.

Установив, что такой расчет не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате данной коммунальной услуги, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с действующим законодательством, суд признал за Лихачевой Е.А. право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату электроснабжения в полном объеме.

Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и являются правильными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» о том, что при реализации названной льготы следует разграничивать понятия «освещение» и «электроснабжение» и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию, расходуемую на освещение помещения по установленному нормативу потребления, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании норм федерального законодательства, не устанавливающего нормативов потребления коммунальных услуг педагогическим работникам.

Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан, направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

Поскольку при начислении и предоставлении Лихачевой Е.А. компенсации расходов на оплату освещения в спорный период ответчик ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» исходил из нормативов потребления коммунальных услуг, руководствуясь при этом пунктом 15-1 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, доводы апелляционной жалобы ГБУ РК «Центр правового обеспечения» в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми о том, что положения указанного пункта Правил соответствуют Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не обоснованы.

Несостоятельными являются и ссылки ГБУ РК «Центр правового обеспечения» в апелляционной жалобе на то, что в <Дата обезличена> расходы республиканского бюджета на цели компенсации расходов по оплату жилищно-коммунальных услуг составляли ... руб., а в <Дата обезличена> составили ... руб., так как они достоверно не свидетельствует о сохранении ... Лихачевой Е.А. достигнутого уровня социальной поддержки в форме выплаты компенсации на оплату освещения, гарантированного федеральным законодательством.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционных жалоб о том, что Постановление Правительства РК от 05.05.2009 № 115, которым утверждены Правила и форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, прокурором в порядке п.1 ч.1 ст.26 и ч.4 ст.251 ГПК РФ не обжаловано, является действующим нормативным актом, в связи с чем, п. 15.1 Правил, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного спора.

Предметом данного спора являлось оспаривание Прокурором Койгородского района в интересах Лихачевой Е.А. объема предоставляемых мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно - правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами ст. 11 ГПК РФ о юридической силе нормативных правовых актов.

С учетом изложенного выше, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр правового обеспечения» в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми и апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Судья Бондаренко В.П. Дело № 33-1349/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Агранович Ю.Н., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 6 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 26 декабря 2016 года, которым исковое заявление прокурора Койгородского района, предъявленное в интересах Лихачевой Е.А., удовлетворено; действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Лихачевой Е.А., исходя из норматива потребления, признаны незаконными; ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» обязано произвести Лихачевой Е.А., компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму ... руб. ... коп.; ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» обязано произвести Лихачевой Е.А. компенсацию расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за <Дата обезличена>, в размере фактических расход...

...ов, на общую сумму ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Койгородского района Республики Коми, в интересах Лихачевой Е.А., обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» о признании незаконными действий ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере фактических расходов на оплату электроснабжения; возложении обязанности на ответчика произвести истцу компенсацию расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за <Дата обезличена>, в размере фактических расходов.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, ответчик и третье лицо – Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял приведенное решение, об отмене которого как принятого с нарушением норм материального права просит третье лицо.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Лихачева Е.А. осуществляет педагогическую деятельность в МАДОУ «Детский сад <Номер обезличен> общеразвивающего вида» в должности воспитателя.

Лихачева Е.А. является получателем мер социальной поддержки в соответствии со статьей 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» по категории «педагогический работник муниципального образовательного учреждения в Республике Коми, работающий и проживающий в сельских населенных пунктах или поселках городского типа», ей назначались соответствующие меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Лихачева Е.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика <Адрес обезличен> Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано.

До <Дата обезличена> истице компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, с <Дата обезличена> ответчиком предоставлялись меры социальной поддержки исходя из норматива потребления электрической энергии. По решению Сысольского районного суда Республики Коми расходы по оплате освещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> возмещены. В дальнейшем оплата вновь осуществлялась в соответствии с нормативами потребления услуги по освещению, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно составила ... руб., а также за <Дата обезличена> ... руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», частей 1 (1) статьи 18, статей 20.1 и 21 Закона РК № 55-РЗ «О мерах социальной поддержки населения в РК», и, установив, что гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки нарушены, возложил на ответчика обязанность компенсировать Лихачевой Е.А. фактические расходы на оплату электроснабжения за спорные периоды.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными. Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ предусмотрено, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются меры социальной поддержки: в т.ч. (в ред. Закона РК от 22.02.2011 № 14-РЗ) оплата в размере 100 процентов коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению (теплоснабжению) в домах независимо от вида жилищного фонда.

Данная правовая норма в редакции Законов Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ, от 07.10.2013 № 95-РЗ предусматривает, что педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за пользование жилым помещением (плата за наем) государственного, муниципального жилищного фонда или частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц; (п. 1 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ)

2) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за содержание и ремонт жилого помещения; (п. 2 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ)

3) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.

Со ссылкой на изменение указанного Закона Республики Коми № 55-РЗ с 24.06.2013 мера социальной поддержки по оплате освещения ограничена ответчиком размером расчетной величины потребляемого ресурса только на освещение. По мнению Центра, применение норматива потребления коммунальной услуги, в данном случае только освещения, обусловлено отсутствием отдельного прибора учета электроэнергии на освещение.

Согласно введенному в действие Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 № 383 п. 15.1 Постановления Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 «Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Судебная коллегия находит, что расчет в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате данной коммунальной услуги, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с действовавшим до 01.01.2016 Законом Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ, не предусматривавшим ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации.

Позиция третьего лица основана на том, что при реализации рассматриваемой льготы следует разграничивать понятия «освещение» и «электроснабжение» и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию на освещение помещения по установленному нормативу потребления. Однако, по мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора подлежат применению и правильному толкованию нормы федерального законодательства о видах коммунальных услуг (электроснабжение, отопление) и регионального закона о полном возмещении платы за них.

Действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления электрической энергии, за спорные периоды обоснованно признаны судом незаконными.

Законом Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ внесены изменения в Закон Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми». Согласно пп. 4 п. 1 ст. 20 Закона Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в южной природно-климатической зоне Республики Коми педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, установлена в размере 2040 рублей. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что п. 15.1 Постановления Правительства РК от 05.05.2009 № 115, которым утверждены Правила и форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, является действующим нормативным актом, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного спора.

Предметом данного спора являлось оспаривание истцом объема предоставляемых в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также <Дата обезличена>, мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно-правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами ст. 11 ГПК РФ о юридической силе нормативных правовых актов.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за <Дата обезличена> истцом понесены в <Дата обезличена>, следовательно, основания для компенсации расходов истца на оплату жилищно-коммунальных услуг возникли у Центра только <Дата обезличена>. Поскольку фактические расходы Лихачевой Е.А. понесены в <Дата обезличена>, суд первой инстанции обоснованно взыскал в её пользу компенсацию расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за <Дата обезличена>, в размере фактических расходов.

Решение суда законно и обоснованно, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-

Дело № 2-247/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Койгородок 04 июня 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.И. Подоровой,

с участием прокурора Г.Л. Сюрвасева,

при секретаре В.В. Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Койгородского района, предъявленного в интересах Лихачевой Е.А. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру Койгородского района обратилась Лихачева Е.А. о проведении проверки ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» и защите в судебном порядке её прав на получение мер социальной поддержки по оплате потребляемой электроэнергии.

В ходе проведенной прокурором проверки было установлено, что Лихачева Е.А. осуществляет педагогическую деятельность в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад № 1» с. Койгородок. Зарегистрирована и проживает с семьей в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. До августа 2013 года ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» выплачивал истице компенсацию фактических расходов на оплату электроснабжения, после чего начал производить начисление и выплату указанной денежной компенсации в пределах оплаты освещения, исходя из установленного норматива потребления, что повлекло снижение объема мер социальной поддержки. Приводя анализ правовых норм законодательства Российской Федерации и Республики Коми, ссылаясь на недопустимость снижения объема мер социальной поддержки педагогическим работникам, прокурор просит суд признать действия отве...

...тчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными; обязать ответчика произвести истице компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с сентября 2013 года по март 2015 года в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Сюрвасев Г.Л. заявленные требования поддержал.

Истица Лихачева Е.А. просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика, директор ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» Шатрыкина Г.Р. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что при начислении истице компенсации за электроэнергию руководствовались действующим нормативно-правовым актом Республики Коми, а именно Постановлением Правительства Республики Коми № 115 от 05.05.2009г. (в ред. от 07.10.2013г.), в связи с чем полагает, что основания для признания действий учреждения незаконными не имеется.

Третье лицо на стороне ответчика Министерство труда и социальной защиты Республики Коми, в письменных возражениях просит суд в иске отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заслушав доводы прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лихачева Е.А. с 18.11.2011г. поставлена на учет в ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» как получатель мер социальной поддержки в связи с осуществлением педагогической деятельности, до настоящего времени работает в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад № 1» с. Койгородок. Зарегистрирована и проживает с семьей в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Судом установлено, что Лихачева Е.А. получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

До 01.08.2013г. Лихачевой Е.А. компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, после чего ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» производит истице начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии пунктами «е» и «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно требованиям части 2 статьи 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, обязан применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010г. № 439-ФЗ) абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции была подтверждена статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010г. № 439-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1, не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

С 01.09.2013г. Закон Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012г. № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по оплате 100процентов электроснабжения.

Согласно положениям пунктов 15 и 17 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009г. № 115 в редакции Постановления Правительства РК от 25.12.2012г. № 605, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде ежемесячной денежной компенсации (далее - компенсация). Расчет суммы компенсации выполнялся центрами по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения, исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Закон Республики Коми от 24.06.2013г. № 54-РЗ внес изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», которые вступили в силу с 12.07.2013г.

Согласно внесенным в закон изменениям, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004г. №55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004г. №55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004г. № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. № 383 Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009г. № 115 дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого, сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется: 1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения; 2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. № 383 вступило в силу с 28.10.2013г.

Судом установлено, что жилое помещение Лихачевой Е.А. отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано. На этом основании с 01.08.2013г. ответчик производит начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012г. № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Койгородского района» от 27.03.2015г. разница между фактическими расходами истицы на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с 01.09.2013г. по 01.03.2015г. включительно составила сумма в размере <данные изъяты>. Приведенные расчеты сторонами не оспариваются.

Анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства Республики Коми в их системном единстве, позволяет суду сделать вывод о том, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения Федерального закона «Об образовании» (по правоотношениям до 01.09.2013г.), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (по правоотношениям с 01.09.2013г.) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в Республике Коми» (в редакции Закона РК от 24.06.2013г. № 54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу указанных выше положений закона, обладающих большей юридической силой, чем нормы постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. №383, истица имеет право на получение меры социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, в том числе, на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации с 01.09.2013г. по 01.03.2015г. включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

Поскольку гарантированные законом права истицы на меры социальной поддержки были нарушены, действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, не могут быть признаны законными. При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, и такие заявления могут быть поданы прокурором при обращении гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.

Положениями статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района», наделенный полномочиями государственного органа по исполнению публичных обязательств, от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Койгородского района, предъявленного в интересах Лихачевой Е.А., удовлетворить.

Признать действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Лихачевой Е.А., исходя из норматива потребления, незаконными.

Обязать ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» произвести Лихачевой Е.А. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с 01.09.2013г. по 01.03.2015г. включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул.Мира, д.1а) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.И. Подорова

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015г.

Дело № 2-1368/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Койгородок 26 декабря 2016 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием помощника прокурора Носовой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Койгородского района, предъявленного в интересах Лихачевой Е.А., к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Койгородского района Республики Коми, обратился в суд в интересах Лихачевой Е.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района». В исковом заявлении прокурор указал, что в прокуратуру Койгородского района обратилась Лихачева Е.А. о проведении проверки ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» и защите в судебном порядке её прав на получение мер социальной поддержки.

В ходе проведенной прокурором проверки было установлено, что Лихачева Е.А. осуществляет педагогическую деятельность в должности <данные изъяты>. Зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>. С 18.11.2011г. Лихачева Е.А. является получателем мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг как педагогический работник муниципального образовательного учреждения, работающий и проживающий в сельском населенном пункте. С этого же времени Лихачевой Е.А. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из фактических расходов на потребляемую электрическую энергию. При этом с сентября 2013 года меры социальной поддержки по оплате освещения предоставлялись исходя из норматива потребления электрической энергии, что повлекло снижение объема мер социальной поддержки. Приводя анализ правовых норм законодательства Российской Федерации и Республики Коми, с...

...сылаясь на недопустимость снижения объема мер социальной поддержки педагогическим работникам, прокурор просит суд признать действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными; обязать ответчика произвести истцу компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с марта 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере фактических расходов на оплату электроснабжения; обязать ответчика произвести истцу компенсацию расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2015 года, в размере фактических расходов.

В судебном заседании помощник прокурора Носова М.В. заявленные требования поддержала.

Истец Лихачева Е.А. участие в судебном заседании не приняла, направила заявление, просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования прокурора поддерживает.

Ответчик ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» в письменных возражениях просит признать свои действия в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения законными, так как указанные расчеты и выплаты произведены на основании действующего законодательства, и отказать в исковых требованиях прокурора Койгородского района. Просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо на стороне ответчика Министерство труда и социальной защиты Республики Коми, в письменных возражениях просит суд в иске отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заслушав доводы помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лихачева Е.А. с 18.11.2011г. поставлена на учет в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» как получатель мер социальной поддержки в связи с осуществлением педагогической деятельности, до настоящего времени работает в должности <данные изъяты>. Зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Судом установлено, что Лихачева Е.А. получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

До августа 2013 года Лихачевой Е.А. компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения согласно показаниям прибора учета потребленной электрической энергии. В связи с тем, что жилое помещение Лихачевой Е.А. не оборудовано отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, с сентября 2013 года ответчиком предоставлялись меры социальной поддержки исходя из норматива потребления электрической энергии. По решению Сысольского районного суда расходы по оплате освещения за период с сентября 2013 года по март 2015 года возмещены. В дальнейшем оплата вновь осуществлялась в соответствии с нормативами.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии пунктами «е» и «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно требованиям части 2 статьи 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, обязан применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010г. № 439-ФЗ) абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции была подтверждена статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010г. № 439-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1, не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

С 01.09.2013г. Закон Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012г. № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по оплате 100процентов электроснабжения.

Согласно положениям пунктов 15 и 17 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009г. № 115 в редакции Постановления Правительства РК от 25.12.2012г. № 605, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде ежемесячной денежной компенсации (далее - компенсация). Расчет суммы компенсации выполнялся центрами по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения, исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Закон Республики Коми от 24.06.2013г. № 54-РЗ внес изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», которые вступили в силу с 12.07.2013г.

Согласно внесенным в закон изменениям, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004г. №55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004г. № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004г. № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. № 383 Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009г. № 115 дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого, сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется по двум видам: 1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения; 2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. № 383 вступило в силу с 28.10.2013г.

Судом установлено, что жилое помещение Лихачевой Е.А. отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано. На этом основании ответчик продолжал производить начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012г. № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Между тем, из положений п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (п. 4 ст. 154) не следует, что услуга по освещению является самостоятельной коммунальной услугой, так же как и Федеральным законом от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена обязанность владельцев жилых помещений обеспечивать раздельный учет электроэнергии, используемой для целей освещения и на иные нужды (ст. 13).

Указанный вывод также следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, которые не предусматривают раздельный учет платы за электрическую энергию и за освещение.

Вместе с тем, нормы федерального законодательства не устанавливают и порядка оборудования жилых помещений отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства Республики Коми в их системном единстве, позволяет суду сделать вывод о том, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения Федерального закона «Об образовании» (по правоотношениям до 01.09.2013г.), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (по правоотношениям с 01.09.2013г.) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в Республике Коми» (в редакции Закона РК от 24.06.2013г. № 54-РЗ) ранее, до 01.01.2016г., не предполагали какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

Законом Республики Коми от 22.12.2015г. № 118-РЗ внесены изменения в Закон Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми». Согласно пп.4 п.1 статьи 20 Закона Республики Коми от 22.12.2015г. № 118-РЗ компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в южной природно-климатической зоне Республики Коми педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, (далее - педагогические работники) установлена в размере 2040 рублей. Указанные изменения вступили в законную силу с 01 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Лихачевой Е.А., исходя из норматива потребления электрической энергии с марта 2015 года по 31 декабря 2015 года являются незаконными.

Согласно сведениям ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» от 03.11.2016г. разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления за период с марта 2015 года по 30 ноября 2015 года составила <данные изъяты>.

В силу указанных выше положений закона, обладающих большей юридической силой, чем нормы постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. № 383, истец имеет право на получение меры социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, в том числе, на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации с марта 2015 года по 30 ноября 2015 года включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

Кроме того, в ходе проведения проверки ЦСЗН Койгородского района установлено, что в декабре 2015 года расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Лихачевой Е.А. составили <данные изъяты>, в феврале 2016 года возмещение расходов за оплату услуг освещения составили 2040 руб. Законом Республики Коми от 22.12.2015г. № 118-РЗ внесены изменения в Закон Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми». Согласно пп. 4 п. 1 ст. 20 Закона Республики Коми от 22.12.2015г. №118-РЗ компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в южной природно-климатической зоне Республики Коми педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, (далее - педагогические работники) установлена в размере 2040 руб. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2016 года.

Согласно ч. 1(1) ст. 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ (ред. от 23.06.2015г.) «О социальной поддержке населения в Республике Коми» педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются следующие меры социальной поддержки: 1) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за пользование жилым помещением (плата за наем) государственного, муниципального жилищного фонда или частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц; 2) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за содержание и ремонт жилого помещения; 3) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.

Педагогическим работникам, проживающим в домах с печным отоплением, - оплата в размере 100 процентов приобретенного твердого топлива и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива или установленная в размере 100 процентов компенсация стоимости приобретенного твердого топлива для отопления жилого помещения и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива.

Установленные данной частью меры социальной поддержки распространяются на педагогических работников, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, прекративших педагогическую деятельность после назначения им пенсии (независимо от вида пенсии), имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных организациях, расположенных в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, и имеющих на день назначения пенсии право на указанные меры социальной поддержки.

Вместе с тем, учитывая, что фактически расходы Лихачевой Е.А. были понесены в 2015 году, соответственно, за декабрь 2015 года возмещение по оплате жилищно-коммунальных услуг следовало производить также по фактическим расходам. Разница между фактическими расходами по оплате жилищно-коммунальных услуг и выплаченной компенсацией составила <данные изъяты>.

Поскольку гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки были нарушены, действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, не могут быть признаны законными. При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района», наделенный полномочиями государственного органа по исполнению публичных обязательств, от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Койгородского района, предъявленное в интересах Лихачевой Е.А., удовлетворить.

Признать действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Лихачевой Е.А., исходя из норматива потребления, незаконными.

Обязать ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» произвести Лихачевой Е.А. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с марта 2015 года по 30 ноября 2015 года, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму <данные изъяты>.

Обязать ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» произвести Лихачевой Е.А. компенсацию расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2015 года, в размере фактических расходов, на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира, д.1а) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бондаренко В.П.