Лихоман Наталья Владимировна

Гражданское дело № 2-1491/2022

(УИД 42RS0011-01-2022-001817-95)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«06» июля 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лихоман Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Лихоман Н.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в виде уплаченной истцом государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Лихоман Н.В. (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <дата>) был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями Договора (приложение <номер> к Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта») Кредитор предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: размер лимита кредитования в валюте РФ – <данные изъяты>; срок действия (дата закрытия) лимита кредитования – <данные изъяты> (<дата>); процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 191 765 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1...

...89 008 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 712 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 043 рубля 99 копеек. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей 30 копеек.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (лд.5 об.)

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Лихоман Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д.62,65). Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

По имеющимся сведениям в отделе по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области:

- Лихоман Н. В., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (лд.63).

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Лихоман Н.В. в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

Также не представилось возможным связаться с ответчиком по номеру телефона, указанному Лихоман Н.В. в заявлении о присоединении к Условиям кредитования (лд.61, 64 - акты), по указанным номерам отвечает оператор: «Неправильно набран номер».

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Лихоман Н.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, а потому суд считает установленным, что <дата> на основании заявления ИП Лихоман Н.В. о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Лихоман Н. В. был заключен Договор <номер>. В соответствии с условиями Договора (приложение <номер> к Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта») Кредитор предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: размер лимита кредитования в валюте РФ – <данные изъяты>; срок действия (дата закрытия) лимита кредитования – <данные изъяты> (<дата>); процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. (лд.16-17 – копия заявления о присоединении; лд.18- копия условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»; лд.46-53 – копия Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя)).

Банк зачислил на счет индивидуального предпринимателя Лихоман Н.В. денежные средства, которыми она воспользовалась, что подтверждается платежными поручениями (лд. 19-45).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

<дата> ответчик Лихоман Н.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности (лд.14-15).

В силу ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

В соответствии со ст.ст. 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя лишает последнего только права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать перед своими кредиторами по обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, государственная регистрация прекращения деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя Лихоман Н.В. не является основанием для освобождения гражданина от исполнения взятых на себя обязательств в рамках договорных отношений, возникших в период ведения предпринимательской деятельности.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика Лихоман Н.В. по просроченному основному долгу составляет 189 008 рублей 14 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.10-12), который ответчиком не оспорен.

Суд согласился с представленным банком расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям Кредитного договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому является правильным и обоснованным.

При этом, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 189 008 рублей 14 копеек.

Поскольку судом установлено, что заемщик Лихоман Н.В., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору, надлежащим образом их не исполняла, то требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными, в силу нижеследующего.

В силу требований ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно приложения к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования, при несвоевременном перечислении платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. (лд.18)

Истцом суду представлен расчет неустойки по кредитному договору, согласно которому неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет 2 043 рубля 99 копеек, неустойка на просроченные проценты составляет 712 рублей 92 копейки (лд.10-12), что по-мнению суда является соразмерным заявленным требованиям, и подлежит взысканию в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом Ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.

Также суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, процентов, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика неустойки в ином, меньшем, размере, суд не находит.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика Лихоман Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 191 765 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 189 008 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 712 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 043 рубля 99 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд Истцом была оплачена госпошлина в размере 5 035 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (лд.9), которая подлежит взысканию с ответчика Лихоман Н.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лихоман Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лихоман Н. В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 191 765 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 189 008 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 712 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 043 рубля 99 копеек, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 5 035 рублей 30 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «12» июля 2022 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1491/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Материал № 5-922/2020

УИД № 42RS0011-01-2020-003164-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 12 октября 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Курносенко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя:

Лихоман Н. В., <дата> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, место осуществления деятельности: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем Лихоман Н.В. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемич...

...еских (профилактических) мероприятий.

<дата> при осмотре, проведенном на основании информации, поступившей из администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, <дата> <номер>, в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не осуществляется контроль за мероприятиями по усилению дезинфекционного режима, установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Кемеровской области-Кузбассе» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 03.06.2020 № 20 (далее - Постановления № 11 от 11.04.2020г.), а именно:

не обеспечена социальная дистанция между покупателями не менее 1,5 метра, то есть отсутствует разметка на полу, что является нарушением п. 4.3 Постановления № 11 от 11.04.2020 г.;

отсутствует запас медицинских масок для работников, что является нарушением п. 1.11, п.4.4 Постановления № 11 от 11.04.2020г;

отсутствует журнал выдачи средств индивидуальной защиты (масок) работникам, что является нарушением п. 1.11, п.4.4 Постановления № 11 от 11.04.2020г.;

отсутствует дезинфицирующее средство для обработки помещения, что является нарушением п. 1.17 Постановления № 11 от 11.04.2020г.,

отсутствует журнал замера температуры работников, что является нарушением п. 1.6 Постановления № 11 от 11.04.2020 г.

Представитель территориального отдела в г. Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ИП Лихоман Н.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, указала, что все нарушения устранены.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65).

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019г.) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п.1.17, п.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области № 11 от 11.04.2020г. «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в Кемеровской области - Кузбассе»: руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям реализовать комплекс мероприятий по профилактике COVID-2019: обеспечить работников предприятия масками (с заменой каждые 2 часа) или респираторами (с заменой в соответствии с инструкцией). Нахождение на рабочих местах без средств защиты органов дыхания не допускается, обеспечить учет выдачи масок или респираторов путем ведения соответствующих журналов (п.1.11), обеспечить проведение качественной уборки и дезинфекции помещений с применением зарегистрированных в установленном порядке и допущенных к применению в Российской Федерации дезинфицирующих средств в соответствии с инструкциями по применению, в режимах эффективных при вирусных инфекциях, ежедневно (за исключением официальных выходных и праздничных дней, при условии, что в указанные дни не предусмотрена работа организации) в середине рабочей смены и после ее окончания (п.1.17). Руководителям организаций, осуществляющих деятельность по торговле продовольственными и непродовольственными товарами обеспечить социальную дистанцию между покупателями не менее 1,5 метров (п.4.3), обеспечить наличие у работников масок (с заменой каждые 2 часа) и перчаток (п.4.4).

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Вина ИП Лихоман Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, извещением, протоколом об осмотре помещения <дата> фотоматериалами, письменными пояснениями ИП Лихоман Н.В., договором аренды нежилого помещения, выпиской из ЕГРИП от <дата>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения.

Суд признает вышеперечисленные письменные материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Лихоман Н.В. правильно квалифицированно по ч.2 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, раскаяние в содеянном, которое является смягчающим вину обстоятельством, при этом суд учитывает, что допущенное нарушение противоэпидемических мероприятий создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, в условиях усиления ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 рублей.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Лихоман Н. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечен наложение административного штрафа в 2-кратном размере от суммы неуплаченного штрафа или административный арест 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Кемеровской области <данные изъяты>

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-922/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.