Лихова Рая Мурадиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 22 мая 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу РОСП по Зольскому району Абдуллаеву Б., УФССП по КБР, ЗРОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: Лихова Р.М.,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП по Зольскому р-ну предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Лихова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец полагает что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП по Зольскому району, выразившееся: не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий; обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель Хоконов Р.Д. указал, что в Зольском РОСП УФССП России ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный Судебным участком № Зольского судебного района в отношении Лихова Р.М. о взыскании № в пользу ООО МФК ОТП Финанс. ДД.ММ.ГГГГ базой АИС ФССП автоматически было отказано в возбуждении исполнительного производства, по причине отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ) и посредством №, в адрес взыскателя было направлено извещение об отказе возбуждения ИП (ссылка на реестр №).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 61533/24/07011-ИП по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении ИП было направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (согласно соглашению между ФССП России и банковскими организациями). На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административного заявления.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав, представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Лиховой Р.М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 180440 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов ИП, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производстваДД.ММ.ГГГГ. В тот же день направлены запросы об установлении имущества должника. Тогда же направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы для установления принадлежащего должнику имущества.

Направлены запросы на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства, для установления имущества, зарегистрированного за должником, направленны следующие запросы: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы з должника.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебнымприставом-исполнителемнезаконномбездействии.

Бездействиесудебногопристава-исполнителяможет бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленныйзакономсрок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например,незаконнымможет бытьпризнано бездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу РОСП по Зольскому району Абдуллаеву Б., УФССП по КБР, ЗРОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: Лихова Р.М., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов