Ликий Людмила Григорьевна

ДНомер обезличен Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коршунова Д.Г., при секретаре Гашиной О.Н., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, с участием заявителей ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО11, рассмотрев гражданское дело по заявлениям военнослужащих войсковой части 54046 ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 об оспаривании действий командира войсковой части 54046, связанных с удержанием из денежного довольствия части выплаченных ранее денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 ФИО2, ФИО1 и ФИО0 обратились в военный суд с заявлениями, из которых следует, что они зачислены в списки личного состава войсковой части 54046, где и состоят на всех видах обеспечения и довольствия.

В заявлении ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 ФИО2, ФИО1 и ФИО0 указали, что в январе и феврале 2010 года им было выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы (далее - надбавка за сложность и напряженность) в размере 120 процентов от оклада по воинской должности.

Однако при получении денежного довольствия за март 2010 года им было выплачено денежное довольствие, состоящее из ежемесячной надбавки за сложность и напряженность в размере 50 процентов от оклада по воинской должности и, кроме того, с них были удержаны денежные средства, выплаченные им в январе и феврале 2010 года, а ...

...именно по 70 процентов надбавки за сложность и напряженность за указанные месяцы.

В связи с этим, считая свои права нарушенными, заявители просили суд:

- указанные выше действия командира войсковой части 54046, связанные с удержанием из их денежного довольствия части выплаченных ранее денежных средств признать незаконными;

- взыскать с войсковой части 54046 удержанную надбавку за сложность и напряженность в размере 70 процентов от оклада по воинской должности в пользу:

- ФИО11 - за январь, февраль, март, апрель и май 2010 года;

- ФИО10 - за январь, февраль, март, апрель и май 2010 года;

- ФИО9 - за январь, февраль, март и апрель 2010 года;

- ФИО8 - за январь, февраль, март, апрель и май 2010 года;

- ФИО7 - за январь, февраль, март и апрель 2010 года;

- ФИО6 - за январь, февраль, март, апрель и май 2010 года;

- ФИО5 - за январь, февраль, март, апрель и май 2010 года;

- ФИО4 - за январь, февраль, март, апрель и май 2010 года;

- ФИО3 - за январь, февраль, март, апрель и май 2010 года;

- ФИО2 - за январь, февраль, март, апрель и май 2010 года;

- ФИО1 - за январь, февраль, март, апрель и май 2010 года;

- ФИО0 - за январь, февраль и март 2010 года;

- выплачивать эту надбавку в дальнейшем ежемесячно;

- взыскать в их пользу с войсковой части 54046 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании ФИО11, ФИО10, ФИО7, и ФИО2, поддержали свои требования и пояснили, что командир войсковой части 54046 неправомерно не выплачивает им надбавку за сложность и напряженность в полном размере.

Представитель командира войсковой части 54046 ФИО14, надлежаще уведомлённый о времени и месте рассмотрения указанного заявления в суд не прибыл, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении представитель командира войсковой части 54046 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что приказом командира войсковой части 54046 от Дата обезличена года Номер обезличен военнослужащим ФИО11, ФИО10, а приказом от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 ФИО2, ФИО1 и ФИО0, зачисленным в распоряжение командира войсковой части 54046, с 1 января по Дата обезличена года была установлена надбавка за сложность и напряженность в размере 50 процентов от оклада по воинской должности. Приказом командира войсковой части 54046 Номер обезличен от Дата обезличена года в приказ Номер обезличен от Дата обезличена года были внесены изменения, в соответствии с которыми указанным военнослужащим установлена надбавка за сложность и напряженность установлена с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Также ФИО14 просил в удовлетворении требований заявителей, касающихся взыскания надбавки за сложность и напряженность в размере 70 процентов за март и последующие месяцы 2010 года отказать, в связи с тем что военнослужащим, находящимся в распоряжении надбавка за сложность и напряженность в размере 50 процентов установлена правомерно.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителей, касающихся взыскания удержанной надбавки за сложность и напряженность в размере 70 процентов за январь и февраль 2010 года, военный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В том же законе в п. 4 ст. 13 указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается надбавка в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120 % оклада по воинской должности.

В соответствии с п. 2 приложения к приказу Министра Обороны Российской Федерации № 200 от 30 июня 2006 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 108 указанного Порядка, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы младшим и старшим офицерам в столицах областей выплачивается в размере до 115 % от оклада по воинской должности.

Кроме этого, пунктами 6 и 7 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него.

На основании части 3 статьи 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со статьей 249 обязанность по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Должностным лицом в судебное заседание не представлено доказательств какой-либо счетной ошибки.

При этом справкой заместителя помощника командира войсковой части по финансово-экономической работе войсковой части 54046 подтверждается, что доплата ежемесячной надбавки за сложность и напряженность в размере 70 процентов за январь и февраль 2010 года составляла бы у:

- ФИО11 - 3300 рублей 60 копеек;

- ФИО10 - 3300 рублей 60 копеек;

- ФИО9 - 2792 рубля 80 копеек;

- ФИО8 - 3174 рубля 40 копеек;

- ФИО7 - 2919 рублей 80 копеек;

- ФИО6 - 3046 рублей;

- ФИО5 - 2792 рубля 80 копеек;

- ФИО4 - 2919 рублей 80 копеек;

- ФИО3 - 2919 рублей 80 копеек;

- ФИО2 - 2919 рублей 80 копеек;

- ФИО1 - 2919 рублей 80 копеек;

- ФИО0 - 2792 рубля 80 копеек.

Основываясь на приведённых правовых нормах, суд действия командира войсковой части 54046, связанные с удержанием из денежного довольствия заявителей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 ФИО2, ФИО1 и ФИО0 надбавки за сложность и напряженность в размере 70 процентов за январь и февраль 2010 года признает незаконными.

Вместе с тем, суд считает что, требования заявителей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 ФИО2, ФИО1 и ФИО0 о взыскании с войсковой части 54046 надбавки за сложность и напряженность за март и последующие месяцы 2010 года не подлежат удовлетворению.

Данный вывод, суд помимо вышеприведенных норм права, основывает на следующем.

Согласно пункту 109 Порядка по решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки за сложность и напряженность военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы. По окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром воинской части принимается решение о продлении выплаты надбавки или изменении её размера, о чем издается приказ по части.

Как видно из материалов дела приказом командира войсковой части 54046 от Дата обезличена года Номер обезличен военнослужащим ФИО11, ФИО10, а приказом от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 ФИО2, ФИО1 и ФИО0, зачисленным в распоряжение командира войсковой части 54046, была установлена надбавка за сложность и напряженность в размер 50 процентов с 1 января по Дата обезличена года. Приказом командира войсковой части 54046 Номер обезличен от Дата обезличена года в приказ Номер обезличен от Дата обезличена года были внесены изменения, в соответствии с которыми указанным военнослужащим установлена надбавка за сложность и напряженность установлена с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

При таких обстоятельствах сам факт нахождения в распоряжении и отстранении заявителей в связи с этим от выполнения возложенных на него ранее должностных обязанностей явился законным основанием для изменения её размера и издания приказа об ее установлении должностным лицом - командиром войсковой части 54046, поскольку условия прохождения военной службы изменились.

Более того, командир восковой части 54046, чьи действия обжалуются, установив надбавку заявителям в размере 50 процентов, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не допустил их превышения.

Отсутствие указаний должностного лица в оспариваемом приказе об основаниях изменений военной службы, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, так как Порядок, который регламентирует установление и выплату надбавки за сложность и напряженность, не содержит требования об обязательном указании в приказе об основаниях изменения размера надбавки.

На основании изложенного суд признаёт действия командира войсковой части 54046, выразившиеся в установлении заявителям ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО0, находящимся в распоряжении, надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 50 % размера от оклада по воинской должности, соответствующим приведённым правовым нормам, а потому отказывает в удовлетворении требования заявителей о доплате им надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы за март и последующие месяцы 2010 года.

С учетом того, что заявление подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым на основании статьи 98 ГПК РФ возместить заявителям ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО0 судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с войсковой части 54046 в их пользу 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявления военнослужащих ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 об оспаривании действий командира войсковой части 54046, связанных с удержанием из денежного довольствия части выплаченных ранее денежных средств, - удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части 54046, выразившиеся в удержании из денежного довольствия заявителей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 70 процентов за январь и февраль 2010 года признать незаконными.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 54046 в качестве удержанной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 70 процентов за январь и февраль 2010 года в пользу

- ФИО11 - 3300 рублей 60 копеек;

- ФИО10 - 3300 рублей 60 копеек;

- ФИО9 - 2792 рубля 80 копеек;

- ФИО8 - 3174 рубля 40 копеек;

- ФИО7 - 2919 рублей 80 копеек;

- ФИО6 - 3046 рублей;

- ФИО5 - 2792 рубля 80 копеек;

- ФИО4 - 2919 рублей 80 копеек;

- ФИО3 - 2919 рублей 80 копеек;

- ФИО2 - 2919 рублей 80 копеек;

- ФИО1 - 2919 рублей 80 копеек;

- ФИО0 - 2792 рубля 80 копеек.

В удовлетворении заявлений ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 в части требований о признании незаконными действий командира войсковой части 54046 об обеспечении выплатой надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 120 % от должностного оклада за март и последующие месяцы 2010 года, а также о возложении на командира войсковой части 54046 обязанности выплатить им указанные денежные средства - отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 54046 в пользу ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3

ФИО2, ФИО1 и ФИО0 в счёт возмещения судебных расходов 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна: судья Д.Г. Коршунов

Секретарь судебного заседания О.Н. Гашина

судебного заседания

13 августа 2010 года г. Н.Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в расположении военного суда в открытом судебном заседании в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре Липантьевой Е.А., с участием заявителя Ликий Л.Г.и представителя командира войсковой части № ефрейтора Евстроповой Г.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части № сержанта Ликий Л.Г., оспаривающей действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ей денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Ликий Л.Г. обратилась в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением, оспаривающим действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ей денежного довольствия.

В данном заявлении Ликий Л.Г. просила суд:

- признать действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальной режим военной служб за июнь, июль 2010 года, незаконными;

- взыскать с ФБУ - войсковая часть № денежное довольствие за июнь, июль 2010 года в полном объеме с учетом положенных надбавок и ежемесячных выплат.

В судебном заседании Ликий Л.Г. подала в суд заявление, в котором попросила суд прекратить производство по данному гражданскому делу, так как она отказывается от своих требований, изложенных в заявлении, в связи с тем, ч...

...то ответчиком задолженность была добровольно погашена.

Судом Ликий Л.Г. разъяснены последствия принятия отказа от требований, указанных в заявлении и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ и они ей были понятны.

Представитель командира войсковой части № ефрейтор Евстропова Г.Ю. не возражала против отказа заявителя от требований, изложенных в её заявлении и прекращении производства по данному гражданскому делу.

Отказ заявителя от требований, изложенных в её заявлении, не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Ликий Л.Г. от требований, изложенных в его заявлении.

Кроме того, Ликий Л.Г. попросила суд взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части № в её пользу государственную пошлину в размере 200 рублей.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 220, 221, ГПК РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ военнослужащей войсковой части № сержанта Ликий Л.Г. от требований, изложенных в её заявлении.

Производство по гражданскому делу по заявлению военнослужащей войсковой части № сержанта Ликий Л.Г., оспаривающей действия командира войсковой части 54046, связанные с невыплатой ей денежного довольствия, - прекратить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части № в пользу Ликий Л.Г. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты> председательствующий по делу С.К.Горошко

Секретарь судебного заседания Е.А. Липантьева

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлениям военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащих войсковой части № сержантов ФИО2, ФИО3, младших сержантов ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшин ФИО7 и ФИО8, каждое об оспаривании действий руководителя ФКУ <данные изъяты> связанных с неполным обеспечением заявителей денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Нижегородского гарнизона, воспользовавшись предоставленным ему ст. 45 ч. 1 ГПК РФ правом, обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов, проходящих военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № и находящихся в распоряжении командующего войсками ЗВО ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из заявлений военного прокурора Нижегородского гарнизона следует, что из причитающегося ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была удержана часть выплаченных в течение ДД.ММ.ГГГГ премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ.

Военный прокурор Нижегородского гарнизона просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу заявителей в качестве возмещения денеж...

...ных средств, незаконно удержанных из денежного довольствия:

ФИО2 - <данные изъяты>.;

ФИО3 - <данные изъяты>.;

ФИО4 - <данные изъяты>.;

ФИО5 - <данные изъяты>

ФИО6 - <данные изъяты>.;

ФИО7 - <данные изъяты>.;

ФИО8 - <данные изъяты>..

В судебном заседании помощник военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенант юстиции ФИО10, настаивая на удовлетворении заявлений, пояснил, что руководитель <данные изъяты>» нарушил права ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на получение денежного довольствия, которые должны быть восстановлены путём взыскания с <данные изъяты>» невыплаченных заявителям денежных средств.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела заявителей и руководителя ФКУ <данные изъяты>», представивших в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с учётом мнения помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО10, военный суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия названных лиц.

Из представленных в суд руководителем <данные изъяты>» возражений на заявления военного прокурора Нижегородского гарнизона следует, что требования заявителей он не признаёт.

В тех же документах указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено денежное довольствие в большем, чем следовало, размере, так как в указанный период им начислялись и выплачивались премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ которые не выплачиваются военнослужащим, находящимся в распоряжении командира (начальника).

Заслушав доводы помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона и исследовав материалы гражданского дела, военный суд находит заявления военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, подлежащими удовлетворению частично на основании приводимых далее данных.

Выписками из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются факты нахождения сержантов ФИО2, ФИО3, младших сержантов ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшин ФИО7 и ФИО8 в распоряжении командующего войсками МВО с содержанием при войсковой части №.

Из справок начальника отделения кадров войсковой части № следует, что заявители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 проходят военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно представленных руководителем <данные изъяты>» расчётных листков на каждого из заявителей:

-оклад по воинской должности ФИО2 составляет <данные изъяты> оклад по воинскому званию - <данные изъяты>., ежемесячная надбавка за выслугу лет (<данные изъяты>.;

-оклад по воинской должности ФИО3 составляет <данные изъяты>., оклад по воинскому званию - <данные изъяты> <данные изъяты>., ежемесячная надбавка за выслугу лет (<данные изъяты>

-оклад по воинской должности ФИО4 составляет <данные изъяты>., оклад по воинскому званию - <данные изъяты>., ежемесячная надбавка за выслугу лет (<данные изъяты>

-оклад по воинской должности ФИО5 составляет <данные изъяты>., оклад по воинскому званию - <данные изъяты> <данные изъяты>., ежемесячная надбавка за выслугу лет <данные изъяты>

-оклад по воинской должности ФИО6 составляет <данные изъяты>., оклад по воинскому званию - <данные изъяты>., ежемесячная надбавка за выслугу лет (<данные изъяты>

-оклад по воинской должности ФИО7 составляет <данные изъяты> оклад по воинскому званию - <данные изъяты>., ежемесячная надбавка за выслугу лет (<данные изъяты>

-оклад по воинской должности ФИО8 составляет <данные изъяты>., оклад по воинскому званию - <данные изъяты> ежемесячная надбавка за выслугу лет (<данные изъяты>.

Из тех же документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 выплачивались премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ, часть которых, как это видно из расчётных листков, была удержана из причитающегося ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые финансовые документы позволяют придти к выводу о том, что заявителям денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ подлежало выплате в следующих размерах:

-ФИО2: <данные изъяты>.;

-ФИО3: <данные изъяты>

-ФИО4: <данные изъяты>

-ФИО5: <данные изъяты>

-ФИО6: <данные изъяты>

-ФИО7: <данные изъяты>

-ФИО8: <данные изъяты>

Данные о неполном обеспечении заявителей причитающимися им денежными средствами подтверждаются выписками из лицевых счетов по вкладам заявителей в Волго-Вятском отделении <данные изъяты> о перечислениях денежных средств на лицевой счёт ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Вычтя из сумм причитающихся ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 денежных средств суммы фактически перечисленных каждому из заявителей выплат суд определил размер удержания, произведённого из денежного довольствия заявителей:

- ФИО2: <данные изъяты>

- ФИО3: <данные изъяты>

- ФИО4: <данные изъяты>

- ФИО5: <данные изъяты>

- ФИО6: <данные изъяты>

- ФИО7: <данные изъяты>

- ФИО8: <данные изъяты>

На основании изложенного военный суд считает установленным то, что находящимся с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении командующего войсками округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ выплачены премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ, часть которых без согласия заявителей была удержана из причитающихся им денежных средств.

Принимая решение по требованиям военного прокурора об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> связанных с удержанием денежных средств из причитающихся ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 выплат, военный суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с пунктами 2 и 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, включает в себя, в том числе, премию.

Пунктом 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что размеры премии и порядок её выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Согласно Положению о федеральном казённом учреждении «<данные изъяты>» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре, утверждённых Министром обороны Российской Федерации, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на ЕРЦ возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Из содержания и анализа пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (ПМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Аналогичные положения, ограничивающие основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки, предусмотрены и пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ.

Сопоставляя установленные судом фактические данные с приведёнными правовыми нормами, военный суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в течение ДД.ММ.ГГГГ получали денежное довольствие, в том числе анализируемые премии, в установленном приведёнными правовыми нормами порядке, не допуская при этом недобросовестности.

Выплата премий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в период ДД.ММ.ГГГГ производилась не в результате ошибки в расчёте, а в связи с предоставлением соответствующими должностными лицами в <данные изъяты>» данных, дающих основания для начисления и выплаты заявителям указанных денежных средств.

Действия финансового органа, выразившиеся в фактической недоплате заявителям денежных средств, суд не находит возможным расценить как перерасчёт денежного довольствия, и признаёт их единовременным удержанием из причитающихся заявителям денежных выплат, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим, и повлекшим существенное нарушение прав ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на получение вознаграждения за труд.

Таким образом, действия руководителя <данные изъяты> связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт незаконными, и считает необходимым взыскать с <данные изъяты>» в пользу:

ФИО2 - <данные изъяты>

ФИО3 - <данные изъяты>

ФИО4 - <данные изъяты>

ФИО5 - <данные изъяты>

ФИО6 - <данные изъяты>

ФИО7 - <данные изъяты>

ФИО8 - <данные изъяты>

Оснований для взыскания в пользу заявителей больших сумм (ФИО2 - <данные изъяты>., ФИО3 - <данные изъяты>., ФИО4 - <данные изъяты>., ФИО5 - <данные изъяты> ФИО6 - <данные изъяты> ФИО7 - 11700 руб. и ФИО8 - <данные изъяты>., как об этом просил военный прокурор Нижегородского гарнизона в защиту прав и законных интересов заявителей) суд не усматривает, поскольку исследованные судом финансовые документы не содержат данных об удержании из денежного довольствия заявителей денежных средств, превышающих по своему размеру, рассчитанную судом сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

1.Заявления военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащих войсковой части № сержантов ФИО2, ФИО3, младших сержантов ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшин ФИО7 и ФИО8, каждое об оспаривании действий руководителя <данные изъяты>», связанных с неполным обеспечением заявителей денежным довольствием, удовлетворить частично, на суммы: ФИО2 - <данные изъяты> ФИО3 - <данные изъяты>., ФИО4 - <данные изъяты> ФИО5 - <данные изъяты>., ФИО6 - <данные изъяты>., ФИО7 - <данные изъяты>. и ФИО8 - <данные изъяты>.;

в удовлетворении заявлений в остальной части требований в размерах: ФИО2 - <данные изъяты>., ФИО3 - <данные изъяты>., ФИО4 - <данные изъяты>., ФИО5 - <данные изъяты>., ФИО6 - <данные изъяты>., ФИО7 - <данные изъяты>. и ФИО8 - <данные изъяты> - отказать.

2.Действия руководителя <данные изъяты> выразившиеся в удержании денежных средств из причитающегося ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 денежного довольствия, признать незаконными.

3.Взыскать с <данные изъяты>» в качестве возмещения незаконно удержанных из причитающихся заявителям денежных средств в пользу:

ФИО2 - <данные изъяты>

ФИО3 - <данные изъяты>

ФИО4 - <данные изъяты>.;

ФИО5 - <данные изъяты>

ФИО6 - <данные изъяты>

ФИО7 - <данные изъяты>

ФИО8 - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н., с участием помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции Качурина Э.Н., при секретаре судебного заседания Крошке Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> сержанта ФИО8 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> Российской Федерации» (далее - <данные изъяты>»), связанных с выплатой денежного довольствие не в полном размере,

установил:

Военный прокурор Нижегородского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ФИО8 была зачислена в распоряжение и состоит в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Денежное довольствие за август 2013 года ей было выплачено в меньшем, чем следовало размере.

Полагая свои права нарушенными военный прокурор просит:

- взыскать в пользу ФИО8 с <данные изъяты>» доплату к денежному довольствию за август 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела заявитель и руководитель <данные изъяты>»в судебное заседание не прибыли, заявитель и представитель <данные изъяты>» просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, учитывая положения ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без учас...

...тия не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что заявитель зачислен в распоряжение командующего войсками и проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>.

Из расчетного листка заявителя за август 2013 года следует, что заявителю за август 2013 года начислено <данные изъяты> рублей без учета налога на доходы физических лиц, а удержано из денежного довольствия <данные изъяты> рублей также без учета налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу Положения о <данные изъяты>» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре, утверждённых Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на указанный Центр возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё <данные изъяты> Российской Федерации.

В силу п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим в последствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм в следствии счётной ошибки.

Аналогичные положения, ограничивающие основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки, предусмотрены и п.3 ст.1109 ГК РФ.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что денежное довольствие за август 2013 года заявителю было начислено и выплачено в размере <данные изъяты> рублей без учета налога на доходы физических лиц, однако ей полагалось к выплате денежное довольствие как лицу, находящемуся в распоряжении, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), также без учета налога на доходы физических лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически заявителю недоначислили и недоплатили денежное довольствие за август 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей без учета налога на доходы физических лиц (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Из возражений представителя начальника <данные изъяты>» следует, что в связи с несвоевременным введением должностными лицами МО РФ в базу данных сведений, находящемуся в распоряжении заявителю ранее были начислены ежемесячные и иные дополнительные выплаты как военнослужащему, исполняющему обязанности по занимаемой должности, а после внесения указанных сведений с заявителем был произведен перерасчет денежного довольствия в сторону уменьшения.

Таким образом, достоверно установлено, что заявитель денежное довольствие за август 2013 года недополучил.

Между тем, в судебном заседании не нашли свое подтверждение как недобросовестность со стороны заявителя, так и счётная ошибка при исчислении ему дополнительных выплат, в связи с чем суд приходит к выводу, что последующее удержание из денежного довольствия ранее выплаченных денежных средств не основано на законе.

Более того, как следует из материалов дела, фактически финансовым органом произведён не перерасчёт денежного довольствия, а удержание из него денежных средств, что не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку судом достоверно установлено, что заявитель денежное довольствие за август 2013 года недополучил в сумме <данные изъяты> рублей без учета налога на доходы физических лиц, суд признает действия начальника <данные изъяты>» незаконными и считает необходимым взыскать в пользу заявителя указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> сержанта ФИО8 - удовлетворить.

Действия руководителя <данные изъяты>», связанные с выплатой ФИО8 денежного довольствие за август 2013 года не в полном размере - признать незаконными.

Взыскать с <данные изъяты> Российской Федерации» в пользу ФИО8 невыплаченное в полном размере денежное довольствие за август 2013 года в размере <данные изъяты> рублей без учета налога на доходы физических лиц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Трофимов

Верно

Судья Н.В. Трофимов

Секретарь судебного заседания Н.А. Крошка

12.11.2013.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова В.Н., с участием помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Ревина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> сержанта ФИО8 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> Российской Федерации» (далее - <данные изъяты>»), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере,

установил:

Военный прокурор Нижегородского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ФИО8 была зачислена в распоряжение и состоит в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Денежное довольствие за сентябрь 2013 года ей было выплачено в меньшем, чем следовало размере.

Полагая свои права нарушенными военный прокурор просит:

- взыскать в пользу ФИО8 с <данные изъяты>» доплату к денежному довольствию за сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты>.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела заявитель и руководитель <данные изъяты>»в судебное заседание не прибыли, заявитель и представитель <данные изъяты>» просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, учитывая положения ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без у...

...частия не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что заявитель зачислен в распоряжение командующего войсками и проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>.

Из расчетного листка заявителя за сентябрь 2013 года следует, что заявителю за сентябрь 2013 года начислено <данные изъяты> без учета налога на доходы физических лиц, а удержано из денежного довольствия <данные изъяты> также без учета налога на доходы физических лиц.

При этом, производя расчет положенных к выплате денежных средств, принимая во внимание размеры должностного оклада, оклада по воинскому званию и надбавки за выслугу лет, суд приходит к выводу, что заявителю должно быть начислено и выплачено <данные изъяты> без учета налога на доходы физических лиц (<данные изъяты>).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу Положения о <данные изъяты>» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в <данные изъяты>, утверждённых Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на указанный Центр возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим в последствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм в следствии счётной ошибки.

Аналогичные положения, ограничивающие основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки, предусмотрены и п.3 ст.1109 ГК РФ.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что денежное довольствие за сентябрь 2013 года заявителю было начислено и выплачено в размере <данные изъяты> без учета налога на доходы физических лиц, однако ей полагалось к выплате денежное довольствие как лицу, находящемуся в распоряжении, в размере <данные изъяты>, также без учета налога на доходы физических лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически заявителю недоначислили и недоплатили денежное довольствие за сентябрь 2013 года в сумме <данные изъяты> без учета налога на доходы физических лиц (<данные изъяты>).

Из возражений представителя начальника <данные изъяты>» следует, что в связи с несвоевременным введением должностными лицами МО РФ в базу данных сведений, находящемуся в распоряжении заявителю ранее были начислены ежемесячные и иные дополнительные выплаты как военнослужащему, исполняющему обязанности по занимаемой должности, а после внесения указанных сведений с заявителем был произведен перерасчет денежного довольствия в сторону уменьшения.

Таким образом, достоверно установлено, что заявитель денежное довольствие за сентябрь 2013 года недополучил.

Между тем, в судебном заседании не нашли свое подтверждение как недобросовестность со стороны заявителя, так и счётная ошибка при исчислении ему дополнительных выплат, в связи с чем суд приходит к выводу, что последующее удержание из денежного довольствия ранее выплаченных денежных средств не основано на законе.

Более того, как следует из материалов дела, фактически финансовым органом произведён не перерасчёт денежного довольствия, а удержание из него денежных средств, что не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку судом достоверно установлено, что заявитель денежное довольствие за сентябрь 2013 года недополучил в сумме <данные изъяты> без учета налога на доходы физических лиц, суд признает действия начальника <данные изъяты>» незаконными и считает необходимым взыскать в пользу заявителя указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> сержанта ФИО8 - удовлетворить.

Действия руководителя <данные изъяты> связанные с выплатой ФИО8 денежного довольствие за сентябрь 2013 года не в полном размере - признать незаконными.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО8 невыплаченное в полном размере денежное довольствие за сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета налога на доходы физических лиц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Верно

Судья Н.В. Трофимов

Секретарь судебного заседания Е.А. Смирнова

ДД.ММ.ГГГГ.

Д-2-151/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания Липантьевой Е.А., с участием представителя военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Качурина Э.Н., заявителей ФИО3., ФИО13., ФИО8., ФИО14., ФИО12., ФИО16., ФИО4., ФИО5., ФИО10., ФИО15., ФИО11., ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданские дела по заявлениям военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту интересов военнослужащих войсковой части <данные изъяты> военнослужащих войсковой части <данные изъяты> подполковника ФИО3, капитана ФИО13, старшего прапорщика ФИО8, старшего прапорщика ФИО19, старшего прапорщика ФИО7, прапорщика ФИО14, прапорщика ФИО12, старшины ФИО2, старшего сержанта ФИО16, старшего сержанта ФИО4, сержанта ФИО5, сержанта ФИО9, сержанта ФИО10, и бывших военнослужащих войсковой части <данные изъяты> полковника запаса ФИО15, подполковника запаса ФИО11, старшего прапорщика запаса ФИО6, младшего сержанта запаса ФИО18 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств из их денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Нижегородского гарнизона обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, в которых, в частности указал, что в адрес военной прокуратуры Нижегородского гарнизона поступили обращения ФИО3., ФИО13., ФИО8., ФИО19., ФИО7., ФИО14., ФИО12., ФИО2., ФИО16., ФИО4., ФИО5., ФИО9., ФИО10., ФИО18., ФИО15., ФИО11., ФИО6.по вопросу неправомерн...

...ых действий начальника <данные изъяты> «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, выразившихся в незаконном удержании денежных средств с положенного им денежного довольствия.

Проверкой установлено, что заявители ФИО3., ФИО13., ФИО8., ФИО19., ФИО7., ФИО14., ФИО12., ФИО2., ФИО16., ФИО4., ФИО5., ФИО9., ФИО10. проходят военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и состоят в распоряжении Командующего войсками Западного военного округа, а заявители ФИО15., ФИО11., ФИО6., ФИО17. проходили военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и состояли в распоряжении Командующего войсками Западного военного округа.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по расчётам денежного довольствия военнослужащим и денежного содержания (заработной платы) возложена на ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ (далее по тексту <данные изъяты>).

Согласно расчетных листков заявителей, полученных с официального сайта Министерства обороны РФ информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес> в разделе «<данные изъяты>»:

- ФИО13. за июль, август и сентябрь 2013 года;

- ФИО18. за август и сентябрь 2013 года;

- ФИО6., ФИО19., ФИО7., ФИО12., ФИО3. за сентябрь и октябрь 2013 года;

- ФИО15., ФИО2. за сентябрь 2013 года,;

- ФИО8., ФИО14., ФИО16., ФИО4., ФИО5., ФИО9., ФИО10., ФИО11. за октябрь 2013 года, с заявителей частично удержаны из денежного довольствия, а заявителя ФИО11., кроме того, и из единовременного пособия при увольнении, ранее выплаченные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

По мнению военного прокурора Нижегородского гарнизона действия <данные изъяты>», связанные с перерасчетом в сторону уменьшения излишне выплаченного заявителям денежного довольствия, являются неправомерными, нарушают права последних, а удержанные денежные средства с заявителей подлежат взысканию с <данные изъяты>».

На основании вышеизложенного военный прокурор Нижегородского гарнизона, с учетом уточнённых требований в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, просил суд:

1. Признать действия руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, связанные с удержанием из денежного довольствия заявителей: ФИО3., ФИО13., ФИО8., ФИО19., ФИО7., ФИО14., ФИО12., ФИО2., ФИО16., ФИО4., ФИО5., ФИО9., ФИО10., ФИО18., ФИО15., ФИО6., а у заявителя ФИО11., кроме того, и единовременного пособия при увольнении, ранее выплаченных ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год:

- ФИО15. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО8. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО14. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО2. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО16. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО4. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО5. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО9. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО10. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО3. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО13. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО6. в общей сумме <данные изъяты> 38 копеек;

- ФИО19. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО7. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО12. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО18. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО11. в общей сумму <данные изъяты> 89 копеек, незаконными.

2. Взыскать с <данные изъяты> «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ удержанные денежные средства из денежного довольствия заявителей: ФИО3., ФИО13., ФИО8., ФИО19., ФИО7., ФИО14., ФИО12., ФИО2., ФИО16., ФИО4., ФИО5., ФИО9., ФИО10., ФИО18., ФИО15., ФИО6., а у заявителя ФИО11., кроме того, и единовременного пособия при увольнении, выплаченные ранее в виде ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год в пользу:

- ФИО15. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО8. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО14. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО2. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО16. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО4. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО5. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО9. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО10. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО3. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО13. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО6. в общей сумме <данные изъяты> 38 копеек;

- ФИО19. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО7. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО12. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО18. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО11. в общей сумму <данные изъяты> 89 копеек.

В судебном заседании представитель военного прокурора Нижегородского гарнизона - помощник военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенант юстиции Качурин Э.Н., заявители ФИО3., ФИО13., ФИО8., ФИО14., ФИО12., ФИО16., ФИО4., ФИО5., ФИО10., ФИО15., ФИО11., ФИО6. вышеуказанные требования поддержали в полном объёме и настаивали на их удовлетворении.

Заявители ФИО18., ФИО2., ФИО7., ФИО19., ФИО9. в судное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Представитель <данные изъяты>» ФИО1. направила в Нижегородский гарнизонный военный суд свои письменные возражения, в которых требования заявителей не признала и при этом, в частности, указала, что <данные изъяты> «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет свою деятельность на основании Положения о <данные изъяты> «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» осуществляет начисление и обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, зачисленным на финансовое обеспечение в <данные изъяты>», денежным довольствием и другими установленными ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплатами в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № 24125.

Расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется <данные изъяты>» с использованием специализированного программного обеспечения (СПО) «<данные изъяты>», которое обеспечивает централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный расчет производится автоматически на основании приказов, внесенных в СПО должностными лицами Главного управления кадров МО РФ (ГУК МО РФ). Таковой порядок был установлен утвержденным МО РФ ДД.ММ.ГГГГ «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в <данные изъяты> МО РФ». Указанным порядком определены границы ответственности по администрированию единой базы данных между органами военного управления, которая в специализированном программном обеспечении «<данные изъяты>» является единой и неделимой.

В соответствии с Порядком и определенными в нем границами ответственности держателями сведений по кадровому учету и персональным данным военнослужащих является ГУК МО РФ, Управления кадров военных округов ВС РФ, отвечающие за администрирование единой базы данных по сведениям для начисления денежного довольствия, в том числе и за содержание информации по личному составу в единой базе данных, в актуальном, соответствующем приказам должностных лиц, состоянии.

Согласно сведениям, введенным в СПО «Алушта» должностными лицами кадровых органов МО РФ, заявители выведены в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель <данные изъяты>» ФИО1. указала, что <данные изъяты>» в соответствие с п. 7 Порядка произведен перерасчет денежного довольствия за период нахождения заявителей в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1. указала, что определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан недействующим со дня принятия апелляционного определения ч.3 п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, согласно которому, в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет.

Как считает представитель <данные изъяты>» ФИО1. признание недействующим указанного пункта означает прекращение его действия на будущее, то есть влечет признание его недействующим с момента вынесения определения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Данные выводы также отражены в определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 7 стр. 6), в котором указывается, что поскольку оспариваемые положения до вынесения решения суда применялись, апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала недействующим абзац третий п.7 Порядка со дня вступления в законную силу решения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно со дня вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты>» ФИО1. считает, что перерасчеты денежного довольствия в сторону уменьшения, произведённые <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, являются законными и не подлежат отмене.

На основании вышеизложенного представитель <данные изъяты>» ФИО1. просила суд в удовлетворении требований заявителям отказать в полном объеме.

Кроме того, представитель <данные изъяты>» ФИО1. просила суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя <данные изъяты>».

Согласно статье 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившегося представителя <данные изъяты>» и заявителей ФИО18., ФИО2., ФИО7., ФИО19., ФИО9.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заявители ФИО3., ФИО13., ФИО8., ФИО19., ФИО7., ФИО14., ФИО12., ФИО2., ФИО16., ФИО4., ФИО5., ФИО9., ФИО10. проходят военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и состоят в распоряжении Командующего войсками Западного военного округа, а заявители ФИО15., ФИО6., ФИО11., ФИО18. проходили военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и состояли в распоряжении Командующего войсками Западного военного округа.

Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании расчетных листков о размерах начисленных и выплаченных заявителям денежных средств, составленных в «<данные изъяты>», усматривается, что заявителям ФИО3., ФИО13., ФИО8., ФИО19., ФИО7., ФИО14., ФИО12., ФИО2., ФИО16., ФИО4., ФИО5., ФИО9., ФИО10., ФИО18., ФИО15., ФИО6., было начислено денежное довольствие с вычетом из него ранее выплаченных им ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и материальной помощи за 2012 год в вышеуказанных размерах.

ФИО11. единовременное пособие при увольнении так же было начислено, но выплачено заявителю частично, в связи с удержанием из него ранее выплаченных ему ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и материальной помощи за 2012 год в размере <данные изъяты> 05 копеек, а также недоплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом 13% подоходного налога) в сумме <данные изъяты> 84 копейки.

Принимая решение по требованиям заявителей, военный суд руководствуется п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, согласно которому право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а также статьей 12 названного Федерального закона установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, а также другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ" О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входит и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 993, указанная премия может выплачиваться ежемесячно либо ежеквартально.

Пунктами 19, 33 Положения о <данные изъяты> «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации», утвержденном Министром обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что названное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, на банковские карты, при этом, руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения.

В силу указанного Положения и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в <данные изъяты>, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на «<данные изъяты>» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах Министром обороны Российской Федерации и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что заявители состояли в распоряжении Командующего войсками Западного военного округа МО РФ (ранее Командующего МВО), командира войсковой части <данные изъяты> и на момент возникновения спорных правоотношений их статус не менялся.

Однако поскольку Главным управлением кадров МО РФ в базу данных, обеспечивающих централизацию расчетов денежного довольствия, были внесены сведения о выплате заявителям премии, им были в установленном порядке перечислены денежные средства, а именно премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период 2012-2013 г.г. и материальная помощь за 2012 год.

Вместе с тем в силу пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

В случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Кроме того, в силу положений подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, направленных на защиту имущественных прав граждан, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку заявители, являясь военнослужащими, получили денежное довольствие, в том числе и ежемесячные премии в качестве средств к существованию, при этом какой - либо недобросовестности, направленной на получение указанной премии с их стороны, судом не установлено, а при начислении выплаченных заявителям денежных средств не допущено также и счетной ошибки, суд приходит к выводу, что денежные средства были удержаны с них незаконно.

Более того, фактически «<данные изъяты>» произведен не перерасчет денежного довольствия, а удержание его части причитающегося заявителям, а у заявителя ФИО11., кроме того и части единовременного пособия при увольнении, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим и повлекшее, в свою очередь, существенное нарушение права заявителей на достойное денежное вознаграждение за труд.

Таким образом, военный суд считает вышеуказанные заявления об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны» обоснованными, а действия названного должностного лица признаёт незаконными.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту интересов военнослужащих войсковой части <данные изъяты> военнослужащих войсковой части <данные изъяты> подполковника ФИО3, капитана ФИО13, старшего прапорщика ФИО8, старшего прапорщика ФИО19, старшего прапорщика ФИО7, прапорщика ФИО14, прапорщика ФИО12, старшины ФИО2, старшего сержанта ФИО16, старшего сержанта ФИО4, сержанта ФИО5, сержанта ФИО9, сержанта ФИО10, и бывших военнослужащих войсковой части <данные изъяты> полковника запаса ФИО15, подполковника запаса ФИО11, старшего прапорщика запаса ФИО6 младшего сержанта ФИО18 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств из их денежного довольствия, - удовлетворить.

Действия руководителя <данные изъяты> связанные с удержанием из денежного довольствия ФИО3., ФИО13., ФИО8., ФИО19., ФИО7., ФИО14., ФИО12., ФИО2., ФИО16., ФИО4., ФИО5., ФИО9., ФИО10., ФИО18., ФИО15., ФИО6., а у заявителя ФИО11., кроме того, и единовременного пособия при увольнении, ранее выплаченных им ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и материальной помощи за 2012 год, - признать незаконными.

Взыскать с <данные изъяты>» удержанные денежные средства из денежного довольствия ФИО13. за июль, август и сентябрь 2013 года; ФИО18. за август и сентябрь 2013 года; ФИО6., ФИО19., ФИО7., ФИО12., ФИО3. за сентябрь и октябрь 2013 года; ФИО15., ФИО2. за сентябрь 2013 года; ФИО8., ФИО14., ФИО16., ФИО4., ФИО5., ФИО9., ФИО10. за октябрь 2013 года, а у заявителя ФИО11. кроме того и из единовременного пособия при увольнении, выплаченные ранее в виде ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год, и недоплаченное ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом 13% подоходного налога) в пользу:

- ФИО15. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО8. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО14. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО2. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО16. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО4. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО5. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО9. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО10. в сумме <данные изъяты>;

- ФИО3. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО13. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО6. в общей сумме <данные изъяты> 38 копеек;

- ФИО19. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО7. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО12. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО18. в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО11. в общей сумму <данные изъяты> 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко

Секретарь судебного заседания Е.А Липантьева

2-354/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания Липантьевой Е.А., с участием помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции Качурина Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту интересов бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании §3 приказа Командующего войсками <данные изъяты> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения её из списков личного состава войсковой части № и действий Руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>», связанных с удержанием из её денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы ранее выплаченных ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский гарнизонный военный суд обратился военный прокурор Нижегородского гарнизона с заявлением, в котором, в частности, указал, что в адрес военного прокуратура Нижегородского гарнизона поступило обращение бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 по вопросу неправомерных действий командующего войсками <данные изъяты> военного округа (далее - <данные изъяты>) и руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>»), выразившихся в увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава указанной воин...

...ской части без обеспечения положенным денежным довольствием.

Проверкой установлено, что <данные изъяты> ФИО1. проходила военную службу по контракту в в/части № и в соответствии с директивой штаба округа № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в распоряжении командующего войсками округа.

Приказом командующего войсками <данные изъяты> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 исключена из списков личного состава в/части № и снята со всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем согласно сообщению командира в/части № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № установлено, что выписка из указанного выше приказа командующего войсками <данные изъяты> поступила в в/часть № ДД.ММ.ГГГГ за вх. № 2704. Предписание на убытие в военный комиссариат по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ № выдано ФИО1 в тот же день, до которого она фактически исполняла обязанности военной службы.

Согласно расчётным листкам за ноябрь и декабрь 2013 г., полученным с официального источника на сайте Минобороны России во всемирной информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес>» (раздел - «<данные изъяты>») с заявителя частично удержаны ранее выплаченные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Из указанного расчетного листка за ноябрь 2013 г. следует, что ФИО1. начислено к выплате денежное довольствие в размере <данные изъяты> без учета налога на доходы с физических лиц. Однако фактически ей выплачено за указанный период 2013 года <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу <данные изъяты>.

Из указанного расчетного листка за декабрь 2013 года также следует, что ФИО1. начислено к выплате денежное довольствие в размере <данные изъяты><данные изъяты>. без учета налога на доходы с физических лиц, а так же в соответствии с приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № единовременное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания в размере <данные изъяты> без учета налога на доходы с физических лиц. Однако фактически ей выплачено за указанный период 2013 года <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу <данные изъяты>. Денежное довольствие в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ данной военнослужащей не выплачивалось.

Военный прокурор Нижегородского гарнизона считает, что действия <данные изъяты>», связанные с удержанием из денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2013 года ФИО1. ранее излишне выплаченных денежных средств, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы являются неправомерными, нарушают права последней, а удержанные с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. подлежат взысканию с <данные изъяты>».

Учитывая то, что ФИО1. в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, исполняла обязанности военной службы и не знала о своем увольнении из Вооруженных Сил РФ, положенным денежным довольствием в этот период не обеспечивалась, это повлекло существенные нарушения его законных прав и интересов.

Военный прокурор Нижегородского гарнизона считает, что восстановление прав ФИО1 возможно путем возложения на командующего войсками <данные изъяты> обязанности по изменению даты исключения ФИО1. из списков личного состава в/части № с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, а на начальника <данные изъяты>» обязанности по выплате ФИО1. незаконно удержанных в ноябре и декабре 2013 г. денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы, в размере <данные изъяты><данные изъяты>., а также денежного довольствия с 17 по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного военный прокурор Нижегородского гарнизона просил суд:

1. Признать незаконными действия командующего войсками <данные изъяты>, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 291, в части исключения <данные изъяты> ФИО1. из списков личного состава в/части № с ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными;

2. Обязать командующего войсками <данные изъяты> изменить §3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 291, в части установления даты исключения <данные изъяты> ФИО1. из списков личного состава в/части №, определив ее на ДД.ММ.ГГГГ

3. Признать незаконными действия руководителя <данные изъяты>», связанные с удержанием из денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2013 г., и единовременного пособия при увольнении с военной службы ФИО1. ранее выплаченных ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 года в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>..

4. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1. удержанные из ее денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2013 г. и единовременного пособия при увольнении с военной службы денежные средства, выплаченные ранее в виде ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год, в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

5. Обязать руководителя <данные изъяты>» выплатить ФИО1. положенное ей денежное довольствие в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании представитель военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенант юстиции Качурин Э.Н. вышеуказанные требования уточнил и просил суд:

1. Признать приказ командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 291, в части исключения <данные изъяты> ФИО1. из списков личного состава в/части № с ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным.

2. Обязать командующего войсками <данные изъяты> внести изменения в §3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 291, в части установления даты исключения <данные изъяты> ФИО1. из списков личного состава в/части №, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать незаконными действия руководителя <данные изъяты>», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия ФИО1. за ноябрь 2013 года и единовременного пособия при увольнении ее с военной службы ранее выплаченных ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 года, а также неполной выплатой денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными.

4. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1. денежные средства, удержанные из ее денежного довольствия за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты>, единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере <данные изъяты>, выплаченные ранее ввиде ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год, а также недополученное ею денежное довольствие за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (с учетом вычета 13% подоходного налога), а всего в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

5. Обязать руководителя <данные изъяты>» выплатить ФИО1. положенное ей денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенант юстиции Качурин Э.Н. вышеуказанные требования подержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Надлежаще уведомлённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела заявитель ФИО1., представитель командующего войсками <данные изъяты> военного округа ФИО3. и представитель <данные изъяты>» ФИО2. в судебное заседание не прибыли, направив в суд заявления, в которых просили суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Учитывая положения ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия названных должностных лиц и их представителей.

Кроме того, представитель <данные изъяты>» ФИО2. направила в Нижегородский гарнизонный военный суд свои письменные возражения, в которых требования заявителя не признала и при этом, в частности, указала, что заявителю в соответствии с абзацем 3 пункта 7 Порядка произведен перерасчет денежного довольствия.

Также представитель <данные изъяты>» ФИО2. указала, что определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан недействующим со дня принятия апелляционного определения ч.3 п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, согласно которому, в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет.

Как считает представитель <данные изъяты>» ФИО2., признание недействующим указанного пункта означает прекращение его действия на будущее, то есть влечет признание его недействующим с момента вынесения определения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Данные выводы также отражены в определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 7 стр. 6), в котором указывается, что поскольку оспариваемые положения до вынесения решения суда применялись, апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала недействующим абзац третий п.7 Порядка со дня вступления в законную силу решения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно со дня вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Представитель <данные изъяты>» ФИО2. считает, что перерасчеты денежного довольствия в сторону уменьшения, произведённые <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, являются законными и не подлежат отмене.

На основании вышеизложенного представитель <данные изъяты>» ФИО2. просила суд в удовлетворении требований заявителю отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командующего войсками <данные изъяты> военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ §3 <данные изъяты> контрактной службы ФИО1, состоящая в распоряжении командующего войсками <данные изъяты> военного округа, уволена с военной службы в отставку в связи организационно-штатным мероприятиям (подпункт «А» пункта 2 статьи 51 Федерального закона). С ДД.ММ.ГГГГ она исключена из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения, с учетом предоставленного времени для сдачи дел и должности и основного отпуска за 2013 год, пропорционально прослуженному времени.

Кроме того, данное должностное лицо приказало в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплатить ФИО1. единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании справки из войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, чтовыписка из приказа Командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы <данные изъяты> ФИО1. поступила в в/ч № ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В тот же день <данные изъяты> ФИО1. получила предписание на убытие для постановки на воинский учет в военный комиссариат по месту жительства.

При таких данных, учитывая, что ФИО1. до ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности военной службы, суд приходит к выводу, что приказ командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения <данные изъяты> ФИО1. из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ незаконен и считает, что на командующего войсками <данные изъяты> должна быть возложена обязанность о внесении изменений в § 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 291, в части установления даты исключения <данные изъяты> ФИО1. из списков личного состава войсковой части №, изменив ее с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дата исключения заявителя из списков личного состава подлежит изменению с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо восстановить права ФИО1. на получение положенного денежного довольствия путем возложения на руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» обязанности по обеспечению заявителя выплатой денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Что касается остальных требований военного прокурора Нижегородского гарнизона, военный суд приходит к следующему.

Заявитель проходила военную службу в войсковой части № и находилась в распоряжении Командующего войсками <данные изъяты> военного округа МО РФ.

Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании расчетных листков о размерах начисленных и выплаченных заявителю денежных средств, составленных в «<данные изъяты>», усматривается, что ФИО1., было начислено денежное довольствие за период ноябрь и декабрь 2013 года и единовременное пособие при увольнении с военной службы, из которого удержаны денежные средства из ее денежного довольствия за ноябрь в размере <данные изъяты>, единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере <данные изъяты>, выплаченные ранее в виде ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год, а также недоплачено ей денежное довольствие за период с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (с учетом вычета 13% подоходного налога), а всего в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Принимая решение по вышеуказанным требованиям заявителя, военный суд руководствуется п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, согласно которому право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а также статьей 12 названного Федерального закона установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, а также другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ" О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входит и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 993, указанная премия может выплачиваться ежемесячно либо ежеквартально.

Пунктами 19, 33 Положения о <данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденном Министром обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что названное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, на банковские карты, при этом, руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения.

В силу указанного Положения и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в <данные изъяты>, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на «<данные изъяты>» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах Министром обороны Российской Федерации и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что заявитель ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ, состояла в распоряжении Командующего войсками <данные изъяты> военного округа МО РФ (ранее Командующего войсками МВО) и на момент возникновения спорных правоотношений его статус не менялся.

Однако поскольку <данные изъяты> МО РФ в базу данных, обеспечивающих централизацию расчетов денежного довольствия, были внесены сведения о выплате заявителю премии, ей были в установленном порядке перечислены денежные средства, а именно премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период 2012-2013 г.г. и материальная помощь за 2012 год.

Вместе с тем в силу пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

В случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Кроме того, в силу положений подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, направленных на защиту имущественных прав граждан, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку заявитель, являясь военнослужащей, получила денежное довольствие, в том числе и ежемесячные премии в качестве средств к существованию, при этом, какой - либо недобросовестности, направленной на получение указанной премии с её стороны, судом не установлено, а при начислении выплаченных заявителю денежных средств не допущено также и счетной ошибки, суд приходит к выводу, что денежные средства были удержаны с нее незаконно.

Более того, фактически «<данные изъяты>» произведен не перерасчет денежного довольствия, а его единовременное удержание причитающегося заявителю за ноябрь, декабрь 2013 года и единовременного пособия при увольнении, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим и повлекшее, в свою очередь, существенное нарушение права заявителя на достойное денежное вознаграждение за труд.

Таким образом, военный суд считает вышеуказанные требования о признании незаконными действий руководителя Федерального казённого учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны», связанных с удержанием из денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2013 года, и единовременного пособия при увольнении с военной службы ФИО1. ранее выплаченных ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 года обоснованными, а действия названного должностного лица признаёт незаконными.

Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту ФИО1. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании § 3 приказа Командующего войсками <данные изъяты> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения её из списков личного состава войсковой части № и действий Руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>», связанных с удержанием из её денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы ранее выплаченных ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, - удовлетворить.

Признать приказ командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 291, в части исключения <данные изъяты> ФИО1. из списков личного состава в/части № с ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными.

Обязать командующего войсками <данные изъяты> внести изменения в § 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 291, в части установления даты исключения <данные изъяты> ФИО1. из списков личного состава в/части № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя <данные изъяты>» выплатить ФИО1. положенное ей денежное довольствие за период с 17декабря по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия руководителя <данные изъяты>», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия ФИО1. за ноябрь 2013 года и единовременного пособия при увольнении ее с военной службы ранее выплаченных ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 года, а также неполной выплатой денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1. денежные средства, удержанные из ее денежного довольствия за ноябрь в размере <данные изъяты>, единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере <данные изъяты>, выплаченные ранее в виде ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год, а также недополученное ею денежное довольствие за период с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (с учетом вычета 13% подоходного налога), а всего в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко

Секретарь судебного заседания Е.А Липантьева