Линец Сергей Алексеевич

К делу № 2-1755/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002978-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 29 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Линец С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности Горнова А.П. обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Линец С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Почта Банк» и Линец С.А. заключён кредитный договор № от 17.09.2016 года, по условиям которого истец предоставил денежные средства в размере 153 000 рублей со сроком возврата до 17.09.2020 года под 23,9 % годовых, банк выполнил свои обязательства в полном объёме.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное название Банка и сокращённое фирменное наименование изменены на ПАО «Почта Банк». По состоянию на 13.08.2020 года размер задолженности составляет 135 580 рублей 13 копеек, из них 14 989 рублей 73 копейки – задолженность по процентам, 111 707 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 1 282 рубля 64 – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, обратился в суд. Просит взыскать с Линец С.А. в пользу ПАО «П...

...очта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 135 580 рублей и государственную пошлину в сумме 3 912 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Линец С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении в суд не направил, возражений на требования не представил.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.09.2016 года Банк заключил с Линец С.А. кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 153 000 рублей со сроком возврата до 17.09.2020 года под 23,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 153 000 рублей на счёт ответчика №, открытый в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по счёту. (листы дела 38-42)

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 13.08.2020 года задолженность по кредиту за период с 04.08.2018 года по 13.08.2020 года составляет 135 580 рублей 13 копеек, из них 14 989 рублей 73 копейки – задолженность по процентам, 111 707 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 1 282 рубля 64 – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До обращения в суд истец направлял досудебное требование от 25.12.2018 года о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Линец С.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 31.05.2019 года судебный приказ от 12.04.2019 года отменён на основании возражения, поступившего от должника.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика Линец С.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 912 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Линец С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> акционерного общества «Почта Банк», расположенного по адресу: 107061, г. Москва, Преображенская пл., дом 8, ИНН 3232005484; дата регистрации 11.11.1992 года, задолженность по кредитному договору № от 17.09.2016 года в сумме 135 580 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 912 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

№2-2322/2020

УИД 23RS0021-01-2020-003974-36

Решение

именем Российской Федерации

28декабря 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» кЛинец С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Почта Банк» Сироткин В.А. обратился в суд с исковым заявлением кЛинец С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Сироткин В.А. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», а также тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления о предоставлении персональной ссуды.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий ...

...предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»). В установленные сроки указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору в установленный срок не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 906 рублей 53 копейки, которая состоит из задолженности: по процентам в сумме 9 379 рублей 40 копеек; по основному долгу в сумме 69 965 рублей 75 копеек; по неустойкам в сумме 1 561 рубль 38 копеек, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

Представитель Сироткин В.А. АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 80 906 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627 рублей и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчикаЛинец С.А. – Ерема М.Р.признала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть в ее отсутствие, что отражено в письменном заявлении.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиками и полагает возможным принять решение в порядке, предусмотренном ст.173 ч.3, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец предоставил документы, подтверждающие заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» кЛинец С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Линец С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,в пользу АО«Почта Банк» (ИНН 3232005484, БИК 044525214, ОКПО 09106059, к/с 30101810245250000214 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу),расположенного по адресу: 107061, г.Москва, Преображенская пл., д.8 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 80906 рублей 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья