Линников Владимир Федорович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1013/2021

Строка № 095 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Тарасове А.С., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

гражданское дело № 2-1725/2018 по иску Линникова ФИО9 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений в части установления причины инвалидности,

по заявлению Линникова ФИО10 о пересмотре решения Центрального районного суд г. Воронежа от 05 сентября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе Линникова ФИО11 на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2020 г.

(судья Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л А:

Линников В.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения бюро медико-социальной экспертизы № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ 02 ноября 2017 г. в части установления причины инвалидности, и о признании незаконным решения экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 ноября 2017 г. в ча...

...сти установления причины инвалидности.

2

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2018 г. Линникову В.Ф. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований (т.1, л.д.237, 238-241).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 декабря 2018 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Линникова В.Ф. - без удовлетворения (т.2, л.д. 17, 18-24).

24 ноября 2020 г. Линников В.Ф. обратился в районный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором ссылался на то, что в ходе оспаривания решения суда, действий ответчика, им были получены архивные документы, в которых значится, что на основании справки ВТЭК серии 654 № 025936 с 05 сентября 1968 г. по 28 августа 1969 г. он являлся получателем пенсии как инвалид Советской Армии. Заявитель полагает, что данное обстоятельство является существенным, и что о данном обстоятельстве в момент рассмотрения дела не знал ни он, ни суд (т.2, л.д. 30-36).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2020 г. заявление Линникова В.Ф. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения (т.2, л.д.93-94).

Считая указанное определение незаконным, Линников В.Ф. обратился в суд с частной жалобой (т.2, л.д. 99-101).

В судебном заседании Линников В.Ф. поддержал доводы своей частной жалобы, просил приобщить к ней копии медицинских документов ( в основном, заключения врачей разного профиля) за 2021 г. Просил отменить определение суда и возложить обязанность на ГБ ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» организовать и провести его переосвидетельствование.

Представитель Линникова В.Ф. по доверенности Фисько Е.В. поддержала позицию своего доверителя, просила определение суда отменить.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности Золотарев В.В. возражал против доводов частной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства –

3

указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая Линникову В.Ф. в удовлетворении заявления, районный суд исходил из того, что представленные в 2020 г. сведения об основаниях назначения и выплаты ему пенсии с 05 сентября 1968 г. по 28 августа 1969 г. не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку ранее, рассматривая дело по существу спора, судом оценивалась законность решения бюро медико-социальной экспертизы № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 02 ноября 2017 г., а также решения экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной

4

защиты РФ от 29 ноября 2017 г. в части установления причины инвалидности, принятого в соответствии с установленным порядком, с учетом личного осмотра Линникова В.Ф., анализа имеющихся в отношении него медицинских и медико-экспертных документов, а также с учетом того обстоятельства, что истцом в 1968 году во время прохождения службы в армии была получена военная травма.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, постановленном при верном применении норм процессуального права.

При этом суд обоснованно указал, что документы, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку являются новыми доказательствами, и не предоставлялись, в суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности, о рассмотрении заявления без участия Линникова В.Ф., не могут повлечь отмену определения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель должным образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Каких-либо доказательств уважительности неявки в суд до рассмотрения заявления Линникова В.Ф. 15 декабря 2020 г., материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы в целом сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, а потому не могут являться основанием к отмене определения суда. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Линникова ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7850

Строка № 095 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 04 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейГлазовой Н.В., Свечкова А.И.,

при секретаре Курякиной Г.Н.,

с участием прокурора Беляевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Линникова Владимира Федоровича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения бюро медико-социальной экспертизы №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ 02.11.2017г. в части установления причины инвалидности, о признании незаконным решения экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ 29.11.2017 г. в части установления причины инвалидности

по апелляционной жалобе Линникова Владимира Федоровича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2018г.

(судья райсуда Шумейко Е.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Линников В.Ф. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения бюро медико-социальной экспертизы №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ 02.11.2017г. в части установления причины инвалидности, о признании незаконным решения экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ 29.11.2017 г. в части установления причины инвалидности, указав, что в 1967 году был призван на военную службу. При прохождении службы получил тяжелую травму. 02.11.2017 г. проведена очная медико - социальная экспертиза в бюро медико-социальной экспертизы №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ для установления причины инвалидности. Принято решение об установлении третьей группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования. Причина инвалидности - профессиональное заболевание. Не согласившись с решением в части установления причины инвалидности, истец обратился в экспертный состав № 3 ФКУ «ГБ МСЭ ...

...по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, которым проведено очное переосвидетельствование и принято решение, согласно которому оснований для изменения причины инвалидности не имеется.С указанными решениями не согласен, считает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний и постоянно ухудшающегося состояния его здоровья, отказ в установлении причины инвалидности привел к тому, что у него отсутствует право на льготы, кроме того, состояние здоровья постоянно ухудшается, что, его мнению, является основанием для установления инвалидности и получения соответствующих гарантий.Уточнив заявленные требования, истец просит признать незаконным решение экспертного состава бюро № 1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2017 г. и экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.11.2017 г. в части установления причины инвалидности (л.д. 2-4, 39-40, 118-120, 218-221 т. 1).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2018 г.в удовлетворении исковых требований Линникову В.Ф. отказано (л.д. 237, 238-241 т. 1).

В апелляционной жалобе Линникова В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, принятии по делу нового решения обудовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 245-247 т. 1).

В суде апелляционной инстанции Линников В.Ф. и его представитель по доверенности Фисько Е.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просят решение суда отменить.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности Золотарев В.В. считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Беляева М.В.полагаетрешение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства,приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденнымипостановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.2016г.№ 772), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п.5). Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п.7). Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п.9).

Согласно пунктам 21, 22 Правил в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.

В силу пунктов 25, 26, 29 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующегобюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшимирешение, а затем заверяется печатью.

Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) можетобжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основанииписьменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальнуюэкспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальнуюэкспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявлениянаправляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро (п.42Правил). Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявлениягражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основанииполученных результатов выносит соответствующее решение (п. 43 Правил). Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок вФедеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (егозаконным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившеемедико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюроне позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит егомедико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 45 Правил). Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.46 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Согласно п. 3 Разъяснений об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17, причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного впериод военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы (п. 7 Разъяснений).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2017 г. на основании заявления Линникова В.Ф. от 25.10.2017г. была проведена очная медико-социальная экспертиза в бюро медико-социальной экспертизы №1 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации для установления причины инвалидности. Принято решение об установлении Линникову В.Ф.третьей группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования. Причина инвалидности - профессиональное заболевание.

Не согласившись с решением в части установления причины инвалидности, 03.11.2017 г. Линников В.Ф. обратился в экспертный состав № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

По результатам личного осмотра истца, анализа его медицинских и медико-экспертных документов решением экспертного состава № 3 от 29.11.2017г. подтверждено решение бюро № 1 от 02.11.2017 года - третья группа инвалидности с причиной инвалидности - «профессиональное заболевание» бессрочно.В обосновании принятого решения указано, что травма правого бедра в 1968 году получена при исполнении обязанностей военной службы; с 1992 года по амбулаторной карте отмечается коксартроз справа 1 -2 степени, также с 1992 года отмечается регулярная обращаемость по поводу остеохондроза с правосторонним корешковым синдромом, вследствие чего в 2002 году был выставлен основной диагноз: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия-заболевание было признано профессиональным, что было подтверждено справкой-заключением из городской больницы №16 профессиональной патологии – справка- заключение №1032. Определена 3 группа инвалидности и с 2008 года 3 группа с причиной инвалидности "профессиональное заболевание" бессрочно. Следовательно, по имеющейся патологии имеются данные на 3группу инвалидности с причиной инвалидности "профессиональное заболевание". Отнести данное заболевание к последствиям травмы не представляется возможным.

Травма, полученная Линниковым В.Ф. в период прохождения военной службы, привела к стойким незначительным нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 1 (первая) степень выраженности стойких нарушений функций организма и не привела к ограничению основных категорий жизнедеятельности. По прямым и отдаленным последствиям травмы у Линникова В.Ф. имеются нарушения здоровья, которые не являются основанием для установления инвалидности.

Основанием для установления Линникову В.Ф. инвалидности является нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие профессионального заболевания, вызванного многолетней работой в вынужденной позе, воздействием толчков, вибрацией, неблагоприятными факторами микроклимата.

Указанные выводы экспертного состава также подтверждаются аналогичными выводами судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России от 16.08.2018 г., в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Установив, что оспариваемые решения вынесены на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра специалистов МСЭ, сведений о проведенном лечении, данных динамического наблюдения лечебно-профилактическими учреждениями по месту жительства, а также учитывая, что правильность оспариваемых решений в части установления причины инвалидности подтверждена заключением судебной экспертизы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания принятых решений в части установления причины незаконными незаконными и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Нарушение либо неправильное применение норм материального права, нарушений норм процессуального права, судом не допущены.

При разрешении спора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивсе представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, однако, по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ееудовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2018 г.оставить без изменения, апелляционную жалобуЛинникова Владимира Федоровича– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: