Липатова Елена Ильинична

Судья Гордевич В.С.

№ 33-244/2023 (33-4175/2022)

10RS0003-01-2022-000747-67

№ 2-238/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 г.

г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2022 г. по иску Липатовой Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор", обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Флай" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Библио-Глобус Туроператор", ООО "Дрим Флай" по тем основаниям, что 23.01.2020 между истцом и ООО "Дрим Флай" был заключен договор, в соответствии с которым потребителем по цене 109000 руб. был приобретен тур на Кипр на период с 17.08.2020 по 27.08.2020 на 2-х человек с размещением в отеле Protaras KAPETANIOS BAY. 27.07.2020 в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Поскольку до настоящего времени денежные средства Липатовой Е.И. не возвращены истец просила взыскать солидарно с ООО "Библио-Глобус Туроператор" и ООО "Дрим Флай" стоимость оплаченного тура в размере 109000 руб., неу...

...стойку в размере 98100 руб. за период с 15.03.2022 по 15.07.2022, компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 5.3 заключенного договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору несет туроператор, независимо от того, кем должны били оказываться или оказывались эти услуги. Денежные средства туроператором были возвращены потребителю частично. Выводы суда о праве туриста обратиться с заявлением о возврате денежных средств только после 31.12.2022 основаны на неверном толковании закона. Следовательно, оплаченные за туристский продукт денежные средства, невозвращенные потребителю, подлежат взысканию в его пользу с применением положений об ответственности за несвоевременное исполнение таких требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Библио-Глобус Туроператор", полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 23.01.2020 между Липатовой Е.И. и ООО "Дрим Флай" был заключен договор №, по условиям которого истцом приобретен тур на Кипр на 2-х человек на период с 17.08.2020 по 27.08.2020 с размещением в отеле Protaras KAPETANIOS BAY. Стоимость тура составила 109000 руб. и была оплачена истцом в полном объёме.

23.01.2020 туроператором ООО "Библио-Глобус Туроператор" была подтверждена заявка № на бронирование туристского продукта на Кипр в период с 17.08.2020 по 27.08.2020 для туристов Липатовой Е., Липатова А. с условиями согласно Листа подтверждения бронирования №, поступившая через личный кабинет агента ООО "Дрим Флай". Общая стоимость туристского продукта в условных единицах составила 1430 евро.

По данным ООО "Библио-Глобус Туроператор" в счет оплаты заявки бронирования № туроператором от турагента 25.02.2020 была получена предоплата в размере 50000 руб. (эквивалент 702,74 евро).

Исходя из информации, находящейся в открытом доступе на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 12.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

19.03.2020 Ростуризм на основании рекомендаций Роспотребнадзора опубликовал рекомендации гражданам России воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Уполномоченными государственными органами Кипра также был введен запрет на въезд на территорию государства иностранных граждан.

Из отзыва ООО "Библио-Глобус Туроператор" по существу иска следует, что заявка на приобретение тура истца была аннулирована 27.06.2020.

03.09.2020 туроператор направил в адрес турагента уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021.

27.07.2020 и 12.04.2022 истец обращалась в адрес туроператора с претензиями о расторжении договора купли-продажи от 23.01.2020 № и возврате уплаченных денежных средств в размере 109000 руб.

22.07.2022 ООО "Библио-Глобус Туроператор" платежным поручением № перечислило Липатовой Е.И. 50480 руб. В остальной части претензия истца оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что денежные средства в размере 59000 руб. туроператором в счет оплаты тура получены не были, удержаны ООО "ДримФлай".

Отклоняя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что турагентом ООО "ДримФлай" в счет оплаты бронирования тура туроператору перечислено 50000 руб., указанная сумма возвращена ООО "Библио-Глобус Туроператор" истцу, в связи с чем обязательства ООО "Библио-Глобус Туроператор" перед Липатовой Е.И. исполнены. Отказывая в иске к ответчику ООО "Дрим Флай", суд первой инстанции исходил из того, что установленный постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № срок (до 31.12.2022) для исполнения обязательств турагентом не наступил.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

В силу абз. 5 ст. 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 названного Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абз. 13 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу ч. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10, и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

Из толкования вышеприведенных норм следует, что положения ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключает ответственности туроператора в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации").

Из вышеизложенного следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, субагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

При таких обстоятельствах ответственность по заключенному с Липатовой Е.И. договору от 23.01.2020 должна быть возложена на ООО "Библио-Глобус Туроператор".

Выводы суда первой инстанции о том, что к моменту обращения истца за защитой нарушенного права срок исполнения обязательства контрагентами не наступил, нельзя признать состоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 (ред. от 02.04.2022), в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения. Действительно, п. 2(1) названного Положения предусматривает обязанность туроператора осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022 при невозможности обеспечить предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022.

Поскольку Липатова Е.И. дополнительного соглашения о предоставлении ей равнозначного туристского продукта в срок до 31.12.2022 не заключала, согласия на это изначально не давала, требуя от туроператора в претензионном порядке именно возврата уплаченных денежных сумм, оснований для выводов об отсутствии у нее права на получение требуемой выплаты на дату рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, решение суда в части отказа Липатовой Е.И. в иске к ООО "Библио-Глобус Туроператор" на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

С указанного ответчика в пользу истца следует взыскать 58520 руб. (109000 руб. – 50480 руб.) денежных средств, уплаченных за приобретение тура.

Доводы туроператора о том, что турагентом в его адрес по заявке перечислено лишь 50000 руб. надлежащими доказательствами не подтверждены. Выписка о получении 50000 руб. 25.02.2020 представлена туроператором по заявке бронирования № (л.д. 49), в то время как номером заявки бронирования тура для Липатовой Е.И. указан № (л.д. 48, 44-оборот). Между тем, и эти обстоятельства не слагают с туроператора ответственность перед туристом в силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 8 Постановления от 20.07.2020 № 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 2 (1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом обстоятельств дела восстановление нарушенного права истца вследствие несвоевременного возврата ей денежных средств достигается путем возложения на надлежащего ответчика обязанности по уплате истцу указанных процентов. Расчет процентов за пользование денежными средствами производится судом апелляционной инстанции в пределах заявленных требований, исходя из обозначенного истцом периода, в связи с чем с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу Липатовой Е.И. следует взыскать неустойку за период с 15.03.2022 по 15.07.2022 в размере 1639 руб. 48 коп. (109000 руб. (стоимость тура) х 122 (дни просрочки) х 4,5 %/365).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причиненные истцу нравственные страдания, связанные с фактом нарушения ее прав как потребителя услуги, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ООО "Библио-Глобус Туроператор" заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, однако, доказательств чрезмерности штрафа, его несоответствия последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу потребителя штраф в размере 35079 руб. 74 коп. (58520 руб. + 1639 руб. 48 коп. + 10000) / 2).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в доход Кемского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2304 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2022 г. по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор". Принять в указанной части новое решение.

Иск Липатовой Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" (ОГРН №) в пользу Липатовой Е. И. (паспорт №.) денежные средства за приобретение тура в размере 58520 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15 марта 2022 г. по 15 июля 2022 г. в размере 1639 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 35079 руб. 74 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" (ОГРН 1137746431591) в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 2304 руб. 78 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи