Липатова Мария Владимировна

Дело № 2-1429/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием помощника прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой М.В. к ОАО [ ДД.ММ.ГГГГ ], Игонову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Игонов А.А., управляя автомашиной [ ДД.ММ.ГГГГ ] государственный регистрационный знак [ Номер ] в районе [ Адрес ], нарушив правила дорожного движения, произвел столкновение с принадлежащим ему автомобилем, которому в результате ДТП по вине Игонова А.А. были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила в общей сумме [ ... ] рублей. Кроме того, она сама пострадала в результате ДТП, по вине ответчика Игонова А.А. ей были причинены телесные повреждения в виде [ Повреждения ]. В результате полученных телесных повреждений она находилась на лечении в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Автомобиль виновника ДТП Игонова А.А. застрахован в страховой компании ответчика по договору страхования [ Номер ], срок страховки с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. После ДТП, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] она обратилась к ответчику ОАО [ "А" ] с заявлением о выплате ей страхового возмещения и получила только выплату в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек, из которых: [ ... ] рублей [ ... ] копеек выплачено за причиненные машине внутренние повреждения, [ ... ] рублей [ ... ] копейки ...

...за наружные механические повреждения и [ ... ] рублей услуги эвакуатора. В связи с заниженной, недостаточно выплаченной суммой ущерба, она обратилась к ИП Дубинину. Согласно заключения сумма восстановительного ремонта составила [ ... ] рублей, стоимость доставки автомобиля на экспертизу [ ... ] рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик ОАО [ "А" ] отказало в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика ОАО [ "А" ] страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, взыскать с ответчика Игонова А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей и утраченный заработок в размере [ ... ] рублей.

Истец – Липатова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель ОАО [ "А" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Игонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц участвующих в деле о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Игонова А.А. и принадлежащим ему на праве собственности, [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением Липатовой М.В. и принадлежащим ей на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] Игонов А.А., который при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости и совершил наезд на стоящее транспортное средство под управлением Липатовой М.В.. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Липатова М.В. телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП [ ... ], постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении [ ... ] ПТС [ ... ] заключения эксперта [ ... ]

Установлено, что обязательная гражданская ответственность Игонова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО [ "А" ] по полису ОСАГО серии [ Номер ]

Установлено, что истец обратился к ответчику ОАО [ "А" ] с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ОАО [ "А" ] указанный случай признан страховым и истцу была произведена страховая выплата в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

Истец обратился к ИП Дубинину для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета о стоимости ремонта транспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] учетом износа составила [ ... ] рубля.

При определении размера восстановительных расходов суд учитывает износ частей, деталей, изделий используемых при восстановительных работах, что исключит неосновательное обогащение истца.

Установлено, что истица [ ДД.ММ.ГГГГ ] понесла расходы за эвакуацию автомобиля для оценки восстановительного ремонта в размере [ ... ] рублей [ ... ]. Указанные расходы являются обоснованными, ОАО [ "А" ] их выплату не произвел.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик ОАО [ "А" ] перечислило истцу в счет страхового возмещения [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Таким образом, с ответчика ОАО [ "А" ] в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере [ ... ] рубля ([ ... ] рубля – сумма ущерба с учетом износа + [ ... ] рублей стоимость оценки восстановительного ремонта + [ ... ] рублей стоимость эвакуатора + [ ... ] рублей стоимость эвакуатора).

Установлено, что ОАО [ "А" ] выплатило истцу страховое возмещение в размере [ ... ] рубля ([ ... ] рубля – сумма ущерба с учетом износа + [ ... ] рублей стоимость оценки восстановительного ремонта + [ ... ] рублей стоимость эвакуатора).

Таким образом, с ОАО [ "А" ] в пользу истца подлежит взысканию [ ... ] рублей – расходы за эвакуацию автомобиля для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Требование истца о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля в размере [ ... ] рублей, потраченные Котомкиным А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов и причинно-следственной связи между ДТП и несением указанных расходов.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ОАО СК «Альянс» в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика ОАО [ "А" ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей + [ ... ] рублей : 2).

Рассматривая требование истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате ДТП истец получила телесные повреждения.

Согласно выводов заключения эксперта [ Номер ] «в связи с отсутствием в представленной медицинской документации объективных данных динамического наблюдения Липатовой М.В. неврологом в острый период травмы, достоверно судить о наличии [ Травма ] в результате дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, поэтому диагноз – [ Диагноз ] судебно-медицинской оценки не подлежит. Диагноз – [ Диагноз ] – не подтвержден объективными клиническими данными и подробным морфологическим описанием в представленной медицинской документации, поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит» [ ... ]

Из справки [ Номер ] травматологического пункта [ Адрес ] следует, что Липатова М.В. обращалась [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, диагноз [ Диагноз ] [ ... ]

Из справки [ Номер ] ГБУЗ [ ... ] ГКБ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что Липатова М.В. обращалась [ ДД.ММ.ГГГГ ] по поводу сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, 2 пальца левой кисти, от госпитализации отказалась, направлена в поликлинику [ ... ]

Установлено, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец находилась на амбулаторном лечении у невролога в ГБУЗ [ ... ] городская больница [ Номер ] [ ... ]

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит сумма утраченного заработка с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек (([ ... ] доход за 12 месяцев/12 месяцев)/30 дней*12 дней).

Утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика ОАО [ "А" ]

Установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении утраченного заработка [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.

Поскольку срок для добровольного возмещения не истек, оснований для взыскания штрафа с ОАО [ "А" ] в пользу истца не имеется.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд признает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого ее здоровью был причинен вред, компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень тяжести полученной травмы, в связи с чем, испытывал физические и нравственные страдания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), суд полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и, оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в [ ... ] рублей, которые считает адекватными понесенным им нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ОАО [ "А" ] в размере [ ... ] рублей ([ ... ]+[ ... ]), с Игонова А.А. - [ ... ] рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липатовой М.В. к ОАО [ "А" ], Игонову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО [ "А" ] в пользу Липатовой М.В. невыплаченное страховое возмещение – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, штраф – [ ... ] рублей, а всего – [ ... ] ([ ... ]) рублей.

Взыскать с ОАО [ "А" ] в пользу Липатовой М.В. утраченный заработок в размере [ ... ] ([ ... ]) рубля 10 копеек.

Взыскать с Игонова А.А. в пользу Липатовой М.В. компенсацию морального вреда в размере [ ... ] ([ ... ]) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Липатовой М.В. – отказать.

Взыскать с ОАО [ "А" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

Взыскать с Игонова А.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере [ ... ] рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева

Дело №а-3-70/2022 г.

40RS 0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 февраля 2022 года

Дзержинский районный суда <адрес> в составе судьи ФИО3, при помощнике ФИО2,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1. о взыскании недоимки в размере 3 067 рублей 55 копеек, из которых налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере 781 рубля 00 копеек, пеня в размере 10 рублей 99 копеек; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере 2 244 рублей 00 копеек, пеня в размере 31 рубля 56 копеек, указывая, что административный ответчик является плательщиком вышеуказанного налога. Имеющуюся задолженность по налогам ФИО1, несмотря на направленное ей требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ не погасила.

Одновременно истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, обосновывая свои требования проведением массовой проверки с целью исключения некорректного налогообложения и необоснованного обращения в суды за взысканием с налогоплательщик...

...ов задолженности, что заняло значительное время и, как следствие, пропуск срока обращения в суд.

Представитель ИФНС № по <адрес> не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направил суду заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Порядок взыскания Налоговым органом задолженности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов установлен ст.48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с п.1 которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен срок для уплаты задолженности по налогу и пени.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока обращения в суд.

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогу и пени

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138 ч.5, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение одного месяца со дня принятия.

Судья ФИО3

Копия верна: судья ФИО3