Липняговская Анна Ивановна
Дело 11-108/2024
В отношении Липняговской А.И. рассматривалось судебное дело № 11-108/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 июля 2024 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Дубовиком О.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Липняговской А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липняговской А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья судебного участка № 4
Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону В.В. Галушко Дело № 11-1108/20024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черножуковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ПКО АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.07.2024 г. об отказе в принятии заявления ООО «ПКО АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Липняговской А.И. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2024 года в принятии заявления ООО «ПКО АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношения Липняговской А.И. отказано.
Не согласившись с данным определением, ООО «ПКО АСВ» подало частную жалобу на него, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2014 года и направлении материалов дела о взыскании задолженности мировому судье судебный участок № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, что выво...
Показать ещё...д судьи о том, что в данном случае имеется спор о праве является ошибочным.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть указанную частную жалобу без извещения заявителя.
Изучив материалы заявления, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1, ч.1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК Российской Федерации.
В частности, статьей 122 ГПК Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В настоящем деле ООО «ПКО АСВ» заявлены требования, основанные на договоре о предоставлении кредита.
В соответствии с п.п. 5,6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявление о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, перечень прилагаемых документов.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Отказывая в принятии заявления ООО «ПКО АСВ» о выдаче судебного приказа, мировой судья посчитал, что требования заявителя не являются бесспорными, поскольку заявитель просит произвести взыскание на дату последнего договора цессии, что противоречит условиям договора цессии от 12.09.2011г. на дату заключения договора цессии.
Заявителю уступлено право требования по договору цессии. Договор цессии однозначно не свидетельствует о наличии долга Липняговской А.И. перед кредитором - заявителем.
Однако с такими выводами мирового судьи согласится нельзя по следующим основаниям.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, заявитель просил суд о взыскании задолженности по ранее заключенному кредитному договору на основании договора уступки прав требований.
Таким образом, им заявлено требование, основанное на простой письменной сделке.
Сумма задолженности, расчет который приложен к заявлению, включает сумму основного долга, платежи в виде процентов за пользование кредитом и не превышает 500 00 рублей.
Из предоставленных в материалы дела документов, не следует о наличии между взыскателем и должником спора.
К предоставленному заявлению представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, что не свидетельствует о наличии спора о праве.
Требование о взыскании основного долга и процентов, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положения пунктов 6,7 части 1 статьи 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах судебные постановления не соответствуют принципам законности и обоснованности, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировым судьей со стадии принятия.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, с учетом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить вопрос о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.07.2024 г. об отказе в принятии заявления ООО «ПКО АСВ» об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Липняговской Анны Ивановны отменить.
Материал направить на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ:
Свернуть