Липотова Артем Николаевич

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1 и ФИО5представителя истцов по доверенности ФИО7,

рассмотрев гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, госпошлины и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Супруги ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, госпошлины и судебных издержек, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил у истцов в займы 100 000 рублей сроком на 7-10 дней. Соглашение о размере займа и сроках выплаты подтверждается перепиской в месседнжере « WhatApp» между ответчиком (тел №) и с одним из истцов. ФИО5 направил ответчику скриншот о переводе на его имя требуемой суммы, указав, что перевела его супруга. Данный перевод подтверждается индивидуальной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что между сторонами возникли заемные обязательства. Однако, ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнил несмотря на неоднократные обращения истцов. Направленная ответчику претензия о погашении долга осталась без ответа. Просят взыскать в равных долях в пользу истцов сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в суд и расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Истцы и их представитель в судебном заседании поддержали иск по основаниям, изложен...

...ным в нем.

Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания в суд не явился и не сообщил о причинах своей не явки в связи с чем, дело рассмотрено без его участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами, чем является оригинал документа подтверждающего денежного обязательства - договор займа и иной документ, подтверждающий факт передачи денежных средств.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Суд установил, что указанных в вышеизложенной норме документов, подтверждающих заключение договора займа между сторонами не предоставлено, а указанная переписка в электронном мессенджере, не подтверждает заключение такого договора ни по форме и по содержанию.

Данная переписка, представленная истцами, не может объективно, в должной степени достоверности свидетельствовать о том, что имеющиеся у ответчика финансовые обязательства перед истцами имеют отношение именно к спорному договору. Факт заключения договоров займа не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки. Других доказательств, стороной истцов не представлено. Таким образом, доводы стороны истцов о том, что переписка с ответчиком по электронному мессенджеру в силу ст. 432 ГК РФ подтверждает тот факт, что между сторонами путем проведения устных переговоров и путем переписки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключенным, несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к ФИО2, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме чрез Урус-Мартановский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев