Стагнуто Алексей Николаевич

32RS0015-01-2025-001253-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Гуня М.И.,

административного истца представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Анисимова Д.И.,

административного ответчика Стагнуто А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1325/2025 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области к Стагнуто А. Н. об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, просит установить в отношении осужденного Стагнуто А.Н. административный надзор на срок погашения судимости, а именно сроком на 3 года и административные ограничения – запрещение пребывать в определенных местах общественного пользования (в местах реализации и употребления алкогольных напитков); запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации после освобождения; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указывает, что Стагнуто А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ст.ст. 314.1 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Стагнуто А.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ог...

...раничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения в ночное время. Стагнуто А.Н. освобождается из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и убывает к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. Характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН Р. А. Д.И. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик Стагнуто А.Н. в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился частично. Возражал против установления административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц, по состоянию его здоровья.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора <адрес> Гуня М.И., полагавшей требования об установлении административного надзора и административных ограничений подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стагнуто А.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стагнуто А.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых, культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания – <адрес>.

Из решения следует, что Стагнуто А.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, судимость за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Стагнуто А.Н. осужден приговором Унечского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность.

ДД.ММ.ГГГГ Стагнуто А.Н. осужден приговором Унечского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 214.1 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Стагнуто А.Н. осужден приговором Унечского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Стагнуто А.Н. осужден приговором Унечского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Стагнуто А.Н. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>. Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стагнуто А.Н. административный надзор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ).

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, что Стагнуто А.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, судимость за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Кроме того, находясь под административным надзором, Стагнуто А.Н. совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которые осужден к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождается по отбытию наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость Стагнуто А.Н. по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 3 лет после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, административный надзор в отношении Стагнуто А.Н. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подлежит обязательному установлению, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 8 лет, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному основанию предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Согласно ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определенные административные ограничения.

Согласно справке-характеристике осужденный Стагнуто А.Н. в ФКУ ИК-6 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по <адрес>. За нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 8 дисциплинарных взыскания, которые не сняты и не погашены, администрацией учреждения не поощрялся. Характеризуется отрицательно. Стагнуто А.Н. освобождается из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и убывает к избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд, учитывая отрицательную характеристику Стагнуто А.Н. из места отбытия наказания, и то, что преступления им совершены в ночное время, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на него считает необходимым и целесообразным установить следующие ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест реализации и употребления алкогольных напитков;

- запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования начальника ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> к Стагнуто А. Н. об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении Стагнуто А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы на срок погашения судимости по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Стагнуто А. Н. на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест реализации и употребления алкогольных напитков;

- запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь

Дело № 2а-785/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при помощнике Ильютенко И.С.,

с участием помощника прокурора Фокинского района города Брянска Бушма В.Н., административного ответчика Стагнуто А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Стагнуто А.Н. об установлении административного надзора, административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Брянской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Стагнуто А.Н., указав, что последний ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от <дата> которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Стагнуто А.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору, осужден за тяжкое преступление при рецидиве преступлений, совершил преступление в период установленного административного надзора. О...

...свобождается Стагнуто А.Н. <дата>, убывает по избранному месту жительства: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения части 2 статьи 3, статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статью 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных административных исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд установить в отношении Стагнуто А.Н. административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых, культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Стагнуто А.Н. в судебном заседании уточненные административные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 150, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, прокурора, полагавшего, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Стагнуто А.Н. административного надзора и административных ограничений, заявленных административным истцом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения (часть 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре).

Положениями статьи 2 Федерального закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении таких лиц административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 1, 2 части 3 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Унечского районного суда Брянской области от <дата> Стагнуто А.Н. установлен административный надзор на три года.

В период нахождения под административным надзором Стагнуто А.Н. совершил преступления, предусмотренные частью <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые осужден приговором Унечского районного суда Брянской области от <дата>, назначено наказание с применением статьи 69 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> административный ответчик Стагнуто А.Н. освобождается из мест лишения свободы, убывает по избранному месту жительства: <адрес>.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Стагнуто А.Н. отбывая меру наказания, в предыдущих местах лишения свободы, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имел, администрацией учреждения не поощрялся. С <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, характеризуется посредственно, с положительной тенденцией к исправлению, имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, администрацией исправительного учреждения поощрялся 4 раза.

Отбывая меру наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обязанности и правила внутреннего распорядка исправительных учреждений выполняет не всегда, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия, воспитательного характера, проводимые в отряде посещает, реагирует на них правильно и делает из них для себя правильные выводы. На индивидуально-воспитательную работу реагируют правильно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разных категорий направленности поведения. С представителями администрации вежлив, тактичен. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Материального иска не имеет.

В силу части 1, пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Стагнуто А.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Унечского районного суда Брянской области от <дата>, которым осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, судимость за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Какие-либо изменения, улучшающие положения Стагнуто А.Н., в уголовный закон не вносились.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении Стагнуто А.Н., в случае его установления, должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом личности Стагнуто А.Н., фактических обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения последним других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком восемь лет.

Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона об административном надзоре, Стагнуто А.Н. не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом характеризующих данных административного ответчика, с целью защиты государственных и общественных интересов, места регистрации административного ответчика (Брянская область), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Стагнуто А.Н. следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых, культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения – Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Стагнуто А.Н. об установлении административного надзора, административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Стагнуто А.Н., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы <дата> по отбытии наказания, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <дата>.

Стагнуто А.Н. установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых, культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания – Брянской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Стагнуто А.Н. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Дело № 2а-785/2022 Председательствующий судья – Горбанева М.В.

УИД 32RS0033-01-2022-000589-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-2006/2022

г. Брянск 28 июня 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Стагнуто Алексея Николаевича на решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Стагнуто Алексею Николаевичу об установлении административного надзора, административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Стагнуто А.Н отбывает наказание по приговору <адрес> области от 26 июня 2018 года.

Стагнуто А.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору, осужден за тяжкое преступление при рецидиве преступлений, совершил преступление в период установленного административного надзора.

26 мая 2022 года осужденный Стагнуто А.Н. освобождается по отбытии наказания из мест лишения свободы и убывает по избранному месту жительства: <адрес>.

С учетом уточненных административных исковых требований административный истец просил суд установить в отношении Стагнуто А.Н. административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) за вычетом срока, и...

...стекшего после отбывания наказания, и и административные ограничения в соответствии со ст.4 Закона РФ «Об административном надзоре».

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 15 апреля 2022 года административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Стагнуто Алексею Николаевичу об установлении административного надзора, административных ограничений удовлетворены. Постановлено:

Установить в отношении Стагнуто Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 26 мая 2022 года по отбытии наказания, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 25 мая 2030 года.

Стагнуто Алексею Николаевичу установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых, культурно- массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания - <адрес> области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Стагнуто Алексея Николаевича на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

В апелляционной жалобе административный ответчик Стагнуто А.Н. просит прекратить производство делу в части установления всех административных ограничений, при этом указывает, что в суде первой инстанции возражал против установления данных ограничений.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре).

Положениями статьи 2 Федерального закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении таких лиц административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 1, 2 части 3 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 1, пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от

одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением <адрес> области от 27 декабря 2017 года Стагнуто А.Н. установлен административный надзор на три года.

В период нахождения под административным надзором Стагнуто А.Н. совершил преступления, предусмотренные частью № Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые осужден приговором <адрес> области от 26 июня 2018 года, назначено наказание с применением статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДД.ММ.ГГГГ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 мая 2022 года административный ответчик Стагнуто А.Н. освобождается из мест лишения свободы, убывает по избранному месту жительства: <адрес>.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Стагнуто А.Н. отбывая меру наказания, в предыдущих местах лишения свободы, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имел, администрацией учреждения не поощрялся. С 02 ноября 2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, характеризуется посредственно, с положительной тенденцией к исправлению, имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, администрацией исправительного учреждения поощрялся 4 раза.

Отбывая меру наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обязанности и правила внутреннего распорядка исправительных учреждений выполняет не всегда, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия, воспитательного характера, проводимые в отряде посещает, реагирует на них правильно и делает из них для себя правильные выводы. На индивидуально-воспитательную работу реагируют правильно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разных категорий направленности поведения. С представителями администрации вежлив, тактичен. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Материального иска не имеет.

Какие-либо изменения, улучшающие положения Стагнуто А.Н., в уголовный закон не вносились.

Факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором не оспорен административным ответчиком в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что Стагнуто А.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость, осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, учел сведения, характеризующие поведение в период и после отбывания наказания, характер совершенных им деяний и время их совершения, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, судом отмечено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона об административном надзоре, Стагнуто А.Н. не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, не установлено.

Обжалуемое решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Стагнуто Алексею Николаевичу об установлении административного надзора, административных ограничений оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Стагнуто Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2022 г.

П Р И Г О В О Р

6 февраля 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора

Унечского района Брянской области Долонько Н.В.

подсудимого Стагнуто А.Н.

защитника-адвоката Брянской областной

коллегии адвокатов Родина И.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стагнуто А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 02 апреля 2015 года Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 12 октября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 июня 2017 года освобожден 20 июня 2017 года условно-досрочно сроком на 4 месяца 4 дня,

- 26 июня 2018 года Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сохранено условно – досрочное освобождение по приговору Унечского районного суда от 02 апреля 2015 года, 25 мая 202...

...2 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стагнуто А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20 часов 07 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где со стеллажа со спиртными напитками в присутствии работников магазина, взял одну бутылку водки «Архангельская северная выдержка», емкостью 0,7 л., стоимостью 296 рублей 25 копеек, принадлежащую АО «Тандер». Затем Стагнуто А.Н., действуя открыто, проследовал мимо кассы, не реагируя на просьбы работников магазина вернуть товар, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, рас­порядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб в размере 296 рублей 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Стагнуто А.Н., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стагнуто А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 в письменной форме, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, относящее к категории средней тяжести. Подсудимый Стагнуто А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стагнуто А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Стагнуто А.Н., связанные с неправомерным завладением имущества, принадлежащего АО «Тандер», суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ.

По месту регистрации и жительства жалоб на Стагнуто А.Н. не поступало, <данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого Стагнуто А.Н. в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости Стагнуто А.Н. как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, поскольку нахождение Стагнуто А.Н. в состоянии опьянения не обусловило совершение им преступления, не повлияло на его поведение при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение Стагнуто А.Н. при совершении этого преступления.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку Стагнуто А.Н., имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Стагнуто А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, поэтому суд с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Стагнуто А.Н. в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого и его поведение, то, что он в содеянном раскаялся, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Стагнуто А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Стагнуто А.Н., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день.

Мера пресечения Стагнуто А.Н. не избиралась. Суд не находит оснований для избрания ему меры пресечения при вынесении приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Стагнуто А.Н. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Стагнуто А.Н. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Стагнуто А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Стагнуто А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать Стагнуто А.Н. в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Стагнуто А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: компакт - диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Стагнуто А.Н. от возмещения процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Поставнева

32RS0032-01-2023-000408-80

П Р И Г О В О Р

25 сентября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего- судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Унечского района Брянской области Рязанова Д.А.

подсудимого Стагнуто А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стагнуто А.Н., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 4 месяца 4 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сохранено условно – досрочное освобождение по приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГ...

...Г продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стагнуто А.Н., достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, Стагнуто А.Н., в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Стагнуто А.Н., достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес> он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, Стагнуто А.Н., в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находился около <адрес> по пер. Крупской в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Стагнуто А.Н., достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес> он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, Стагнуто А.Н., в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Стагнуто А.Н., достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес> он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, Стагнуто А.Н., в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Стагнуто А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым Стагнуто А.Н. своей вины, его виновность по несоблюдению ограничений в период административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор группы по осуществлению административного надзора, показала, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит Стагнуто А.Н., которому решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо Стагнуто А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Стагнуто А.Н. находился в общественном месте - около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ и Стагнуто А.Н. был подвергнут административному наказанию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты по месту жительства, проверено поднадзорное лицо Стагнуто А.Н., который в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский», следует, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит Стагнуто А.Н., в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22 часа 50 минут им был задержан Стагнуто А.Н., который находился в общественном месте на <адрес> возле <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, для прохождения медицинского освидетельствования Стагнуто А.Н. был доставлен в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», где было установлено алкогольное опьянение. В последующем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, и Стагнуто А.Н. решением мирового судьи был привлечен к административной ответственности ( л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский», следует, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит Стагнуто А.Н., в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо Стагнуто А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 170-172).

Решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Стагнуто А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрещено пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено посещение мест проведения массовых, культурно– массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; возложена обязанность явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрещен выезд за пределы территории избранного после освобождения места жительства ил пребывания – <адрес> (л.д.5-8).

Заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Стагнуто А.Н. был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также ему была установлена явка на регистрацию ежемесячно (л.д.12-14).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок 5 суток ( л.д. 16).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок 5 суток ( л.д. 18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов ( л.д. 20-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ( л.д. 24).

Из оглашенных показаний Стагнуто А.Н., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы <адрес>, возложена обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых, культурно – массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Однако, находясь под административным надзором, он допускал установленные ограничения: отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности ( л.д. 179-183).

Помимо полного признания подсудимым Стагнуто А.Н. своей вины, его виновность по несоблюдению ограничений в период административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор группы по осуществлению административного надзора, показала, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит Стагнуто А.Н., которому решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо Стагнуто А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Стагнуто А.Н. находился в общественном месте - около <адрес> по пер. Крупской в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ и Стагнуто А.Н. был подвергнут административному наказанию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты по месту жительства, проверено поднадзорное лицо Стагнуто А.Н., который в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский», следует, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит Стагнуто А.Н., в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22 часа 50 минут, им был задержан Стагнуто А.Н., который находился в общественном месте на пер. Крупской г. Унеча возле дома № 9, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, для прохождения медицинского освидетельствования Стагнуто А.Н. был доставлен в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», где было установлено алкогольное опьянение. В последующем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, Стагнуто А.Н. решением мирового судьи был привлечен к административной ответственности ( л.д. 74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский», следует, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит Стагнуто А.Н., в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо Стагнуто А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 170-172).

Решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Стагнуто А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрещено пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено посещение мест проведения массовых, культурно– массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; возложена обязанность явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрещен выезд за пределы территории избранного после освобождения места жительства ил пребывания – <адрес> (л.д.42-48).

Заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Стагнуто А.Н. был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Кроме этого ему была установлена явка на регистрацию ежемесячно (л.д.49-51).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок 5 суток ( л.д. 53).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок 5 суток ( л.д. 55).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов ( л.д. 57-58).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 60-61).

Из оглашенных показаний Стагнуто А.Н., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы <адрес>, возложена обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых, культурно – массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Однако, находясь под административным надзором, он допускал установленные ограничения: отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности ( л.д. 179-183).

Помимо полного признания подсудимым Стагнуто А.Н. своей вины, его виновность по несоблюдению ограничений в период административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор группы по осуществлению административного надзора, показала, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит Стагнуто А.Н., которому решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо Стагнуто А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут Стагнуто А.Н. находился в общественном месте - около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ и Стагнуто А.Н. был подвергнут административному наказанию.

Свидетель Свидетель №4, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский», показал, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит Стагнуто А.Н., в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 23 часа 25 минут, им был задержан Стагнуто А.Н., который находился в общественном месте на ул. Володарского г. Унеча возле дома № 3, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, для прохождения медицинского освидетельствования Стагнуто А.Н. был доставлен в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», где было установлено алкогольное опьянение. В последующем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, Стагнуто А.Н. решением мирового судьи был привлечен к административной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты по месту жительства, проверено поднадзорное лицо Стагнуто А.Н., который в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 162-164).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский», следует, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит Стагнуто А.Н., в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо Стагнуто А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 170-172).

Решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Стагнуто А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрещено пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено посещение мест проведения массовых, культурно– массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; возложена обязанность явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрещен выезд за пределы территории избранного после освобождения места жительства ил пребывания – <адрес> (л.д.92-98).

Заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Стагнуто А.Н. был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также ему была установлена явка на регистрацию ежемесячно (л.д.99-101).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок 5 суток ( л.д. 103).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок 5 суток ( л.д. 105).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов ( л.д. 107-108).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 111).

Из оглашенных показаний Стагнуто А.Н., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы <адрес>, возложена обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых, культурно – массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Однако, находясь под административным надзором, он допускал установленные ограничения: отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности ( л.д. 179-183).

Помимо полного признания подсудимым Стагнуто А.Н. своей вины, его виновность по несоблюдению ограничений в период административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор группы по осуществлению административного надзора, показала, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит Стагнуто А.Н., которому решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо Стагнуто А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Стагнуто А.Н. находился в общественном месте - около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ и Стагнуто А.Н. был подвергнут административному наказанию.

Свидетель Свидетель №4, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский», показал, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит Стагнуто А.Н., в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 23 часа 10 минут им был задержан Стагнуто А.Н., который находился в общественном месте на ул. Луначарского г. Унеча возле дома № 10, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, для прохождения медицинского освидетельствования Стагнуто А.Н. был доставлен в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», где было установлено алкогольное опьянение. В последующем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, и Стагнуто А.Н. решением мирового судьи был привлечен к административной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты по месту жительства, проверено поднадзорное лицо Стагнуто А.Н., который в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 162-164).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский». В МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит Стагнуто А.Н., в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо Стагнуто А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 170-172).

Решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Стагнуто А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрещено пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено посещение мест проведения массовых, культурно– массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; возложена обязать явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрещен выезд за пределы территории избранного после освобождения места жительства ил пребывания – <адрес> (л.д.124-130).

Заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Стагнуто А.Н. был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также ему была установлена явка на регистрацию ежемесячно (л.д.131-133).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок 5 суток ( л.д. 135).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок 5 суток ( л.д. 137).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов ( л.д. 139-140).

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стагнуто А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 142).

Из оглашенных показаний Стагнуто А.Н., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы <адрес>, один раз в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых, культурно – массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Однако, находясь под административным надзором, он допускал установленные ограничения: отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности ( л.д. 179-183.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Действия подсудимого Стагнуто А.Н. по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого Стагнуто А.Н. по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого Стагнуто А.Н. по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого Стагнуто А.Н. по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту регистрации и жительства жалоб на Стагнуто А.Н. не поступало, на учете у врача - психиатра он не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Стагнуто А.Н. каким-либо психическим расстройством в момент совершения преступлений не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения преступлений Стагнуто А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. По психическому состоянию Стагнуто А.Н. способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства и обжаловать по делу процессуальные решения.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, является научно-обоснованным, полным и объективным, выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого Стагнуто А.Н. в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости Стагнуто А.Н. как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку Стагнуто А.Н., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Стагнуто А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья: наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Стагнуто А.Н., суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Стагнуто А.Н. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, которые совершил Стагнуто А.Н. по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начались до и продолжались после вынесения приговора Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также поведение подсудимого во время испытательного срока, который нарушал установленные в отношении него обязанности, в связи с чем, в суд было направлено представление о продлении испытательного срока, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступления, которые совершил Стагнуто А.Н. по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил до вынесения в отношении него приговора Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы Стагнуто А.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому Стагнуто А.Н. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Стагнуто А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Стагнуто А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Учитывая наличие заболевания, материальное положение Стагнуто А.Н., суд считает возможным освободить Стагнуто А.Н. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Стагнуто А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Стагнуто А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стагнуто А.Н. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить часть неотбытого Стагнуто А.Н. наказания по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Стагнуто А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Стагнуто А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям, назначенным в соответствии со ст.70 УК РФ и по преступлениям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Стагнуто А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Стагнуто А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Стагнуто А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Стагнуто А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Стагнуто А.Н. от возмещения процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стагнуто А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Поставнева

32RS0032-01-2023-000626-08

П Р И Г О В О Р

12 января 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего –судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Унечского района Брянской области Елисейкина А.А.

подсудимого Стагнуто А.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стагнуто А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 4 месяца 4 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сохранено условно – досрочное освобождение по приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постан...

...овлением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность,

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ (4 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стагнуто А.Н., достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес> он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес> он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, Стагнуто А.Н., в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Стагнуто А.Н., достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес> он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минут при проверке Стагнуто А.Н. сотрудниками полиции по адресу: <адрес> он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, Стагнуто А.Н., в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут находился около <адрес> А по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Стагнуто А.Н., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стагнуто А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Прожико А.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершены преступления, относящее к категории небольшой тяжести. Подсудимый Стагнуто А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стагнуто А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Стагнуто А.Н. по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого Стагнуто А.Н. по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту регистрации и жительства жалоб на Стагнуто А.Н. не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра он не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Стагнуто А.Н. каким-либо психическим расстройством в момент совершения преступлений не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения преступлений Стагнуто А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. По психическому состоянию Стагнуто А.Н. способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства и обжаловать по делу процессуальные решения ( т.1 л.д. 150- 151).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, является научно-обоснованным, полным и объективным, выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого Стагнуто А.Н. в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости Стагнуто А.Н. как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку Стагнуто А.Н., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Стагнуто А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Стагнуто А.Н., суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Стагнуто А.Н. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступления, которые совершил Стагнуто А.Н. по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил до вынесения в отношении него приговора Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы Стагнуто А.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому Стагнуто А.Н. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Стагнуто А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Стагнуто А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Стагнуто А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденного от возмещения названных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стагнуто А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Стагнуто А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Стагнуто А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Стагнуто А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Стагнуто А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Стагнуто А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания Стагнуто А.Н. под стражей по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое им по данному приговору наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить Стагнуто А.Н. от возмещения процессуальных издержек

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Стагнуто <данные изъяты>, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Поставнева

Материал № 4/17-18/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2023 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего- судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием помощника прокурора Унечского района

Брянской области Рязанова Д.А.

осужденного Стагнуто А.Н.,

а также старшего инспектора Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Коржова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденного Стагнуто А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился с представлением о продлении испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденного Стагнуто А.Н. в связи с нарушением условий и порядка отбывания наказания.

В настоящем судебном заседании старший инспектор Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Коржов С.И. поддержал представление инспекции в полном объеме.

Осужденный Стагнуто А.Н. не возражает против удовлетворения представления.

Обсудив указанное представление, выслушав мнение представителя Унечского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Коржова С.И., осужденного Стагнуто А.Н., мнение помощника прокурора Унечского района, полагавшего необходимым у...

...довлетворить представление инспекции, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

Приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стагнуто А.Н. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Этим же приговором суда на условно осужденного были возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стагнуто А.Н. был поставлен на учет в Унечском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и ознакомлен с порядком отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем у него была взята подписка, и разъяснено, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности либо отменено условное осуждение на реальное отбывание наказания. Осужденному Стагнуто А.Н. был установлен день явки на регистрацию - первый понедельник каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Стагнуто А.Н. не явился в инспекцию для регистрации без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Стагнуто А.Н. была проведена беседа и администрацией УИИ ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию без уважительных причин.

Согласно же ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Условно осужденный Стагнуто А.Н. в период испытательного срока действительно допустил нарушение порядка отбывания наказания: без уважительной причины не явился в инспекцию для регистрации, за что было вынесено письменное предупреждение. Данный факт не отрицается и самим осужденным.

Также суд считает, что ходатайство Унечского межмуниципального филиала УИИ о возложении дополнительной обязанности: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, подлежит удовлетворению в целях должного контроля за поведением условно осужденного Стагнуто А.Н.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Таким образом, у суда имеются основания для продления условно осужденному Стагнуто А.Н. испытательного срока на один месяц и основания дополнить ранее установленные для условно осужденного Стагнуто А.Н. обязанности – два раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399,401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворить: условно осужденному Стагнуто А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлить испытательный срок на 1 (один) месяц и возложить дополнительные обязанности – два раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Н. Поставнева

Материал № 4/8-11/2023

32RS0032-01-2022-001321-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием помощника прокурора Унечского района

Брянской области Разумного С.П.

защитника адвоката

Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В.,

представившего удостоверение № 208 от 03 февраля 2003 года и ордер № 076978 от 27 сентября 2023 года,

а также представителя

Унечского межмуниципального филиала

ФКУ УИИ УФСИН России

по Брянской области Коржова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Унечского районного суда Брянской области от 06 февраля 2023 года в отношении осужденного Стагнуто А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

- 02 апреля 2015 года Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 12 октября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 и...

...юня 2017 года освобожден 20 июня 2017 года условно-досрочно сроком на 4 месяца 4 дня;

- 26 июня 2018 года Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сохранено условно – досрочное освобождение по приговору Унечского районного суда от 02 апреля 2015 года, 25 мая 2022 года освобожден по отбытии наказания;

- 06 февраля 2023 года Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 16 мая 2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность,

- 25 сентября 2023 Унечским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Унечского районного суда от 6 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области подал представление об отмене Стагнуто А.Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в связи с систематическим нарушением общественного порядка в течение испытательного срока, за что привлекался к административной ответственности.

В настоящем судебном заседании представитель Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Коржов С.В. и защитник Родин И.В. заявили ходатайства о прекращении производства по данному представлению в связи с тем, что в настоящее время Стагнуто А.Н. осужден по приговору Унечского районного суда Брянской области от 25 сентября 2023 года, вступившим в законную силу, которым отменено условное осуждение по приговору Унечского районного суда от 6 февраля 2023 года.

Обсудив указанные ходатайства, выслушав объяснения представителя УИИ Унечского района, защитника, мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

Приговором Унечского районного суда Брянской области от 06 февраля 2023 года Стагнуто А.Н. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Этим же приговором суда на условно осужденного были возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Данный приговор вступил в законную силу 22 февраля 2023 года.

21 марта 2023 года Стагнуто А.Н. был поставлен на учет в Унечском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и ознакомлен с порядком отбывания наказания, назначенного приговором суда от 06 февраля 2023 года, о чем у него была взята подписка, и разъяснено, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности либо отменено условное осуждение на реальное отбывание наказания. Осужденному Стагнуто А.Н. был установлен день явки на регистрацию - первый понедельник каждого месяца.

03 апреля 2023 года осужденный Стагнуто А.Н. не явился в инспекцию для регистрации без уважительной причины.

04 апреля 2023 года с осужденным Стагнуто А.Н. была проведена беседа и администрацией УИИ ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию без уважительных причин.

Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 16 мая 2023 года Стагнуто А.Н. по представлению УИИ Унечского района был продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию.

В связи с систематическим совершением Стагнуто А.Н. в течение испытательного срока административных правонарушений против общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, в суд было направлено данное представление, от которого в настоящем судебном заседании представитель УИИ отказался.

Вместе с тем, приговором Унечского районного суда Брянской области от 25 сентября 2023 года Стагнуто А.Н. осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и ему, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Унечского районного суда Брянской области от 06 февраля 2023 года.

Таким образом, учитывая, что представитель УИИ Унечского района в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, принимая во внимание, что условное осуждение уже отменено, суд пришел к выводу о прекращении производства по данному представлению в отношении Стагнуто А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399,401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по представлению начальника Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Унечского районного суда Брянской области от 06 февраля 2023 года в отношении осужденного Стагнуто А.Н. - прекратить.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Н. Поставнева

Председательствующий – Ручко М.Л.(Дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1365/2018

11 октября 2018 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Россолова А.В. и Азаровой В.В.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Стагнуто А.Н. и его защитника – адвоката Копылова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Стагнуто А.Н. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 26 июня 2018 года, которым

Стагнуто А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в него времени содержания Стагнуто А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Стагнуто А.Н. сохранено условно-досрочное освобождение по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,...

... предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад по делу судьи Россолова А.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стагнуто А.Н. признан виновным в незаконном приобретении в начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в лесополосе, расположенной в <адрес>, путем сбора листьев <данные изъяты>, наркотического средства в значительном размере – <данные изъяты>, высушенной массой <данные изъяты> грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в дежурной части по адресу: <адрес>, при его задержании ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты>.

Также Стагнуто А.Н. признан виновным в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> возле дома <адрес>, наркотического средства – <данные изъяты>, высушенной массой <данные изъяты> грамма, путем продажи за деньги в сумме <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом «М.», участвующему в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка».

В судебном заседании осужденный Стагнуто А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Стагнуто А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере принято во внимание, что по месту жительства и отбывания наказания он характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г. находит постановленный в отношении Стагнуто А.Н. приговор законным, обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Стагнуто А.Н. обвинения в совершении преступлений, за которые он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Стагнуто А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Стагнуто А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, судом квалифицированы верно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих наказание обстоятельств - полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Отсутствие оснований для изменения категории тяжести совершенных осужденным преступлений либо применения ст.64, ч.3 ст.68, и ст.73 УК РФ суд мотивировал, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Стагнуто А.Н. наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, а назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, – справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания Стагнуто А.Н. наказания – исправительная колония строгого режима, определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 26 июня 2018 года в отношении осужденного Стагнуто А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н.Сидоренко

Судьи: А.В.Россолов

В.В. Азарова

№5-20/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т. Н.,

рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Стагнуто А.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

17 января 2018 года в Унечский районный суд Брянской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Стагнуто А.Н.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья или закон субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении в графе «копию протокола получил» стоит подпись, однако не указано фамилия, инициалы данного лица, а также дата.

В протоколе об административном правонарушении указано, что причинен ущерб Мармылеву В.Е. в размере 360 руб., однако в протоколе об административном правонарушении нет сведений о привлечении в качестве потерпевшего, отсутствуют данные о потерпевш...

...ем : не указаны фамилия, имя, отчество потерпевшего, не указано место его жительства.

Отсутствуют сведения об извещении потерпевшего о времени месте рассмотрения материалов и составлении протокола.

Отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшему права на ознакомление с протоколом.

Потерпевшему ( представителю) не разъяснены права, не вручена копия протокола об административном правонарушении, не ознакомлен потерпевший с материалами дела об административном правонарушении, отсутствует подпись потерпевшего на протоколе об административном правонарушении.

Отсутствуют сведения об ознакомлении потерпевшего с материалами дела.

Отсутствуют сведения о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела потерпевшему и Стагнуто А.Н.

В протоколе об административном правонарушении на первой странице не проставлена фамилия и инициалы лица, проставившего подпись, проверившего протокол.

Не ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении Стагнуто А.Н., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Не отобрано у Стагнуто А.Н. объяснение и не выяснено его отношение о размере вменяемого ему имущественного ущерба.

Не отобрано у потерпевшего объяснение и не выяснено его отношение о характере и размере похищенного, указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, их фамилии, имена, отчества, место жительства. Отсутствуют сведения о разъяснении свидетелю прав и предупреждение об административной ответственности, отсутствует подпись свидетеля на протоколе об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости решается вопрос в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая неполноту предоставленных материалов, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить в МО МВД России «Унечский» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Стагнуто А.Н., в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с неполнотой предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Поставнева

№5-24/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2018 г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т. Н.,

рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Стагнуто А.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Унечского районного суда Брянской области от 17 января 2018 года в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в МО МВД России «Унечский» в связи с неполнотой предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

21 января 2018 года в Унечский районный суд Брянской области вновь поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Стагнуто А.Н.

Однако недостатки, указанные в определении суда от 17 января 2018 года устранены не были.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья или закон субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведен...

...ия, необходимые для разрешения дела.

Отсутствуют сведения об извещении потерпевшего о времени месте рассмотрения материалов и составлении протокола.

Отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшему права на ознакомление с протоколом.

Потерпевшему ( представителю) не разъяснены права, не вручена копия протокола об административном правонарушении, не ознакомлен потерпевший с материалами дела об административном правонарушении, отсутствует подпись потерпевшего на протоколе об административном правонарушении.

Отсутствуют сведения об ознакомлении потерпевшего с материалами дела.

Отсутствуют сведения о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела потерпевшему и Стагнуто А.Н.

В приложенном письме о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела потерпевшему ФИО2 не указан ни исходящий номер, ни дата отправления, подписи лица, подписавшего данное письмо также не имеется.

Судья обращает внимание, что по состоянию на 17 января 2018 года доказательств направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела еще не было.

Не ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении Стагнуто А.Н., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Не отобрано у Стагнуто А.Н. объяснение и не выяснено его отношение о размере вменяемого ему имущественного ущерба.

Не отобрано у потерпевшего объяснение и не выяснено его отношение о характере и размере похищенного, указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в порядке подготовки судьей установлено, что потерпевший ФИО2 копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не получал, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не согласен, будет его обжаловать, не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и не получал копию определения, не ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, не был уведомлен о времени месте рассмотрения материалов и составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись права как потерпевшему по делу об административном правонарушении, не отбиралось объяснение в рамках дела об административном правонарушении, не вручена копия протокола об административном правонарушении. Кроме этого ФИО2 не согласен с размером похищенного 360 руб., указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в протоколе об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются телефонограммой, составленной судьей, от 21 января 2018 года.

В нарушение ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен судье по истечении трех суток с момента его составления.

В определении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования не указано какие процессуальные мероприятия необходимо было провести в рамках административного расследования.

В нарушение ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ потерпевшему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не сделана об этом запись в определении.

В нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течении суток не вручена под расписку либо не выслана потерпевшему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости решается вопрос в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая неполноту предоставленных материалов, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить в МО МВД России «Унечский» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Стагнуто А.Н., в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с неполнотой предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Поставнева