Липовая Таисия Станиславовна

Дело №2-1935-2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 ноября 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Ж,

с участием представителей истца БТВ по доверенности от (дата обезличена), ПКА по доверенности от (дата обезличена), представителя ООО «Белгранкорм МСЕ по доверенности от (дата обезличена), ответчиков КВФ, ШВВ, МНИ, КАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖБК-1» к администрации Белгородского района Белгородской области, ЖГА, ПВИ, ППВ, МЕС, МОА, ФОС, КАА, НДВ, ЛНС, БЛМ, ШВВ, ИНВ, ГВА, ЛТС, ЗЮГ, ЛЮЕ, КАВ, САВ, РВМ, КВФ, БВП, ЗЕА, МНИ, БЕВ, ООО «Белгранкорм» об обязании предоставить в собственность доли в праве на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) между администрацией Белгородского района Белгородской области и ООО «Управляющая компания ЖБК-1» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1880 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) для эксплуатации подземной автостоянки на 52 машиноместа по адресу : (адрес обезличен). Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) здание подземной автостоянки на 52 машиноместа площадью (информация скрыта) кв.м. по данному адресу на праве общей долевой собственности принадлежит по (информация скрыта) доли МЕС, ООО «Белгранкорм», КВФ, ГВА, КАА, ЛЮЕ, МНИ, БЛМ, ЖГА, ИНВ, КАВ, ЗЮГ, ППВ, ППВ, ЛТС, ФОС, САВ, НДВ, ЛНС ШВВ и МОА принадлежит по (информация скрыта) долей в праве собственности, ЗЕА и БВП по (информация скрыта) доли, ООО «Управляющая компания ЖБК-1» (информация скрыта) долей на указанное здание подземной автостоянки. (дата обезличена) ООО « Управляющая компания ЖБК-1» обратились в администрацию Белгородского района с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату ...

...вышеуказанный земельный участок. Остальные собственники общей долевой собственности здания подземной автостоянки обратились заявлением о приобщении документов к поданному ООО «Управляющая компания ЖБК-1» заявлению. (дата обезличена) администрацией Белгородского района было отказано в предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием совместного обращения всех собственников здания подземной автостоянки.

ООО «Управляющая компания ЖБК-1», с учетом изменения требований, просит обязать администрацию Белгородского района Белгородской области предоставить в собственность ООО «Управляющая компания ЖБК-1» (информация скрыта) доли в праве на земельный участок площадью 1880 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) для эксплуатации здания подземной автостоянки на 52 машиноместа, земли населенных пунктов, по адресу : (адрес обезличен), на условиях выкупной стоимости, действовавшей на момент обращения с первичным заявлением от (дата обезличена). В обоснование своих требований сослались на то, что на общем собрании собственников долей здания подземной автостоянки участники собрания приняли решение о выкупе земельного участка под этим зданием согласно долей в праве общей долевой собственности, и коллективно обратиться в администрацию Белгородского района с заявлением о выкупе земельного участка. ЖГА, ПВИ, ППВ в нарушение принятого общим собранием решения собственников машиномест не обратились в администрацию Белгородского района с соответствующими заявлениями. Поэтому они не имеют возможности во внесудебном порядке оформить право долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представители истца БТВ и ПКА поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Белгранкорм» МСЕ возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что у них спор с истцом отсутствует. Им отказано в выкупе земельного участка, так как с заявлением не обратились три собственника автостоянки.

Ответчики КВФ, ШВВ, МНИ, КАВ исковые требования поддержали.

Представитель администрации Белгородского района Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ЗЕА, САВ, БВП, ПВИ, РВМ БЛМ, ФОС, БЕВ, ГВА, МЕС, ЛЮЕ, МОА, ЗЮГ, ИВП просили рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

Ответчики ППВ, КАА, НДВ, ЛНС, ЛТС, ЖГА извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

Администрация Стрелецкого сельского поселения Белгородского района, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

Исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленным требованиям, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11ЗК РФ.

В ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В п.10 ст. 39.20 ЗК РФ отражено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п.2-4 данной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

На основании п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом п.3 указанной статьи установлено, что, в случае если здание ( помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со ст. 36 п.5 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) здание подземной автостоянки на 52 машиноместа общей площадью (информация скрыта) кв.м. находится в общей долевой собственности ООО «Управляющая компания ЖБК-1» -(информация скрыта) долей, у остальных участников общей долевой собственности -(информация скрыта) долей. ПВИ, ППВ, БЕВ приобрели в собственность у ООО «Управляющая компания ЖБК-1» по договорам купли-продажи от (дата обезличена) по (информация скрыта) доли каждый в праве общей долевой собственности на здание подземной автостоянки на 52 машиноместа по вышеуказанному адресу. По договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) земельный участок площадью 1880 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) для эксплуатации здания подземной автостоянки на 52 машиноместа по вышеуказанному адресу был передан ООО «Управляющая компания «ЖБК-1». Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (дата обезличена), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от (дата обезличена). (дата обезличена) администрация Белгородского района в соответствии со ст.425 п.3, 610 п.1 ГК РФ направила в адрес ООО «Управляющая компания ЖБК-1» уведомление о прекращении с (дата обезличена) срока действия договора, в связи с его окончанием.

(дата обезличена) состоялось собрание собственников долей, на котором было принято решение: о выкупе земельного участка, находящегося под данным зданием согласно долям в праве общей долевой собственности и в срок до (дата обезличена) коллективно обратиться в администрацию Белгородского района с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка. Уведомление собственников помещений о решении общего собрания (дата обезличена) и (дата обезличена) было вручено ППВ

(дата обезличена) ООО «Управляющая компания ЖБК-1» обратились в администрацию Белгородского района с заявлением о предоставлении согласно ст.36 ЗК РФ и п.2.4 Порядка определения цены и оплаты земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от (дата обезличена) (номер обезличен)-пп, в общую долевую собственность за плату земельного участка для эксплуатации здания подземной автостоянки на 52 машиноместа. К заявлению приобщена справка об отсутствии задолженности по арендной плате.

(дата обезличена) администрацией Белгородского района было отказано в предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность в связи с отсутствием совместного обращения всех собственников здания подземной автостоянки.

Собственники указанного нежилого здания ЖГА, ПВИ, ППВ не обратились в администрацию Белгородского района с соответствующими заявлениями.

Долевая собственность на земельный участок при его приватизации может возникнуть только в случае, если расположенное на земельном участке здание, строение, сооружение также находится в долевой собственности частных лиц, и все сособственники объекта недвижимости обращаются с заявлением о приватизации земельного участка.(п.п.3 и 5 ст.36 ЗК РФ). С заявлениями о выкупе земельного участка в администрацию Белгородского района обратились не все сособственники расположенного на земельном участке здания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что с заявлением о предоставлении в долевую собственность спорного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ все сособственники здания подземной автостоянки в администрацию Белгородского района не обратились, соответствующий отказ в предоставлении земельного участка никем, в том числе истцом не обжаловался. Учитывая, в том числе, что истец выбрал неверный способ защиты своих нарушенных прав, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания ЖБК-1» к администрации Белгородского района Белгородской области, ЖГА, ПВИ, ППВ, МЕС, МОА, ФОС, КАА, НДВ, ЛНС, БЛМ, ШВВ, ИНВ, ГВА, ЛТС, ЗЮГ, ЛЮЕ, КАВ, САВ, РВМ, КВФ, БВП, ЗЕА, МНИ, БЕВ, ООО «Белгранкорм» обязать предоставить в собственность (информация скрыта) доли в праве собственности на земельный участок площадью 1880 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) для эксплуатации здания подземной автостоянки по адресу : (адрес обезличен) на условиях выкупной стоимости, действовавшей на момент первичного обращения с заявлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Воробьева Н.И.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2533/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Тягнирядно Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ""У" к администрации Белгородского района Белгородской области, администрации Дубовского сельского поселения, Журавлевой Г.А., Подгайному В.И., Поднайному П.В., Максимову Е.С., Макеевой О.А., Филатовой О.С., Коротченко А.А., Ныркову Д.В., Лицуковой Н.С., Болховитиной Л.М., Шеметову В.В., Иванову Н.В., Гончарову В.А., Липовой Т.С., Захарову Ю.Г., Лобанову Ю.Е., Картавцеву А.В., Саварину А.В., Руденко В.М., Красиенко В.Ф., Билетченко В.П., Зубковой Е.А., Мясоедову Н.И., Брюхановой Е.В., ООО "Б" об обязании предоставить в собственность доли в праве на земельный участок

по апелляционной жалобе ООО "У"

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей ООО ""У" Бочаровой Т.В., Пасика К.А., поддержавших жалобу, Шеметова В.В., Липовой Т.С., Красиенко В.Ф., считавших жалобу обоснованной, представителя администрации Белгородского района Безугловой О.И., считавшей выводы решения правильными, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Белгородского района Белгородской области и ООО "У" заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № для эксплуатации подземной автостоянки на <данные изъяты> машиноместа, по адресу: <адрес> Здание подземной автостоянки площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле Максимову Е.С., ООО "Б" Красиенко В.Ф, Гончарову В.А., Коротченко А.А., Лобанову Ю.Е., Мясоедову Н.И., Болховитиной Л.М., Журавлевой Г.А., Иванову Н.В., Картавцеву А.В., Захарову Ю.Г., Поднайнову П.В., Подгайному В.И., Липовой Т.С., Филатовой О.С., Саварину А.В., Ныркову Д.В., Лицуковой Н.С., Руденко В.М.; Шеметову В.В. и Макеевой О.А. принадлежит по <данные изъяты> и по <данные изъяты> доле; Зубковой Е.А. и Билетченко В.П. – по <д...

...анные изъяты> доле, ООО "У" - <данные изъяты> доли. Общим собранием собственников данного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года большинством голосов принято решение о приобретении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату (т.1, л.д. 16-17). ДД.ММ.ГГГГ года ООО "У" обратилось в администрацию Белгородского района с заявлением о передаче указанного земельного участка в общую долевую собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Другие собственники, кроме Журавлевой Г.А., Подгайнова В.И. и Поднайнова П.В., присоединились к заявлению. В своем ответе администрация Белгородского района указала на отсутствие возможности осуществления передачи земельного участка в общую долевую собственность заявителей в связи с тем, что не все собственники нежилого помещения выразили желание приобрести земельный участок в собственность (т.1, л.д. 23).

ООО "У" инициировало судебное разбирательство, обратившись в суд с иском к администрации Белгородского района и к сособственникам нежилого здания автопаркинга о возложении на администрацию Белгородского района обязанности предоставить в собственность истца <данные изъяты> доли указанного земельного участка на условиях выкупной стоимости, действовавшей на момент обращения с первичным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Ссылается на нарушение судом первой инстанции положений материального закона.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса (действовавшей на момент обращения истца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка) в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на чем настаивает истец, действующим законодательством на момент обращения истца не предусмотрен.

При таком положении выводы решения об отсутствии оснований к возложению на администрацию Белгородского района обязанности заключить с истцом договор купли-продажи <данные изъяты> доли испрашиваемого земельного участка являются правильными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что действия иных сособственников нежилого здания, отказавшихся приобретать в общую долевую собственность спорный земельный участок, являются недобросовестными, и направлены на неисполнение решения общего собрания, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку приобретение земельного участка в собственность является правом, но не обязанностью как физического, так и юридического лица.

Утверждения апеллянта о том, что суд применил положения закона, утратившие юридическую силу, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку требования истца направлены на исполнение ответчиком положений материального закона, действовавших на момент его обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (ДД.ММ.ГГГГ года).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующие на момент рассмотрения спора требования ст. 39.20 ЗК РФ не предоставляют истцу права требовать передачи ему в собственность <данные изъяты> доли спорного земельного участка. Требования истца не основаны ни на положениях действующей редакции ЗК РФ, ни на утративших силу с 1 марта 2015 года.

Описка, на которую имеется ссылка в жалобе, исправлена судом первой инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции положений материального или процессуального закона, способных повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, в жалобе не приведено. Оснований к отмене решения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2015 года по делу по иску ООО ""У" к администрации Белгородского района Белгородской области, администрации Дубовского сельского поселения, Журавлевой Г.А., Подгайному В.И., Поднайному П.В., Максимову Е.С., Макеевой О.А., Филатовой О.С., Коротченко А.А., Ныркову Д.В. Лицуковой Н.С., Болховитиной Л.М., Шеметову В.В., Иванову Н.В., Гончарову В.А., Липовой Т.С., Захарову Ю.Г., Лобанову Ю.Е., Картавцеву А.В., Саварину А.В., Руденко В.М., Красиенко В.Ф., Билетченко В.П., Зубковой Е.А., Мясоедову Н.И. Брюхановой Е.В., ООО "Б" об обязании предоставить в собственность доли в праве на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи