Липский Вячеслав Валерьевич

12-1293/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 05 декабря 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на к...

...оторую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1. часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления заместителя председателя Комитета по транспорту, местом совершения административного правонарушения является <адрес> В.О., у <адрес>, от 7 линии В.О. до 8 линии В.О.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Всеволожского городского суда Ленинградской области, и данная жалоба подлежит направлению в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, по подведомственности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Науменко Е.Б.