Лисицин Александр Алекксандрович

Дело № 2а-874/2022

УИД № 51RS0002-01-2022-000678-78

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушова Ю.В.,

при секретаре Захаровой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №*** по Мурманской области к Лисицину А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №*** по *** обратилась в суд с иском к Лисицину А.А. о взыскании задолженности по уплате задолженности по налогу на имущество и пени, указав в обоснование, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку в собственности ответчика находятся объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: *** (кадастровый №***), площадь 62,4, дата регистрации права ***;

Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, которые не исполнены. Поскольку в установленный законом срок налог на имущество физических лиц уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В связи с неисполнением требований об уплате налога истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района *** было вынесено определение о отказе в принятии...

... заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в порядке искового производства и просит взыскать с ответчика задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме в сумме 4117 рублей,

- пени, исчисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 89,20 рублей, а всего 4206,20 рублей. Восстановить срок на взыскание с Лисицина А.А. задолженности по обязательным платежам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Лисицин А.А. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела, оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч. 1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется в соответствии со ст. 402 НК РФ исходя из их кадастровой или инвентаризационной стоимости.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования, которые рассчитываются путем умножения суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения на коэффициент-дефлятор, согласно пп.3.2.1 в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат, установлена налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц в размере 0,3%.

Налоговая база согласно п.2 Решения Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 №3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется:

- согласно п.п. 2.2 с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со ст.ст. 402, 403 НК РФ.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика в 2016 году находились следующие объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: *** площадь 62,4, дата регистрации права ***;

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в отношении указанных объектов недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом составляет 4117 рублей.

Ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц: №*** от ***, однако в добровольном порядке уплата налогов в установленный срок не произведена. В связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 89 рублей 20 копеек.

Поскольку, в установленный законом срок, налогоплательщик налог не уплатил, в адрес Лисицина А.А. было направлено:

- требование №*** по состоянию на *** об уплате задолженности подлежало исполнению должником в срок до ***.

Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ***,

ИФНС России по *** обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа *** Мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района *** было вынесено определение от *** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Административное исковое заявление подано в суд ***.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от *** №***-О, от *** №***-О-О, от *** №***-О-О, от *** №***-О, от *** №***-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от *** №***-О-О, от *** №***-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом указано, что срок для подачи искового заявления пропущен. Причин пропуска срока для подачи искового заявления в суд не указано, препятствий для своевременного обращения в суд для защиты нарушенного права не установлено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №*** по *** к Лисицину А.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кутушова