Лисова Галина Алексеевна

Судья Чикризова Н.Б. дело № 33-2345/2023

дело № 2-289/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000233-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Лисовой Г. А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Мочаловой Г. А. к Лисовой Г. А. об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, переносе постройки удовлетворить.

Обязать Лисову Г. А. перенести хозяйственную постройку (баню) на расстояние не менее одного метра от границы между земельными участками с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лисовой Г. А., и с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мочаловой Г. А..

Взыскать с Лисовой Г. А. в пользу Мочаловой Г. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., суд...

...ебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мочалова Г.А. обратилась в суд с иском к Лисовой Г.А., в котором просила обязать ответчика прекратить действия, препятствующие истцу осуществлению права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, путем переноса хозяйственной постройки (бани) на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате кадастровых работ в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате юридических услуг – 9000 руб., по оплате почтовых расходов – 220 руб. 84 коп., по оплате судебной экспертизы – 35000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, который расположен по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором возведена хозяйственная постройка – баня в непосредственной близости к границам земельного участка истца. При этом часть постройки находится на земельном участке истца, чем нарушаются права последней по пользованию принадлежащим ей земельным участком, создает угрозу для жизни и здоровья.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лисова Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводами проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы не подтвержден факт нарушения прав истца в связи с нахождение части бани ответчика на ее земельном участке. Согласно выводам эксперта единственным возможным способом устранения нарушений, допущенных ответчиком при строительстве бани, и устранения негативного влияния на хозяйственную постройку и земельный участок истца является разборка и перенос строения бани ответчика на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков сторон. Поскольку фундамент бани бетонный с устройством цоколя из керамического кирпича, разбор и перенос бани, как экспертом предложено в экспертном заключении, будет затруднительно для ответчика. Судом не установлена техническая возможность переноса бани ответчика, возведенного на фундаменте. Также судом нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон (не оценена санитарно-гигиеническая функция бани для ответчика).

Заслушав объяснения Мочаловой Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 приведенной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мочалова Г.А. является собственником земельного участка площадью 848 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок образован в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала <№>, и земельного участка площадью 756 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, <адрес>, находившегося в собственности Мочаловой Г.А. на основании соглашения <№> о перераспределении земель от 20 октября 2019 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Медведевский муниципальный район» и Мочаловой Г.А.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-914/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Лисовой Г.А. к Мочаловой Г.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района о признании незаконным образования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый <№>, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на указанный земельный участок.

Данным решением суда, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено отсутствие нарушений, допущенных при образовании земельного участка с кадастровым номером <№>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 813 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <№>, является ответчик Лисова Г.А. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вдоль смежной границы земельных участков сторон в непосредственной близости друг от друга расположены хозяйственные постройки – бани. Право собственности на данные объекты не зарегистрировано, на кадастровом учете они не состоят, разрешений на их возведение не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера Рыбакова А.Н. от 28 июня 2022 года при проведении кадастровых работ по определению местоположения объекта капитального строительства (баня) на земельном участке с кадастровым номером <№> было выявлено, что объект капитального строительства выходит за границу указанного земельного участка на расстояние от 08 до 17 см, не соблюден необходимый отступ в 1 м от границы смежного земельного участка.

Для разрешения настоящего спора судом первой инстанции по ходатайству сторон определением от 5 апреля 2023 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Стройэксперт» Коваленко М.А. с привлечением к производству экспертизы эксперта-землеустроителя Ахмедзянова Р.Р.

В ходе экспертного исследования при проведении натурного осмотра было выявлено, что на земельном участке истца с кадастровым номером <№> расположены хозяйственная постройка, вольер для собаки, баня, дровяник, теплицы, парник, грядки. На территории земельного участка ответчика с кадастровым номером <№> расположены баня, сарай, хозяйственные постройки. Хозяйственная постройка истца и баня ответчика расположены в непосредственной близости к границе земельных участков. Строение бани ответчика расположено по границе земельных участков сторон. Хозяйственная постройка истца – бревенчатая с дощатым пристроем, используемая для складирования личных вещей. На дату осмотра истцом проводились работы по разборке строения.

Согласно заключению экспертов возведенная хозяйственная постройка – баня на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам: расстояние от бани ответчика до границы земельного участка истца отсутствует (0 метров), что не соответствует требованиям статьи 27 «Правил землепользования и застройки Сидоровского сельского поселения <адрес> Республики Марий Эл, пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», пункту 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поседений», поскольку минимальное расстояние от прочих построек (бань, гаражей, навесов и других объектов) до границы земельного участка должно быть не менее 1 метра. Нарушений границ земельного участка истца с кадастровым номером <№> в связи с нахождением хозяйственной постройки – бани на земельном участке ответчика отсутствует.

Негативное влияние от строения (бани) ответчика на соседний земельный участок с кадастровым номером <№> имеется и заключается в невозможности обслуживания строения хозяйственной постройки и прилегающей территории земельного участка истца, а также попадания атмосферных осадков в виде дождя и снега на территорию земельного участка истца. С учетом близости строений имеется опасность возгорания конструкций хозяйственной постройки в результате попадания искры из дымоходной трубы бани ответчика.

Единственным возможным способом устранения негативного влияния на хозяйственную постройку и земельный участок истца является разборка и перенос строения бани ответчика на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков с кадастровым номерами <№>

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе приведенное заключение экспертов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что хозяйственная постройка – баня, расположенная на земельном участке ответчика, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, поскольку не соблюдено минимальное расстояние от строения до границы земельного участка, что приводит к негативному влиянию на соседний земельный участок в виде попадания атмосферных осадков на территорию земельного участка истца, возникновения опасности возгорания конструкций хозяйственной постройки истца, невозможности ее обслуживания, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения экспертов у судебной коллегии не имеется, так как оно является технически обоснованным и мотивированным, экспертиза проведена уполномоченными на это лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими длительный стаж работы по специальности в исследуемой сфере и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов оценено судом первой инстанции по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, данных о наличии в заключении неустранимых противоречий, суду не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что разбор и перенос бани будет затруднительно для ответчика, поскольку фундамент бани бетонный с устройством цоколя из керамического кирпича, а также, что судом не установлена техническая возможность переноса бани, в связи с чем нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Судом установлено нарушение прав истца несоблюдением минимального расстояния от спорной постройки до границы земельного участка, что приводит к негативному влиянию на соседний земельный участок в виде попадания атмосферных осадков, а также ввиду близости расположения строений – к опасности возгорания конструкций хозяйственной постройки истца в результате попадания искры из дымоходной трубы бани ответчика.

Наличие бетонного фундамента бани с устройством цоколя из керамического кирпича, ее санитарно-гигиеническая функция для ответчика не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, установившего указанное выше нарушение прав истца, устранение которого возможно только путем переноса данной постройки на расстояние не менее одного метра от границы между земельными участками сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовой Г. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Дело №2-748/2024

24RS0048-01-2023-003241-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

20 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовой Г.А., Лисова С.В., Лисовой Я.В. к Горяиновой С.Т., Горяинову С.И., Горяиновой Я.С. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лисова Г.А., Лисов С.В., Лисова Я.В. обратились в суд с исковым заявлением к Горяиновой С.Т., Горяинову С.И., Горяиновой Я.С., требуя взыскать с последних в их пользу сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес> размере 77 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лисовой Г.А. – Шипковская Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Лисов С.В., Лисова Я.В. представили письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Горяиновой С.Т., Горяинову С.И., Горяиновой Я.С. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Лисова Г.А. от Горяиновой С.Т. получила денежные средства в размере 50 000 рублей в счет погашения, причиненного затоплением квартиры ущерба, что подтверждается распиской.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, конвертом возвращенными в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсу...

...тствии неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав истца, помощника прокурора Советского района г.Красноярска не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных требований к Горяиновой С.Т., Горяинову С.И., Горяиновой Я.С. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, поскольку ответчик Горяинова С.Т. добровольно выплатила в счет возмещения ущерба 50 000 рублей, учитывая, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подписан лично истцом, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, отказ подписан истцом, суд полагает необходимым принять отказ Лисовой Г.А., Лисова С.В., Лисовой Я.В. от исковых заявлений к Горяиновой С.Т., Горяинову С.И., Горяиновой Я.С. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес> размере 77 100 рублей и прекратить производство по настоящему делу, поскольку отказ от иска не нарушает, чьих либо прав, так как предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истцов отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Лисовой Г.А., Лисова С.В., Лисовой Я.В. к Горяиновой С.Т., Горяинову С.И. Горяиновой Я.С. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Судья Чикризова Н.Б. дело № 2-914/2020

№ 33-1743/2020

УИД 12RS0008-01-2020-001017-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г., Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лисовой Г. А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2020 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Лисовой Г. А. к Мочаловой Г. А., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района о признании незаконным образования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на указанный земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Лисова Г.А. обратилась в суд с иском к Мочаловой Г.А, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным образования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 848 кв.м, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищно...

...е строительство, указать, что решение суда является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета, прекращения на него права.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Мочалова Г.А. является собственником квартиры № 1 в этом же доме. Земельный участок под многоквартирным домом был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <№> до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, является общей долевой собственностью собственников помещений в доме вместе с иными входящими в состав дома объектами недвижимости, элементами озеленения и благоустройства. Земельный участок с кадастровым номером <№> снят с кадастрового учета 25 декабря 2017 года. Указанный земельный участок до конца ноября 2019 года граничил с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу, и участком с кадастровым номером <№>, площадью 756 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежавшим ответчику. Впоследствии в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и муниципальных земель был образован земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 848 кв.м, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Образование данного земельного участка является незаконным, так как в результате его образования нарушено право общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома № 19 на земельный участок в устоявшихся за время длительного пользования границах. Земельный участок образован за счет земельного участка под многоквартирным домом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> находились на территории многоквартирного жилого дома, свободных муниципальных земель на данной территории не имелось. Спорный земельный участок образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, тогда как мог быть образован только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Лисова Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывается на необоснованность вывода суда о недостаточности доказательств, подтверждающих, что образованный земельный участок находится в зоне застройки многоквартирными домами. Судом не приняты во внимание сведения из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 21 января 2019 года № 203, от 20 марта 2019 года № 539, а также из заявления Мочаловой Г.А. от 18 октября 2018 года, поданного в Управление Росреестра по Республике Марий Эл, из которых следует факт установившихся границ земельного участка под многоквартирным домом, отсутствие свободных земель.

Выслушав Лисову Г.А., ее представителя Ерусланова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно части 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с частью 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 11.10 ЗК подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 3 статьи 11.10 ЗК).

Согласно части 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лисова Г.А. является собственником однокомнатной квартиры № 2 по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 720 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка являются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Мочаловой Г.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 756 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На основании постановления администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 22 апреля 2019 года № 51 вид разрешенного использования земельного участка изменен на вид «для индивидуального жилищного строительства». 24 ноября 2019 года данный земельный участок снят с кадастрового учета.

В настоящее время Мочаловой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 848 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 30 августа 2019 года № 1177 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 848 кв.м, приведены координаты характерных точек границ образуемого земельного участка, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, в границах которой образуется земельный участок: Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с прилагаемой к постановлению схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности Мочаловой Г.А., и земель в границах кадастрового квартала <№>.

20 октября 2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Медведевский муниципальный район» и Мочаловой Г.А. заключено соглашение № 147-П/19 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Согласно данному соглашению осуществляется перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала <№>, и земельного участка площадью 756 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности Мочаловой Г.А. В пункте 1.2 соглашения определено, что оно является основанием для возникновения права собственности Мочаловой Г.А. на земельный участок площадью 848 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по указанному адресу, в результате чего площадь участка увеличивается на 92 кв.м. Размер платы за увеличение площади в результате перераспределения земельных участков составляет 3008 руб. 40 коп.

Образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером <№> находится в границах кадастрового квартала <№> в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что следует из публичной кадастровой карты Медведевского района Республики Марий Эл. Южные границы земельного участка Лисовой Г.А. и Мочаловой Г.А. располагаются по прямой линии параллельно жилому дому, <адрес>, без выступов.

По сведениям Сидоровской сельской администрации от 10 августа 2020 года д. <адрес>, является домом блокированной застройки. Границы занятого данным домом земельного участка, кадастровый номер <№>, являются определенными на местности, имеют прямоугольную форму.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что нарушений земельного законодательства при перераспределении земельных участков, в результате которого на основании схемы-расположения образован земельный участок Мочаловой Г.А., не допущено, права истца образованием земельного участка Мочаловой Г.А не нарушаются, доказательства вхождения границ которого в территорию земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы Лисовой Г.А. о нарушении ее право основаны на утверждении, что земельный участок Мочаловой Г.А. образован за счет земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом и являющегося объектом общей собственности жильцов такого дома.

Вместе с тем, данные доводы основаны на неверном понимании правовых норм.

Согласно определению понятия многоквартирного жилого дома, содержащемуся в пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно утвержденному Госстроем России «Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» жилым домом многоквартирным является жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

Таким образом, многоквартирный дом должен обладать не только признаком того, что в нем расположено две и более квартиры, но также и наличием общего внеквартирного имущества.

Согласно представленным документам в собственности Лисовой Г.А. находится квартира <адрес>, а также земельный участок площадью 720 кв.м по тому же адресу. Указанное имущество перешло к истцу на основании свидетельства о праве на наследство после смерти <...>., которому данный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения с 4 ноября 1992 года для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежавший Мочаловой Г.А., был ранее предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Коршунову П.Ф. 4 ноября 1992 года для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, участки истца и ответчика являются смежными, их расположение соответствуют расположению квартир сторон в доме <адрес>. Данные земельные участки изначально являлись отдельными объектами недвижимости, относящимися не к дому <адрес>, а к отдельным его частям – квартирам, имевшим разных собственников.

При этом согласно сведениям кадастрового учета земельный участок Лисовой Г.А. расположен как позади, так и с фронтальной части принадлежащих ей строений, а земельный участок Мочаловой Г.А. с кадастровым номером <№> находился позади строений, не соответствуя фактическому землепользованию.

По пояснениям Лисовой Г.А. в судебном заседании и из имеющихся в деле документов следует, что квартиры истца и ответчика имеют разные входы, земельные участки разделены, общего внутридомового имущества не имеется.

Факт постановки на кадастровый учет в 2007 году земельного участка по адресу <адрес>, общей площадью 341 кв.м с фактическим использованием: размещение жилого дома доводы жалобы не подтверждает, поскольку противоречит документам о предоставлении ранее земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в качестве приусадебных.

Согласно сведениям Росреестра объект недвижимости по адресу: <адрес> поставлен на учет как жилой дом, а не многоквартирный жилой дом вопреки доводам жалобы.

Исходя из указанного содержания определения «жилой дом многоквартирный», оснований полагать, что образованием земельного участка Мочаловой Г.А. нарушается право истца как собственника общей долевой собственности на земельный участок, занятый домом <адрес>, не имеется. Судом первой инстанции обоснованно, с учетом всех имеющихся в деле документов, жилой дом истца и ответчика обоснованно определен как объект блокированной застройки, поскольку именно это понятие наиболее соответствуют порядку фактического использования данного имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовой Г. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова

Судья Гаврилова Т.Н. дело № 33-596/2021

дело № 2-852/2020

УИД 12RS0008-01-2020-001124-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лисовой Г. А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Мочаловой Г. А. к Лисовой Г. А. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать Лисову Г. А. перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее 1 метра от установленной границы между земельным участком с кадастровым номером <№>, площадью 848 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: <№>, площадью 720 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лисовой Г. А. в пользу Мочаловой Г. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мочалова Г.А. обратилась в суд с иском к Лисовой Г.А., в котором просила обязать ответчика перенести хозяйственную постройку, частично находящуюся на земельном участке истца с кадастровым номером: <№>, площадью 848 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, не менее 1 метра от границы указанного земельного участк...

...а.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: <№>, площадью 848 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> установлены. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером: 12:05:1801001:69, площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером 12:05:1801001:69 установлены. Строение, возведенное ответчиком на её земельном участке, частично находится на земельном участке Мочаловой Г.А. и пересекает западную границу данного земельного участка на 50 см, однако должно находиться на расстоянии не менее 1 м от границы земельного участка истца. Согласия на возведение хозяйственной постройки на её земельном участке Мочалова Г.А. не давала. Расположение указанной постройки на земельном участке истца препятствуют осуществлению Мочаловой Г.А. права собственности, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лисова Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что часть земельного участка истца выбыла из её владения с момента возведения ответчиком спорной постройки, о нарушенном праве истцу стало известно более чем за три года до обращения в суд с иском, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности требования Мочаловой Г.А. удовлетворению не подлежали. Суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку получения разрешения для возведения постройки не требуется.

Выслушав объяснения представителя Лисовой Г.А. Ерусланова В.П., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, Мочаловой Г.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» индивидуализирующими признаками земельного участка являются границы земельного участка, местоположение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района, утвержденным Решением Собрания депутатов муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 30 ноября 2012 г. № 152-II, имеющимся в открытом доступе на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет, минимальное расстояние от прочих строений до границы земельного участка составляет -1 м.

Как установлено судом и следует из материалов дела Мочаловой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 848 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Лисова Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2020 года ранее Мочаловой Г.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 756 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На основании постановления администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» <адрес> Республики Марий Эл от 22 апреля 2019 года № 51 вид разрешенного использования земельного участка изменен на вид «для индивидуального жилищного строительства». 24 ноября 2019 года данный земельный участок снят с кадастрового учета.Постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 30 августа 2019 года № 1177 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 848 кв.м, приведены координаты характерных точек границ образуемого земельного участка, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, в границах которой образуется земельный участок: Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с прилагаемой к постановлению схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности Мочаловой Г.А., и земель в границах кадастрового квартала 12:04:0212301.

20 октября 2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Медведевский муниципальный район» и Мочаловой Г.А. заключено соглашение № 147-П/19 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Согласно данному соглашению осуществляется перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала 12:04:0212301, и земельного участка площадью 756 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности Мочаловой Г.А. В соглашении определено, что оно является основанием для возникновения права собственности Мочаловой Г.А. на земельный участок площадью 848 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по указанному адресу, в результате чего площадь участка увеличивается на 92 кв.м. Размер платы за увеличение площади в результате перераспределения земельных участков составляет 3008 руб. 40 коп.

Образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером <№> находится в границах кадастрового квартала 12:04:0212301 в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что следует из публичной кадастровой карты Медведевского района Республики Марий Эл. Южные границы земельного участка Лисовой Г.А. и Мочаловой Г.А. располагаются по прямой линии параллельно жилому дому <№>, в которых находятся квартиры истца и ответчика, по адресу: <адрес>, без выступов.

В результате проведения работ по определению границ земельного участка истца 9 февраля 2020 года кадастровым инженером Рыбаковым А.Н. установлено, что строение, расположенное на смежном земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером <№> и пересекает западную границу данного земельного участка на 50 см (л.д. 9-10).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком прав Мочаловой Г.А. как собственника земельного участка в результате возведения постройки ответчика частично на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что перенос хозяйственной постройки ответчика на расстояние не менее 1 м от установленной границы между смежными участками будет отвечать установленным Решением Собрания депутатов муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 30 ноября 2012 г. № 152-I Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения статьи 222 ГК РФ, подлежат отклонению.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из приведенных правовых норм следует, что если самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого создавшее ее лицо не имеет каких-либо прав, то такая постройка не может быть сохранена и подлежит сносу.

Поскольку из дела следует, что часть строения ответчика возведена на земельном участке истца в отсутствие на то каких-либо оснований, то указанную постройку следует считать самовольно возведенной ответчиком на территории участка Мочаловой Г.А.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Мочаловой Г.А. срока исковой давности являются также необоснованными, поскольку в соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовой Г. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.В. Иванов

А.А. Ваулин

Дело № 2-1622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 27 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочаловой Г.А. к Лисовой Г.А. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мочалова Г.А. обратилась в суд с иском к Лисовой Г.А., в котором просит установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № ... по координатам <данные изъяты> в соответствии с чертежом земельных участков и их частей № ... межевого плана.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> года принадлежит указанный земельный участок. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым установлено местоположение границ земельного участка и определена его площадь. В соответствии с требованиями закона данную границу необходимо согласовать со смежными землепользователями. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., согласовать установленную границу земельного участка отказалась, в связи с чем истец обратилась в суд для разрешения земельного спора.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и в окончательно сформулированных требованиях в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просила установить границу земельного участка с кадастровым номер...

...ом № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии со следующими координатами точек границ земельного участка:

номер точки Х, метры Y, метры Длина линии, метры

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец Мочалова Г.А., ее представитель по доверенности Иванова К.Е. уточненные исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчик Лисова Г.А. в судебном заседании не возражала против установления границы земельного участка истца в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Третьи лица: администрация муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», Леухин Е.В., Тихонова О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дел правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года) установлено, что индивидуализирующими признаками земельного участка являются границы земельного участка, местоположение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 указанного закона). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9 ст. 22). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 названного закона).

Частью 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 названного закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) порядке.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено, что истец Мочалова Г.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 63-64).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <...> года с присвоением кадастрового номера № ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от <...> года у Коршуновой С.Я., которой данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа М. <...> года, что следует из представленных суду дел правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Для установления границы земельного участка с кадастровым номером № ... истец обратилась в МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству». Кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ установлены границы земельного участка истца, что отражено в заключении и подготовленном межевом плане.

Указанные границы согласованы смежными землепользователями Леухиным Е.В., Тихоновой О.В.

Ответчик Лисова Г.А. является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 65-66).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <...> года с присвоением кадастрового номера № ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В добровольном порядке ответчик Лисова Г.А. согласовать границу земельного участка истцу в соответствии с межевым планом отказалась, при этом право собственности истца на земельный участок ответчик не оспаривала.

В связи наличием между сторонами спора о границах земельных участков и для определения границы земельных участков определением Медведевского районного суда от 07 сентября 2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геотехнология».

Заключением судебной экспертизы установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ... имеет следующие координаты точек границы земельного участка:

номер точки Х, метры Y, метры Длина линии, метры

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Местоположение границы указанного земельного участка определено экспертом исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельные участки сторон, плана-схемы установления границ в п. Зеленый, истребованной судом из администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение».

В экспертном заключении также приведены схемы местоположения границ спорных земельных участков.

В силу 2. ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд учитывает, что экспертиза выполнена экспертом А., обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж работы по специальности в исследуемой сфере. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все необходимые сведения изложены в заключении эксперта полно, неясностей и противоречий не содержится, исследование проведено с изучением необходимого и достаточного материала, с непосредственным осмотром земельных участков, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Примененные экспертом средства измерения поверены в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиком не оспаривается, данные о земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с установлением границы земельного участка истца в соответствии с координатами, приведенными в таблице 1 и указанными выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мочаловой Г.А. к Лисовой Г.А. об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Мочаловой Г.А., в соответствии со следующими координатами точек границ земельного участка:

номер точки Х, метры Y, метры Длина линии, метры

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Дело № 2-914/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 13 августа 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовой Г.А. к Мочаловой Г.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным образования земельного участка, снятии с кадастрового учета и прекращении права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лисова Г.А. обратилась в суд с иском к Мочаловой Г.А, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просит признать незаконным образование земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, указать, что решение суда является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета, прекращения на него права.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № ... в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Мочалова Г.А. является собственником кв. № ... в этом же доме. Земельный участок под многоквартирным домом был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> до введения в действие Жилищного кодекса РФ, является общей долевой собственностью собственников помещений в доме вместе с иными входящими в состав дома объектами недвижимости, элементами озеленения и благоустройства. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета 25.12.2017 г. Указанный земельный участок до конца ноября 2019 года граничил с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: ... принадлежащем истцу, и участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: ..., принадлежавшем ответчику. Впоследствии в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и муниципа...

...льных земель был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ... Образование данного земельного участка является незаконным, так как в результате его образования нарушено право общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома № ... на земельный участок в устоявшихся за время длительного пользования границах. Земельный участок образован за счет земельного участка под многоквартирным домом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> находились на территории многоквартирного жилого дома, т.е. свободных муниципальных земель на данной территории не имелось. Спорный земельный участок в нарушение пп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, тогда как мог быть образован только в соответствии с утверждённым проектом межевании территории.

В судебном заседании истец Лисова Г.А., представитель истца адвокат Ерусланов В.П. действующий на основании ордера, требования искового заявления поддержали, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Мочалова Г.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что при установлении границ ранее принадлежавшего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащие ей хозяйственные постройки оказались перед ее участком. В связи с поступившими на нее жалобами о сносе самовольных построек она обратилась с заявлением о перераспределении ей земельного участка дополнительной площади, в результате перераспределения хозпостройки находятся на ее земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Дополнительно выделенная ей площадь земельного участка не является территорией общего пользования многоквартирного дома. В настоящее время южные границы земельного участка истца и спорный участок ответчика располагаются по одной линии. Спорный земельный участок находится в зоне Ж3 – зоне индивидуального жилищного строительства, что позволяет сделать перераспределение.

Представитель ответчика Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл – глава администрации Васильев С.В. с требованиями искового заявления не согласился. Суду пояснил, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка произведено в рамках действующего законодательства.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседании не просили.

Представители третьих лиц администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Зверева А.И., Чепайкин Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились, направленные им телеграммы не доставлены, двери закрыты, адресаты по извещению за телеграммами не являются. Информация о движении дела своевременно размещена на Интернет-сайте суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1622/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лисова Г.А. является собственником однокомнатной квартиры № ... по адресу: .... Также Лисовой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о праве собственности <данные изъяты> (л.д. 47,48). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Мочаловой Г.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... Объект недвижимости снят с кадастрового учета 24.11.2019 г. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменен с «личного подсобного хозяйства» на вид «для индивидуального жилищного строительства» на основании постановления администрации МО «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 22.04.2019 г. № ....

В настоящее время Мочаловой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 81-91).

Постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 30 августа 2019 г. № ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: ..., категория земель: земли населенных пунктов, в границах которой образуется земельный участок: Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с прилагаемой к постановлению схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Мочаловой Г.А., и земель в границах кадастрового квартала <данные изъяты>.

В схеме расположения земельного участка приведены координаты характерных точек границ образуемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

20 октября 2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Медведевский муниципальный район» и Мочаловой Г.А. заключено соглашение № ...-П/19 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности в соответствии со ст. 39.28, ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (л.д. 172).

Согласно данному соглашению осуществляется перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности Стороны – 2 (Мочаловой Г.А.). Настоящее соглашение является основанием для возникновения права собственности Стороны – 2 (Мочаловой Г.А.) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, в результате чего площадь участка увеличивается на 92 кв.м. Цена перераспределяемой площади составляет 3008,40 руб.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, в редакции действовавшей до 13.07.2020 г., образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст. 11.10 ЗК схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 3).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 13).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района, утвержденными Решением Собрания депутатов МО «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от <...> года № ...-II, имеющимися в открытом доступе на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет, а также согласно данным публичной кадастровой карты Медведевского района Республики Марий Эл, образуемый в порядке перераспределения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах кадастрового квартала <данные изъяты> в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

По сведениям Сидоровской сельской администрации от 10 августа 2020 г. исх. № ... дома в ..., в том числе и дом № ..., в котором находятся квартиры истца и ответчика, являются домами блокированной застройки, многоквартирными домами являются только дома № ... и № ... (общ.).

Истец, в качестве основания незаконности образования земельного участка ответчика Мочаловой Г.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, ссылается на ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Однако данные доводы истца, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела сведениям и документам. Достаточных оснований утверждать, что образованный земельный участок находится в зоне застройки многоквартирными домами, в данном случае не имеется.

Территориальные зоны определяются правилами землепользования и застройки - документом градостроительного зонирования. При этом согласно п. 35 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под элементом планировочной структуры понимается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Следовательно, кадастровый квартал не является элементом планировочной структуры. При этом границы кадастровых кварталов не всегда соответствуют границам элементов планировочной структуры.

Какой – либо документ или нормативный акт о выделении в составе территории ... Республики Марий Эл такого элемента планировочной структуры территории поселения, как квартал, застроенный многоквартирными домами, отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из норм вышеприведенного правового регулирования, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что образование земельного участка путем перераспределения произведено уполномоченным на то органом местного самоуправления, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, для отказа ответчику в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд не усматривает нарушений, допущенных при образования спорного земельного участка ответчика Мочаловой Г.А. Земельный участок образован в соответствии с требованиями законодательства на основании схемы-расположения земельного участка, оснований для признания незаконным образования земельного участка не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском Лисова Г.А. полагает, что образованием спорного земельного участка Мочаловой Г.А., нарушены ее права как собственника общего имущества и земельного участка под многоквартирным домом, поскольку Мочаловой Г.А. в результате перераспределения передана часть земельного участка сформированного под многоквартирным домом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, был поставлен на кадастровый учет 16.02.2017 г. на основании заявления Территориального отдела № ... Управления Роснедвижимости по ... Эл. Границы земельного участка были определены в соответствии с документами землеустроительного дела по установлению границ на местности, выполненному МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» по заказу Филиала <данные изъяты> В кадастровом деле представлен чертеж границ земельного участка, который имеет прямоугольную форму. Земельный участок занят объектом недвижимости жилой застройки (жилой дом). Данный земельный участок снят с кадастрового учета 25.12.2017 г.

В настоящее время в связи с образованием земельного участка Мочаловой Г.А. с кадастровым номером <данные изъяты> южные границы земельного участка истца и ответчика Мочаловой Г.А. располагаются по прямой линии параллельно жилому дому, в которых находятся квартиры истца и ответчика Мочаловой Г.А., без выступов, как было ранее после установления границ земельного участка Лисовой Г.А.

Письменные обращения и объяснения в государственные органы и органы местного самоуправления Лисовой Г.А., Мочаловой Г.А. по спору о земельных участках, ответы на их обращения с Комитета по управлению муниципальным имуществом Медведевского муниципального района, на которые ссылается истец в качестве подтверждения доводов об образовании спорного земельного участка за счет земельного участка под МКД, не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным ст. 60 ГПК РФ, поэтому судом в качестве доказательств не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав истца образованием земельного участка Мочаловой Г.А., поскольку сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входит территория земельного участка под многоквартирным домом № ... по ... с элементами озеленения и благоустройства. Нарушение своих прав истцом не доказано, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисовой Г.А. к Мочаловой Г.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района о признании незаконным образования земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер <данные изъяты> снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на указанный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2020 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 11 декабря 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Лабаториной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к Г.А. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. обратилась в суд с иском к Г.А., в котором просила прекратить действия, препятствующие осуществлению истцу права собственности на земельный участок с кадастровым № ..., площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: ..., обязать Г.А. перенести хозяйственную постройку, частично находящуюся на земельном участке истца не менее 1 метра от границы.

В обоснование исковых требований указала на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью 848 кв.м., расположенного по адресу: .... Границы земельного участка с кадастровым № ... установлены. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: .... Границы земельного участка с кадастровым № ... установлены. Строение, расположенное на земельном участке по адресу: ..., частично находится на земельном участке с кадастровым № ... и пересекает западную границу данного земельного участка на 50 сантиметров. Ответчик построил хозяйственную постройку, которая на 50 см. расположена на земельном участке истца, но должна находиться на расстоянии не менее 1 метра от границы. Согласия на возведение хозяйственной постройки на земе...

...льном участке истца ответчику не давалось.

В судебном заседании истец Г.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика В.П. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дел № ..., № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года) установлено, что индивидуализирующими признаками земельного участка являются границы земельного участка, местоположение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 указанного закона).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) – п. 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решениемМедведевского районного суда от <...> года (дело № ...) постановлено установить границу земельного участка с кадастровым № ..., общей площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Г.А., в соответствии с координатами точек границ земельного участка.

При этом судом установлено, что истец Г.А. является собственником земельного участка площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <...> года с присвоением кадастрового № ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от <...> года у С.Я., которой данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа З.А. <...> года.Ответчик Г.А. является собственником смежного земельного участка площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <...> года с присвоением кадастрового № ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда от <...> года (дело № ...) судом постановлено в удовлетворении исковых требований Г.А. к Г.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района о признании незаконным образования земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ..., снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на указанный земельный участок отказать.

Судом установлено, что Г.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: .... Объект недвижимости снят с кадастрового учета <...> года Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ... изменен с «личного подсобного хозяйства» на вид «для индивидуального жилищного строительства» на основании постановления администрации МО «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от <...> года № .... Постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от <...> года № ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 848 кв. м, местоположение: ..., категория земель: земли населенных пунктов, в границах которой образуется земельный участок: Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с прилагаемой к постановлению схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка из земельного участка с кадастровым № ..., находящегося в собственности Г.А., и земель в границах кадастрового квартала № .... В схеме расположения земельного участка приведены координаты характерных точек границ образуемого земельного участка, площадью 848 кв.м. <...> года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Медведевский муниципальный район» и Г.А. заключено соглашение № ... о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности в соответствии со ст. 39.28, ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.Согласно данному соглашению осуществляется перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала № ..., и земельного участка площадью 756 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности Стороны – 2 (Г.А.). Настоящее соглашение является основанием для возникновения права собственности Стороны – 2 (Г.А.) на земельный участок площадью 848 кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по вышеуказанному адресу, в результате чего площадь участка увеличивается на 92 кв.м. Цена перераспределяемой площади составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время Г.А. на праве собственности, зарегистрированном <...> года в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым № ..., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 720 кв.м., по адресу: .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Г.А., обращаясь за защиту своего права собственности на земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: ..., указала на то, что ответчиком Г.А. возведена хозяйственная постройка в непосредственной близости к границам ее участка, при этом часть постройки размещена на ее земельном участке.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Следовательно, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также нарушение этого права конкретным лицом (лицами).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом подан виндикационный иск, в связи с чем пропущен срок исковой давности судом отклоняются. Истцом требований об истребовании имущества к ответчику Г.А. не заявлено.

Принимая во внимание, что доступ истца на занятую ответчиком часть земельного участка сохранился (забор между смежными участками не установлен по всей границе), то истец, реализуя полномочия собственника земельного участка, обратилась в суд с иском об устранении нарушения его права, не связанного с лишением владения, так как занятая ответчиком часть земельного участка не выбыла из владения истца.

Тем самым доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняется за его необоснованностью. Длительность существования возведенной ответчиком постройки само по себе не может служить основанием для сохранения самовольной постройки, возведенной на чужом земельном участке без законных оснований.

В этой связи длительность нарушения ответчиком права истца не препятствует удовлетворению заявленных исковых требований об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств получения разрешения на возведение строения на земельном участке истца ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания судом разъяснялось о возможности назначения судебной экспертизы, ходатайство при рассмотрении дела не поступило. Назначение судом экспертизы по собственной инициативе при вышеуказанных обстоятельствах нарушило бы принцип состязательности, в связи с чем судом рассмотрено дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно представленному истцом акту ООО «ГЕОПРОФИ» кадастровым инженером А.Н. <...> года было установлено, что строение, расположенное на смежном земельном участке с кадастровым № ..., по адресу:..., частично расположено на земельном участке с кадастровым № ... и пересекает западную границу данного земельного участка на 50 см.

Суд принимает данное доказательство, поскольку оснований не доверять указанным исследованиям у суда не имеется, доказательств обратного сторона ответчика не представила, ходатайство о назначении экспертизы не заявила.

Принимая во внимание, что часть строения ответчика возведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство безусловно влечет нарушение права собственности Г.А. на земельный участок, расположенный по адресу:....

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Суд полагает, что заявленное требование о переносе хозяйственной постройки ответчика Г.А. на расстояние не менее 1 метра от установленной границы между смежными участками будет отвечать действующему законодательству, поскольку направлено на восстановление права истца на принадлежащий ей земельный участок, соблюдение пожарной безопасности.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района, утвержденным Решением Собрания депутатов МО «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от <...> года № ..., имеющимся в открытом доступе на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет, минимальное расстояние от прочих строений до границы земельного участка составляет -1 м.

Как установлено судом, данное расстояние при строительстве хозяйственной постройки ответчиком не выдержано.

Доказательств согласования с истцом того, что принадлежащее ответчику хозяйственное строение будет находиться на территории земельного участка, в материалы дела не представлено, фактического согласия истца на такое строительство не получено.

С учетом изложенного исковые требования судом признаются обоснованными и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.А. к Г.А. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать Г.А. перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее 1 метра от установленной границы между земельным участком с кадастровым № ..., площадью 848 кв.м., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым № ..., площадью 720 кв.м., расположенным по адресу: ....

Взыскать с Г.А. в пользу Г.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Медведево 8 ноября 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Медведков В.В., изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, материалы в отношении Лисовой Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Медведевский районный суд Республики Марий Эл из межмуниципального отдела МВД России «Медведевский» поступил материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисовой Г.А.

В соответствии с положениями, установленными в абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 настоящего Кодекса, может проводиться административное расследование.

Согласно определению от <...> года <...> года около 17 часов 30 минут во дворе ... Лисова Г.А. нанесла ФИО3 телесные повреждения. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ничем не мотивировано.

Между тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение н...

...еобходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, лица, совершившего административное правонарушение, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов не следует, что в рамках производства по делу осуществлен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения. Все фактические обстоятельства дела были известны <...> года. Установить фактическое наличие ссадин у ФИО3 можно было на основании акта судебно-медицинского обследования. Кроме опроса ФИО3, ФИО4 и Лисовой Г.А. иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств дела фактически не осуществлялось. Полагаю предусмотренное требованиями закона административное расследование, по делу фактически не проводилось.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что рассмотрение данного дела не относится к подсудности Медведевского районного суда Республики Марий Эл.

В соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении должно рассматриваться мировым судьей.

Местом совершения административного правонарушения является .... На данную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл. Поэтому материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче мировому судье судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лисовой Г.А. на рассмотрение мировому судье судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Медведков

Дело № 2-289/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000233-49

п. Медведево 07 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочаловой Г.А, к Лисовой Г.А, об устранении препятствий нарушения прав не связанных с лишением владения, переносе строения

УСТАНОВИЛ:

Мочалова Г.А. обратилась в суд с иском к Лисовой Г.А., в котором просит обязать ответчика прекратить действия, препятствующие истцу осуществлению права собственности на земельный участок с кадастровым № ... площадью 848 кв.м., расположенным по адресу, ..., путем переноса хозяйственной постройки (бани) на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате кадастровых работ в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 220,84 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № ... Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым № ..., на котором возведена хозяйственная постройка - баня в непосредственной близости к границам земельного участка истца, при этом часть постройки находится на земельном участке истца, чем нарушаются права последней по пользованию принадлежащим ей земельным участком, создает угр...

...озу для жизни и здоровья.

В судебном заседании истец Мочалова Г.А. требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Лисова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена, реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя.Представитель ответчика по доверенности Сурайкин А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, привел доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы, полагая, что границы земельного участка ответчика определены неверно. Суду пояснил, что при возведении бани ответчиком на земельном участке истца никаких хозяйственных построек не было, хозяйственная постройка на земельном участке истца оказалась в результате перераспределения земельных участков, каких-либо прав у истца на данную постройку не имеется. Баня ответчиком возведена без нарушения, с необходимым отступом от границ земельного участка. Просит применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента обращения Мочаловой Г.А. в суд с 2018 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1622/2017, гражданского дела № 2-914/20202, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мочалова Г.А. является собственником земельного участка площадью 848 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... с кадастровым № ..., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный земельный участок образован в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала № ... и земельного участка площадью 756 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... находившегося в собственности Мочаловой Г.А., на основании соглашения № 147-П/19 о перераспределении земель от 20 октября 2019 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Медведевский муниципальный район» и Мочаловой Г.А.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2020 г. по делу № 2-914/2020 постановлено в удовлетворении исковых требований Лисовой Г.А. к Мочаловой Г.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района о признании незаконным образования земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый № ..., снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на указанный земельный участок отказать.

Указанным решением суда установлено отсутствие нарушений, допущенных при образования спорного земельного участка ответчика Мочаловой Г.А. Земельный участок образован в соответствии с требованиями законодательства на основании схемы-расположения земельного участка, оснований для признания незаконным образования земельного участка судом не установлено. Основанием для отказа в удовлетворении требований Лисовой Г.А. послужило также отсутствие нарушение прав истца в связи с образованием земельного участка, принадлежащего ответчику.

Собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым № ... общей площадью 813 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... является Лисова Г.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запись о регистрации права собственности № ... от 25.10.2021 г. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями законодательства, координаты поворотных точек границ земельного участка приведены в описании местоположения земельного участка (стр. 16 оборотная сторона).

Из материалов дела установлено и не оспаривалось сторонами, что вдоль смежной границы земельных участков истца и ответчика в непосредственной близости друг от друга расположены хозяйственные постройки – бани, право собственности на которые не зарегистрировано, как объекты недвижимости на кадастровом учете не состоят. Разрешения на возведение строений на земельном участке как истца так и ответчика не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера Рыбакова А.Н. от 28 июня 2022 г. при проведении кадастровых работ по определению местоположения объекта капитального строительства (баня) на земельном участке с кадастровым № ..., было выявлено, что объект капитального строительства выходит за границу указанного земельного участка на расстояние от 08 до 17 см., не соблюден необходимый отступ в 1 м от границы смежного земельного участка.

Требования истца обоснованы тем, что возведенная ответчиком баня находится в непосредственной близости к границам ее земельного участка, при этом часть постройки размещена на ее земельном участке, чем нарушаются ее права как собственника принадлежащего ей земельного участка.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения,

Для разрешения вопроса о соответствии спорного строения (бани), находящегося на земельном участке ответчика, строительным нормам и правилам, нарушения прав истца указанным строением, способа устранения нарушений, определением Медведевского районного суда от 05 апреля 2023 г. по делу назначена комплексная судебнаястроительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Стройэксперт» Коваленко М.А. с привлечением к производству экспертизы эксперта-землеустроителя Ахмедзянова Р.Р.

В ходе экспертного исследования, выполненного экспертом ООО «Стройэксперт» Коваленко М.А., экспертом Ахмедзяновым Р.Р., при проведении натурного осмотра было выявлено, что на земельном участке истца с кадастровым № ... расположены хозяйственная постройка, вольер для собаки, баня, дровяник, теплицы, парник, грядки. На территории земельного участка ответчика с кадастровым № ... расположены баня, сарай, хозяйственные постройки. Хозяйственная постройка истца и баня ответчика расположены в непосредственной близости к границе земельных участков. Строение бани ответчика расположено по границе земельных участков истца и ответчика. Хозяйственная постройка истца – бревенчатая с дощатым пристроем, используемая для складирования личных вещей. На дату осмотра истцом проводятся работы по разборке строения.

Согласно выводам эксперта возведенная хозяйственная постройка – баня на земельном участке, расположенном по адресу: ..., не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам: расстояние от бани ответчика до границы земельного участка истца отсутствует (0 метров), что не соответствует требованиям статьи 27 «Правил землепользования и застройки Сидоровского сельского поселения Медведевского района Республики Марий Эл, п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поседений», поскольку минимальное расстояние от прочих построек (бань, гаражей, навесов и других объектов) до границы земельного участка должно быть не менее 1 метра. Нарушений границ земельного участка истца с кадастровым № ... в связи с нахождением хозяйственной постройки – бани на земельном участке ответчика отсутствует.

Негативное влияние от строения бани ответчика на соседний земельный участок с кадастровым № ... имеется и заключается в невозможности обслуживания строения хозяйственной постройки и прилегающей территории земельного участка истца, а также попадания атмосферных осадков в виде дождя и снега на территорию земельного участка истца. С учетом близости строений имеется опасность возгорания конструкций хозяйственной постройки в результате попадания искры из дымоходной трубы бани ответчика.

Единственно возможным способом устранения негативного влияния на хозяйственную постройку и земельный участок истца является разборка и перенос строения бани ответчика на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков с кадастровым номерами № ... и № ...

Суд учитывает, что экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области строительства и землеустройства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам исследования экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, достаточные для правильного разрешения возникшего между сторонами спора. Заключение эксперта является полным, неясностей или противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности в заключении по вопросам, имеющим существенное значение для данного дела, у суда не возникло, сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Границы земельных участков истца и ответчика экспертом определены согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и указаны на стр. 37 экспертного заключения. Координаты поворотных точек границ земельного участка ответчика, приведенные в экспертном заключении, соответствуют координатам, указанным в описании местоположения земельного участка с кадастровым № ... в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (стр. 16 оборотная сторона) по состоянию на дату постановки земельного участка на кадастровый учет 03 сентября 2021 г. В связи с чем, вопреки доводам представителя ответчика, у суда не имеется сомнений в достоверности вывода эксперта в части описания границ земельных участков.

Спора относительно границ земельных участков по настоящему делу не заявлено.

Кроме того, из схемы размещения построек на земельном участке Лисовой Г.А. видно, что находящиеся на ее земельном участке постройки сарай и баня находятся на одной линии по границе земельного участка. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 г. по делу № 2-852/2020 исковые требования Мочаловой Г.А. к Лисовой Г.А. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, удовлетворены, суд обязал Лисову Г.А. перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее 1 метра от установленной границы между земельным участком с кадастровым № ..., площадью 848 кв.м., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым № ..., площадью 720 кв.м., расположенным по адресу: ... Как установлено судом, минимальное расстояние не менее 1 м при строительстве хозяйственной постройки ответчиком не выдержано, кроме того, часть строения находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что хозяйственная постройка в настоящее время перенесена ответчиком на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка.

Поскольку строение, являвшееся предметом спора по гражданскому делу № 2-852/2023, возведено с нарушением строительных норм и правил, соответственно и спорное строение – баня, находившаяся на одной линии с хозяйственной постройкой, также не соответствует обязательным требованиям относительно соблюдения расстояния от постройки до границы земельного участка.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждается, что хозяйственная постройка – баня, расположенная на земельном участке ответчика, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, поскольку не соблюдено минимальное расстояние от строения до границы земельного участка, что приводит к негативному влиянию на соседний земельный участок истца в виде попадания атмосферных осадков на территорию земельного участка истца. Непосредственная близость строений сарая и бани приводит к опасности возгорания конструкций хозяйственной постройки истца, невозможности ее обслуживания.

Доводы представителя ответчика о том, что баня изначально в 2014 г. построена без нарушения, с необходимым отступом от границ земельного участка, в то время когда хозяйственная постройка истца находилась не в границах земельного участка истца, судом отклоняются, поскольку границы земельного участка ответчика на то момент не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что установлено решением Медведевского районного суда от 11 декабря 2020 г. Границы земельного участка истца установлены в связи с перераспределением земель на основании соглашения № 147-П/19 о 20 октября 2019 г., которое являлось предметом судебной оценки и признано законным.

Отсутствие зарегистрированных прав на хозяйственные постройки истца и ответчика не является препятствием для предъявления истцом негаторного иска о защите своих нарушенных прав, поскольку в данном случае наличие хозяйственных построек истца и ответчика и несоответствие бани ответчика строительным и градостроительным нормам и правилам подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В данном случае истцом заявлен негаторный иск, в связи с чем срок исковой давности к спорным правоотношениям не применяется. Поэтому доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, исковые требования об устранении нарушений прав истца подлежат удовлетворению. С учетом результатов заключения судебной экспертизы, суд полагает, что устранение нарушения прав истца возможно путем переноса строения бани на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ...

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг за составление заключения кадастрового инженера Рыбакова А.Н. составили 7000 руб., что подтверждается чеком Онлайн-кассы АТОЛ (стр. 16), договором подряда на выполнение кадастровых работ от 24 июня 2022 г., актом выполненных работ от 28 июня 2022 г. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ИП Коптяковой О.Н. по составлению искового заявления в размере 9000 руб., что подтверждается договором об оказании платных правовых услуг от 15 июля 2022 г., чеком № № ... от 14 декабря 2022 г.

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий (составление искового заявления), характер оказанных услуг оказанных, сложность дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

К судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы. Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику и в суд в размере 220,80 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 руб.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2023 г. судом была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца и ответчика. Истцом оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 29 мая 2023 г. и кассовым чеком. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесённые ею расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мочаловой Г.А, (паспорт № ...) к Лисовой Г.А,(паспорт № ...) об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, переносе постройки удовлетворить.

Обязать Лисову Г.А, хозяйственную постройку (баню) на расстояние не менее одного метра от границы между земельными участками с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Лисовой Г.А,, и с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Мочаловой Г.А,.

Взыскать с Лисовой Г.А, в пользу Мочаловой Г.А, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено11 августа 2023 года