Лисовский Илья Константинович

УИД: <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. <адрес>

ФИО6 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО9» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, процентов, неустойки,-

по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве <адрес> городского суда находится гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО11» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, неустойки за нарушение предусмотренного срока, в который ответчик должен был вернуть неотработанный аванс в размере <номер> руб., неустойки за нарушение предусмотренных сроков выполнения работ в размере <номер> руб., штрафа в размере <номер> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных издержек на оплату услуг экспертной организации, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <номер> руб., расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и компенсации морального вреда в размере <номер> руб.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО12» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере <номер> руб., взыскании суммы опл...

...аченной госпошлины в размере <номер> руб.

В судебное заседание явился истец по первоначальному иску ФИО1 и представитель истца по встречному иску ФИО13 по доверенности ФИО3, представитель ответчика ФИО14» по доверенности ФИО4 Стороны представили суду подписанный проект мирового соглашения, просят его утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд также считает, что выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.5 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и истцом по встречному иску ФИО15», ответчиком <номер>», согласно которому:

1.1. по первоначальному исковому заявлению Истца к Ответчику 1 и Ответчику 2 с требованием о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере <номер> рублей <номер> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 4 <номер> сорок четыре копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, неустойки за нарушение предусмотренного срока, в который Ответчик должен был вернуть неотработанный аванс в размере <номер> одиннадцать) рублей пятьдесят восемь копеек, неустойки за нарушение предусмотренных сроков выполнения работ в размере <номер>) рубля ноль копеек, штрафа в размере <номер> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании судебных издержек на оплату услуг экспертной организации, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <номер> рублей шестьдесят восемь копеек, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда в размере <номер>) рублей.

1.2. по встречному исковому заявлению о взыскании с Истца в пользу Ответчика 1 задолженности по оплате выполненных работ в размере <номер> копейки, взыскании государственной пошлины в размере <номер>) рублей.

Настоящим Стороны констатируют, что по результатам совместных переговоров Стороны приняли обоюдное решение о заключении Мирового соглашения в рамках урегулирования спора по гражданскому делу <номер> на следующих условиях:

2. Истец оплачивает задолженность по договору строительного подряда <номер>-СТ от <дата> с учетом дополнительных соглашений к нему в размере <номер> копейки в пользу Ответчика <номер> в срок не позднее <дата>.

Указанный размер задолженности согласован сторонами и состоит из следующих сумм, а именно: сумма в размере <номер> копейки является суммой подлежащей оплате Ответчику 1 из денежных средств, составляющих материнский (семейный капитал) на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <номер> <номер> от <дата>, выданного на основании решения Филиала <номер> отделения Фонда пенсионного и социального страхования <адрес> и <адрес>, сумма в размере <номер> рублей является суммой оставшегося платежа в пользу Ответчика 1 в соответствии с пунктом 4.3.4. договора строительного подряда <номер>-СТ от <дата>.

3. Ответчик 1, после получения от Истца суммы задолженности в размере <номер> копейки, обязуется осуществить выплату Истцу компенсации за все выявленные недостатки, в том числе скрытые, на момент подписания настоящего мирового соглашения, в том числе неустойку, возникшую в ходе исполнения Ответчиком договора строительного подряда <номер>-СТ от <дата> с учетом дополнительных соглашений; сумму компенсации стороны определили в размере <номер>) рублей, однако с учетом отказа Ответчика от взыскания с Истца суммы задолженности в размере <номер>) рублей за работы по монтажу дренажа и ливневой канализации, стороны согласовали, что сумма компенсации подлежащая перечислению Ответчиком 1 в пользу Истца составляет сумму в размере <номер> рубль, указанная сумма компенсации перечисляется Ответчиком 1 в пользу Истца в течение <дата>) рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет Ответчика 1 от Истца суммы задолженности в размере <номер> копейки указанной в пункте 2 настоящего соглашения.

4. После оплаты Истцом задолженности, указанной в пункте 2 настоящего соглашения Ответчик 1 отказывается от требований к Истцу о взыскании суммы задолженности в размере <номер> рублей за выполненные Ответчиком 1 работы по дополнительному соглашению <номер> от <дата>.

5. Истец в свою очередь полностью отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику 1 и Ответчику 2, составляющих предмет иска, в полном объеме, а именно Истец:

отказывается от требований о взыскании с Ответчика 1 и Ответчика 2 суммы неосновательного обогащения в размере <номер> копеек;

отказывается от требований о взыскании с Ответчика 1 и Ответчика 2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <номер> копейки);

отказывается от требований о взыскании с Ответчика 1 и Ответчика 2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>;

отказывается от требований о взыскании с Ответчика 1 и Ответчика 2 неустойки за нарушение предусмотренного срока, в который Ответчик 1 должен был вернуть неотработанный аванс;

отказывается от требований о взыскании с Ответчика 1 и Ответчика 2 неустойки за нарушение предусмотренных сроков выполнения работ в размере <номер> рубля;

отказывается от требований о взыскании с Ответчика 1 и Ответчика 2 штрафа в размере <номер>) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании судебных издержек на оплату услуг экспертной организации, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <номер>) рублей шестьдесят восемь копеек, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда в размере <номер>) рублей.

6. Ответчик 1, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований к Истцу, составляющих предмет встречного искового заявления, в полном объеме.

7. С момента подписания настоящего соглашения и вступления в законную силу определения <адрес> городского суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу <номер>, Стороны не имеют, и не будут иметь друг к другу каких-либо требований, претензий, в том числе материального характера, прямо или косвенно связанных с исполнением договора строительного подряда <номер>-СТ от <дата> с учетом дополнительных соглашений, заключенного между ФИО16» и ФИО1, за исключением гарантийных обязательств, возникших после вступления в законную силу определения <адрес> городского суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу <номер>.

8. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон.

9. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

10. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

11. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

12. Настоящее мировое соглашение составлено на четырех листах в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу <номер> - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: ФИО17

К делу №2-861/2025

23RS0036-01-2024-014831-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре Кренёвой К.В.

с участием истца Лисовского И.К.,

представителя ответчика Калмыкова Я.В. по доверенности от 21.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовского Ильи Константиновича к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Кранодаргоргаз» заключён договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №-Т.П.(т), расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, Новознаменский территория ДНТ, <адрес>. Согласно дополнительного соглашения к договору №-Т.П.(т) срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства и пуску газа установлен до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость технологического присоединения составляет 91 788 рублей 33 копейки, которые он оплатил. Вместе с тем, в срок, предусмотренный договором, обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Краснодаргоргаз» было направлено досудебная претензия, которая оставлена без ответа. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено под...

...ключение.

Просит суд взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25443 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 64556 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и 6373 рубля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель АО «Краснодаргоргаз» в удовлетворении иска просил отказать, в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Кранодаргоргаз» заключён договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №-Т.П.(т).

Согласно п.1 договора АО «Краснодаргоргаз» приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объекта капитального строительства и газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, Новознаменский территория ДНТ, <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составлял 135 дней со дня заключения договора (пункт 3 договора).

Дополнительным соглашением к договору пункт 3 договора изменен, выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оплатил по договору №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ полную стоимость 91 788 рублей 33 копейки.

Однако пуск газа к домовладению в оговоренные сроки ответчиком не осуществлен.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, АО «Краснодаргоргаз нарушены оговоренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком АО «Краснодаргоргаз» в ходе рассмотрения дела представлен суду акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т), истец вправе требовать начисления неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка подлежит начислению с начала просрочки должником обязательства до его исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен суду расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25443 рубля 72 копейки.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом неустойки. Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.96.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно с. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации, и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке, до обращения в суд, его требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с АО «Краснодаргоргаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 221 рубль 86 копеек (25443,72 +5000х50%).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 3000 рублей и 6373 рубля, а всего 9373 рубля.

Из материалов дела усматривается, что истцом предоставлены необходимые квитанции, подтверждающие понесенные расходы, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 8120 №, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) в размере 25443 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 221 рубль 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9373 рубля, а всего 55 038 (пятьдесят пять тысяч тридцать восемь) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисовского И.К. на решение мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 26 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лисовский И.К. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 5415,36 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов на оплату эксперта в размере 2000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 355,30 руб., расходов по оплате госпошлины – 400 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., неустойки за 6 дней просрочки платежа страховой суммы в размере 792 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16632 руб.

26 февраля 2013 года мировым судьей постановлено решение, которым с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Лисовского И.К. взыскано 12066,66 руб., том числе: 5415,36 руб. – страховая сумма, 2000 руб. – оплата услуг эксперта, 355,30 руб. – расходы по оплате услуг связи, 3000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 896 руб. – неустойка и расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб. В остальной части требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец Лисовский И.К. указывает, что решение суда в части отказа ему во взыскании неустойки за просрочку в выплате страховой суммы незаконно. В связи с чем просит изменить решение мир...

...ового судьи взыскав с ответчика неустойку в размере 5415,36 руб. Также просит взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лисовская А.В., пояснила, что в апелляционной жалобе по сути ставится вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В остальной части решение истцом не оспаривается.

Представитель ответчика по доверенности Хаптаев А.Р. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поясняя, что неустойка за несвоевременную плату страхового возмещения мировым судьей взыскана.

Истец Лисовский И.К. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что в результате ДТП имуществу истца – автомашине причинены повреждения. Ответчик, признав ДТП страховым случае выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 3440 руб., с которой истец не согласился. В суде было установлено, что реальный ущерб причиненный истцу составляет 8855,36 руб. С учетом чего мировым судьей верно взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 5415,36 руб.

Также мировым судьей правомерно с ответчика взысканы суммы 2000 руб. – оплата услуг эксперта, 355,30 руб. – расходы по оплате услуг связи, 3000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 896 руб. – неустойка в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за несвоевременную выплату суммы страхового возмещении и расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб..

Однако, как следует из искового заявления истца и пояснений представителя истца, мировым судьей не было рассмотрено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом и считает необходимым в указанной части решение мирового судьи изменить, взыскав в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения или направить отказ в выплате суммы предусмотрен ст. 13 ч. 2 ФЗ «Об ОСАГО». Как следует из представленного заявления истца в адрес ответчика, Лисовский обратился к ответчику с требованием о выплате суммы в размере 5415,36 руб. – недостающей суммы для восстановления поврежденного имущества – 26 сентября 2012 года. При этом истцом была представлена копия отчета об оценке и т.д., подтверждающие правомерность требований истца. Однако, ответчиком в течении установленного законом времени выплата произведена не была, отказа также не последовало. Как сказано выше, впоследующем указанная сумма была взыскана мировым судьей, каких-либо возражений по взысканию указанной суммы от ответчика не последовало.

Следовательно, с учетом приведенной нормы права за период с 26 сентября 2012 года по день вынесения решения суда надлежит взыскать сумму в размере:

5415,36 руб. (невыплаченная истцу сумма) х (8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дн. (количество дней в году) х 210 дн. (количество дней просрочки в выплате страховой суммы с 26 октября по 26 апреля 2013 года ) = 260,48 руб.

В связи с указанным суд, с учетом требований жалобы, полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению в указываемой части - подлежит дополнительно взысканию сумма в размере 260,48 руб..

Поскольку требования истца удовлетворяются судом в части, требования заявителя о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению частично по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Лисовского И.К. к ЗАО «ГУТА-страхование» о взыскании страхового возмещения изменить, взыскав с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Лисовского И.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 руб. 48 коп. (двести шестьдесят руб. 48 коп.)

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Лисовского И.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья И.Ю.Богданова