Литонгрилли Елена Сергеевна

дело № 2-558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Науменко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Литонгрилли Алевтине Александровне, Литонгрилли Алексею Сергеевичу, Литонгрилли Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к наследникам заемщика Л. - Литонгрилли Алевтине Александровне, Литонгрилли Алексею Сергеевичу, Литонгрилли Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Л., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 482,32 руб., в том числе: 40300,18 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8267,26 руб. – просроченные проценты, 31 863,99 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, а также просил взыскать государственную пошлину в размере 2944,47 руб.

Ответчики Литонгрилли А.А., Литонгрилли А.С. в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что жизнь Л. должна была быть застрахована, поскольку он был нездоров, также они полагают, что сумма основного долга была погашена, а банк намеренно долго не обращался в суд с целью увеличения неустойки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Литонгрилли Е.С. не явились, о времени месте судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайство представи...

...теля истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении; ответчик Литонгрилли Е.С. отзыв на иск, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчиков Литонгрилли А.А., Литонгрилли А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 282 000 руб. на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, под 23 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (Алтайское отделение № 8644 ОАО «Сбербанк России»).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (размер ежемесячного платежа - 10 576,63 руб. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ - 2244,28 руб., последний платеж - 2746,58 руб.).

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается факт выдачи Л. денежных средств в сумме 282 000 руб., данный факт ответчиками не оспаривался.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его правильным, составленным с учетом сумм, внесенных ответчиком в погашение долга и условий кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В расчет истца включена неустойка за просроченную ссудную задолженность - 31863,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 050,89 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

Неустойка начислялась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, средняя учетная ставка в период начисления неустойки составила приблизительно 9 % годовых.

Предусмотренный кредитным договором размер неустойки 182,5 % годовых превышает двукратную среднюю учетную ставку в 10 раз, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить неустойку в 10 раз.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст.1143 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Литонгрилли С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Л. наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - здание гаража по адресу <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на погребную ячейку № в ПСК № по адресу <адрес>, денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, приняла его жена Литонгрилли А.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом дети наследодателя Литонгрилли Е.С. и Литонгрилли А.С. ДД.ММ.ГГГГ отказались от причитающихся им долей наследственного имущества, что подтверждается соответствующими заявлениями, имеющимися в наследственном деле.

Согласно ч. 1-3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ч. 1 ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание сумму задолженности и объем наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика и принятого Литонгрилли А.А., суд находит его стоимость достаточной для погашения задолженности, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчиков о том, что они не знали о заключении Л. кредитного договора не могут быть приняты судом и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку соответствующих доказательств, суду не представлено, равно как и сведений о том, когда банку было сообщено о смерти заемщика. Адрес заемщика, указанный им в кредитном договоре: <адрес> совпадает с адресом регистрации и местом жительства ответчиков Литонгрилли А.А., Литонгрилли Е.С.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчиков о том, что истец намеренно длительное время не обращался в суд за взысканием задолженности с целью увеличения размера неустойки, поскольку в адрес ответчиков Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о наличии задолженности и необходимости урегулирования вопроса по задолженности, чего ими добровольно сделано не было. При этом полгода с момента смерти заемщика истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о длительном непредъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части и задолженность подлежит взысканию только с Литонгрилли А.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Литонгрилли А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2944,47 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.

Взыскать с Литонгрилли Алевтины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52858,94 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 40300,18 руб., просроченные проценты – 8267,26 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3186,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 1105,10 руб.

В удовлетворении исковых требований к Литонгрилли Алевтине Александровне в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к Литонгрилли Алексею Сергеевичу, Литонгрилли Елене Сергеевне отказать в полном объеме.

Взыскать с Литонгрилли Алевтины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2944,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина