Литовка Ольга Николаевна
Дело 5-142/2014
В отношении Литовки О.Н. рассматривалось судебное дело № 5-142/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Петровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Дунюшкиным П.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литовкой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.9.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-142
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Светлоград 09 апреля 2014 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,
при секретаре Добровольской А.В.,
с участием: ст. помощника прокурора Петровского района Баранова М.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Литовка О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Литовка О.Н., *** года рождения, ОГРН -.-, ИНН -.-, зарегистрированной по адресу: ...,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальному предпринимателю Литовка О.Н.предоставлена лицензия № ВХ-35-007503 от *** на осуществлениеэксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственногообъекта III класса опасности, а именно - станции газозаправочной (автомобильной), зарегистрированной в государственном реестре опасных производственных объектов *** под номером А35-05120-0001.
Согласно приложению к лицензии местом осуществления лицензируемоговида деятельности является ... «Б».
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «Олицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатациявзры...
Показать ещё...вопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.
В силу подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатациивзрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от*** № 492, лицензионными требованиями к лицензиатупри осуществлении лицензируемого вида деятельности является наличие направе собственности или ином законном основании по месту осуществлениялицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений исооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также техническихустройств, применяемых на объектах.
Согласно п. 8 Положения при намерении лицензиата осуществлятьлицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, неуказанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываетсяновый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, а такжепредставляются необходимые документы и сведения.
Проведенной прокуратурой ... с привлечением сотрудников отдела МВД России по ... выездной проверкой *** установлено, что индивидуальным предпринимателем Литовка О.Н. в нарушение требований подп. «а» п. 5, п. 8 Положения, вопреки условиям лицензии № ВХ-35-007503 от *** в период с *** по 27.03.2014(до момента выявления правонарушения) осуществлялась деятельность пореализации сжиженного углеводородного газа на передвижной газозаправочнойстанции (автомобильной) по адресу: ...,506 км а/д А154 «Астрахань-Элиста-Ставрополь».
Эксплуатация взрывопожароопасного и химически опасногопроизводственного объекта III класса опасности осуществляется в отсутствие уИП Литовка О.Н. на праве собственности или ином законном основанииземельного участка по адресу: ..., 506 км.а/д А154 «Астрахань-Элиста-Ставрополь». Индивидуальный предпринимательЛитовка О.Н., изменив адрес фактического места осуществлениялицензируемой деятельности, не обратилась с соответствующим заявлением вФедеральную службу по экологическому, технологическому и атомномунадзору о переоформлении выданной лицензии в целях включения в неё новогоадреса.
Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Литовка О.Н. признала вину в совершении данного административного правонарушения, подтвердила, что на момент проведения проверки данное нарушение имело место и пояснила, что деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа фактически осуществлялась не по адресу, указанному в ранее выданной лицензии на данный вид деятельности. В данный момент она обратилась в Кавказское управление Ростехнадзора с заявлением о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов.
В судебном заседании ст. помощник прокурора ... Баранов М.А. просил суд признать ИП Литовка О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначать наказание в соответствии с действующим законом.
Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП Литовка О.Н., помощника прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Административная ответственность индивидуального предпринимателя по ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена в случае нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершение административного правонарушения.
Вина ИП Литовка О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств:
- постановлением зам. прокурора ... Пустовойт Л.В. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от *** в отношении ИП Литовка О.Н. (л.д. 3,4);
- объяснениями --- (л.д.6), Литовка О.Н. (л.д.13,14), --- (л.д. 21,22);
- лицензией №ВХ-35-007503 от 21.01.2014г. с приложением (л.д. 15-17), картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д.24-27).
Судом с соблюдением требований ст. ст. 26.1 26.2, 26.8 КРФ об АП в судебном заседании были исследованы вышеперечисленные доказательства по делу, которые не вызывают сомнения у суда, являются достоверными и допустимыми, оценены судом по правилам ст. 26.11 КРФ об АП и при постановке решения по делу приняты за основу.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Литовка О.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как нарушены условия лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, учитывает, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ранее ИП Литовка О.Н. к административной ответственности не привлекалась, характер совершённого правонарушения, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, так как штраф при установленных обстоятельствах не обеспечивает цели наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Литовка О.Н., *** года рождения, ОГРН -.-, ИНН -.-, зарегистрированную по адресу: ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) по реализации сжиженного углеводородного газа на передвижной газозаправочной станции (автомобильной), принадлежащей ИП Литовка О.Н., находящейся по адресу: ..., 506 км а/д А154 «Астрахань-Элиста-Ставрополь», сроком на 90 (девяносто) суток.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Дунюшкин П.А.
Свернуть