Литвин Наталия Вячеславовна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-682/2023

8г-9673/2024

УИД 23RS0015-01-2023-000388-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Дурневой С.Н., Самойловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвиной Ларисы Ивановны на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года по иску Литвин Наталии Вячеславовны к Литвину Виталию Валерьевичу, Литвиной Ларисе Ивановне, третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи недействительным, встречному исковому заявлению Литвиной Ларисы Ивановны, Литвина Виталия Валерьевича к Литвин Наталии Вячеславовне, ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризаци-Краевое БТИ» отдел по Ейскому району, третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отсутствующим право собственности на ? долю квартиры, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Литвиной Л.И. – Шаповалова С.В. (ордер № 314781 от 18 апрел...

...я 2024 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

решением Ейского городского суда от 19 октября 2023 года исковые требования Литвин Н.В. к Литвину В.В. Литвиной Л.И. третьи лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ" отдел по Ейскому район о признании договора купли- продажи недействительным удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Литвиной Л.И., Литвина В.В. к Литвин Н.В., ГБУ ККи "Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ" отдел по Ейскому район, третье лицо: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при оценке доказательств по делу. Кассатор также указывает, что при покупке спорной квартиры не знала и не могла знать о правах третьих лиц, истец Литвин Н.В. на протяжении 25 лет отсутствовала в жилом помещении, единым собственником квартиры был зарегистрирован ответчик Литвин В.В.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Литвин Н.В. обратилась в суд и просила признать договор купли-продажи квартиры <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный между Литвиным В.В. и Литвиной Л.И. от 14.10.2021 года недействительным, применить последствия недействительности сделки; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Литвиной Л.И. на указанную квартиру <адрес> за номером <данные изъяты> от 12.11.2021 года; восстановить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Литвина В.В. на квартиру <адрес>.

Ответчиками Литвиным В.В. и Литвиной Л.И. было подано встречное исковое заявление о признании отсутствующим право собственности Литвин Н.В. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> за Литвин Н.В.; признать государственную регистрацию ксерокопии решения Ейского городского суда в органах БТИ, произведенную 24.12.1998 года незаконной.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 08 октября 1998 года постановлено признать за Литвиной Наталией Вячеславовной право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной в <адрес> снизив долю собственника Литвин Виталия Валерьевича до 1/2 части.

30 января 2023 года на государственную регистрацию права представлено заявление № КУВД-<данные изъяты> о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю Литвин Наталии Вячеславовны в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> с приложением решения Ейского городского суда Краснодарского края по делу № 2-3653/98 от 08.10.1998 года.

Однако, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес> зарегистрировано за Литвиной Ларисой Ивановной на основании договора купли-продажи от 14.10.2021 года.

Представленная на государственную регистрацию заверенная копия решения Ейского городского суда Краснодарского края от 08.10.1998 года зарегистрирована в Ейском бюро технической инвентаризации 24.12.1998 года, о чем имеется запись в реестровой книге за номером 8310.

Указанное решение не отменено. Соответственно, доводы Литвина В.В. и Литвиной Л.И. о признании права собственности Литвин Н.В. на 1/2 долю квартиры отсутствующим являются несостоятельными.

Решением Ейского городского суда от 19 октября 2023 года исковые требования Литвин Н.В. к Литвину В.В. Литвиной Л.И. третьи лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ" отдел по Ейскому район о признании договора купли- продажи недействительным удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между Литвиным Виталием Валерьевичем и Литвиной Ларисой Ивановной от 14.10.2021 года, применены последствия недействительности сделки. Погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Литвиной Ларисы Ивановны на указанную квартиру № <адрес> за номером <данные изъяты> от 12.11.2021 года. Восстановлено право собственности в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Литвина Виталия Валерьевича на квартиру № <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Литвиной Ларисы Ивановны, Литвина Виталия Валерьевича к Литвин Наталии Вячеславовне, ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Ейскому району, третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отсутствующим право собственности на 1/2 долю квартиры - отказано.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства в части наличия права собственности в 1/2 доле у истца Литвин Н.В. на спорную квартиры, судом первой инстанции проверены, им дана надлежащая оценка.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 8.10.1998 года о признании права собственности истца Литвин Н.В. в 1/2 доле на спорную квартиру вступило в законную силу, было зарегистрировано в действующей на тот период времени порядке, сторонами по делу не оспорено. Довод кассатора об отсутствии права истца на жилое помещение по факту отсутствия проживания и фактического пользования квартирой основаны на верном толковании положений материального законодательства и ст. 61 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Ейского городского суда от 19 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова