Литвинова Жанна Рефатовна

Дело № 2а-1289/2023

УИД № 34RS0001-01-2023-001113-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

г. Волгоград 22 мая 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Литвиновой Жанне Рефатовне о взыскании налоговой недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Литвиновой Ж.Р., в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 221 руб., пени в размере 5 руб. 13 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 988 руб., пени в размере 22 руб. 71 коп (ДД.ММ.ГГГГ годы).

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи настоящего административного дела по подсудности в иной суд того же уровня.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, ...

...к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Глава 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации какого-либо изъятия из общего правила территориальной подсудности административных дел не содержит. В этой связи к спорным правоотношениям подлежит применению вышеприведенная норма права.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в Ворошиловский районный суд г. Волгограда по месту жительства административного ответчика с указанием адреса его проживания: <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Между тем при рассмотрении дела установлено и объективно следует из предоставленных по запросу суда отделом АСР управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> сведений, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Литвинова Ж.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально относится к юрисдикции <адрес> суда <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее административное исковое заявление принято к производству Ворошиловского районного суда г. Волгограда с нарушением требований территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом ведет к нарушению конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, настоящее дело подлежит передаче в <адрес> для рассмотрения по существу по месту жительства административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Литвиновой Жанне Рефатовне о взыскании налоговой недоимки, пени передать по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Алексеева

Дело №2-1557/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2011 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Козловкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулиной Н.Г., Литвиновой Ж.Р. к Файзулиной Н.Ш. об устранении препятствий в пользовании домовладением и встречному исковому требованию Файзулиной Н.Ш. к Файзулиной Н.Г., Литвиновой Ж.Р. о выделе доли жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

у с т а н о в и л:

Файзулина Н.Г., Литвинова Ж.Р. обратились в суд с иском к Файзулиной Н.Ш. об устранении препятствий в пользовании домовладением. Файззулина Н.Ш. в свою очередь обратилась со встречными исковыми требованиями к Файззулиной Н.Г., Литвиновой Ж.Р. о выделе доли жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению и в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ ходатайствовали об его утверждении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде и подписаны сторонами, при этом сторонам разъяснены последст...

...вия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

По условиям достигнутого сторонами мирового соглашения, с момента вступления в законную силу определения Ворошиловского районного суда г.Волгограда об утверждении настоящего мирового соглашения на основании проведенной рыночной оценки жилого дома и земельного участка, стороны пришли к обоюдному соглашению :

- компенсировать площади жилого дома, занимаемой Файзулиной Н.Г. и Литвиновой Ж.Р., превышающей принадлежащие им по ? доли каждой путем увеличения площади земельного участка, находящегося в пользовании Файззулиной Н.Ш.

- Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по <адрес> следующим образом:

- закрепить за Файзулиной Н.Г. и Литвиновой Ж.Р. <данные изъяты> с присвоением отдельного почтового адреса – <адрес>

- закрепить за Файзулиной Н.Ш. <данные изъяты>., с присвоением отдельного почтового адреса – <адрес>

- В срок до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- Определить порядок пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> следующим образом:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- Работы по возведению <данные изъяты> стороны обязуются произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расходы по <данные изъяты> и приобретению необходимого для этого строительного материала стороны несут в равных долях.

- Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах обеих сторон, суд находит возможным утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами по первоначальному иску, ответчиками по встречным требованиям) Файзулиной Н.Г., Литвиновой Ж.Р. с одной стороны и (ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречным исковым требованиям) Файзулиной Н.Ш. с другой стороны.

По условиям мирового соглашения с момента вступления в законную силу определения Ворошиловского районного суда г.Волгограда об утверждении настоящего мирового соглашения на основании проведенной рыночной оценки жилого дома и земельного участка:

- компенсировать площади жилого дома, занимаемой Файзулиной Н.Г. и Литвиновой Ж.Р., превышающей принадлежащие им по ? доли каждой путем увеличения площади земельного участка, находящегося в пользовании Файзулиной Н.Ш.

- Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

- закрепить за Файзулиной Н.Г. и Литвиновой Ж.Р. <данные изъяты>., с присвоением отдельного почтового адреса – <адрес>

- закрепить за Файзулиной Н.Ш. <данные изъяты>, с присвоением отдельного почтового адреса – <адрес>

- В срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- Определить порядок пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> следующим образом:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- Работы <данные изъяты> стороны обязуются произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расходы по возведению <данные изъяты> и приобретению необходимого для этого строительного материала стороны несут в равных долях.

- Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Е.В.Козловская

Дело № 1- 102/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 марта 2017г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

при секретаре – Филоновой А.Г.

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Бондаренко А.В.

подсудимой Литвиновой Ж.Р.

защитника – адвоката Мартынова И.Ю., представившего ордер № от 15.03.2017г. и удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Литвиновой <данные изъяты> <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б», «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Литвинова Ж.Р. умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> городе Волгограде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Литвинова Ж.Р. со своей матерью ФИО8 находясь в частном домовладении, расположенном по адресу, <адрес>, вступили между собой в конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный па причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, Литвинова Ж.Р. направилась на кухню, расположенную в частном домовладении по адресу: <адрес>, где со стола взяла в руки нож. Далее, держа нож в руке, она проследовала в спальню, где на кровати увидела свою мать Потерпевший №1, которая спала, то есть находилась в беспомощном состоянии. После чего, Литвинова Ж.Р., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также желая наступления таких последствий, по...

...нимая, что Потерпевший №1 не способна оказать какого-либо сопротивления, то есть находится в беспомощном состоянии, используя нож в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. В результате чего, своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По окончанию предварительного следствия от обвиняемой Литвиновой Ж.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Литвинова Ж.Р. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой Литвиновой Ж.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Литвиновой Ж.Р., виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Литвиновой Ж.Р. суд квалифицирует по п. «б», «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении меры наказания Литвиновой Ж.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Литвиновой Ж.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Литвиновой Ж.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В этой связи наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту жительства Литвинова Ж.Р. характеризуется <данные изъяты>.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 111 ч.2 УК РФ с тяжкой на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Литвиновой Ж.Р. наказание в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применении положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Литивнова Ж.Р. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в пределах санкции части 2 статья 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Литвинову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Литвиновой <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Литвиновой <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении изменять на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Осуждённая Литвинова Ж.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.А. Никитина