Литынский Болеслав Витальевич

УИД40RS0001-01-2024-015453-54

Дело №2-1-11242/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 16 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Литынского Б. В. к обществу с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2024 года истец Литынский Б.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 157 000 рублей за невыполненные работы от которых заказчик отказался, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда № от 26 октября 2021 года в размере 1 813 193 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по уплате госпошлины в размере 9 702 рубля.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Представитель истца по доверенности Миронов С.А. исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на иск просила в удовлетворении требований с учетом их уточнения отказать, ссылаясь на необоснованность иска. В случае удовлетворения требований просила применить к заявленным требов...

...аниям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству жилого дома согласно техническому заданию и смете, являющимися приложением к договору подряда, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Сумма договора – 3 605 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора срок окончания работ определяется сметой.

Согласно приложению (Смета) №1 к договору подряда срок выполнения работ составляет 210 календарных дней.

Таким образом, результат работ по вышеуказанному договору подряда должен был быть сдан истцу в срок до 25 мая 2022 года.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что на дату предъявления иска в суд ответчиком выполнены и переданы истцу по актам с просрочкой исполнения следующие работы:

1.Устройство кровельного покрытия (пункт 3 сметы) (акт ОСР №9 от 12 декабря 2022 года), стоимостью 542 868 руб. 10 коп.

2.Монтаж оконных и дверных заполнений (пункт 4 сметы) (акт ОСР №12 от 12 декабря 2022 года), стоимостью 140 000 рублей.

3.Оштукатуривание стен снаружи, устройство декоративного фасада (короед), покраска фасада (пункт 5 сметы) (акт ОСР №16, 17 от 22 декабря 2022 года), стоимостью 237 569 рублей.

4.Разводка труб водоснабжения и канализации (пункт 7 сметы) (акт ОСР №7 от 3 сентября 2023 года), стоимостью 61 568 рублей.

5.Устройство перегородок из пазогребневых блоков (пункт 8 сметы) (акт ОСР №11 от 11 сентября 2023 года), стоимостью 124 800 рублей.

6.Электромонтажные работы (пункт 9 сметы) (акт ОСР №13 от 11 сентября 2023 года), стоимостью 110 190 рублей.

7.Сантехнические работы (пункт 10 сметы) (акт ОСР №7 от 3 сентября 2022 года), стоимостью 212 838 рублей.

8.Устройство стяжки полов (пункт 11 сметы) (акт ОСР №10 от 11 сентября 2023 года), стоимостью 111 360 рублей.

9.Оштукатуривание стен изнутри (пункт 12 сметы) (акт ОСР №6 от 12 декабря 2022 года), стоимостью 115 000 рублей.

Работы, указанные в названных выше пунктах, выполнены и сданы с нарушением срока исполнения, установленного договором подряда.

Кроме того, пунктом 6 сметы были предусмотрены работы по монтажу металлической входной группы, стоимостью 45 000 рублей и работы по монтажу металлической веранды стоимостью 82 000 рублей, а пунктом 13 сметы - работы по монтажу забора, стоимостью 30 000 рублей.

От работ по пункту 6 сметы истец отказался заявлением от 16 апреля 2024 года, а в части монтажа забора по пункту 13 сметы просил изменить договор, поскольку данные работы не выполнены просил произвести перерасчет и возвратить оплаченные денежные средства в размере 157 000 рублей.

Поскольку возврат данных денежных средств ответчиком до настоящего времени не произведен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку по не выполненным работам, указанным в пунктах 6, 13 сметы.

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки по выполненным с просрочкой исполнения работам, указанным выше в пунктах 1-9.

Расчет неустойки приведен истцом в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска, проверен судом и является правильным.

Размер неустойки по всем указанным работам с учетом пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет 1 813 193 руб.10 коп.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом к взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 300 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденных в их пользу денежных сумм. При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 233 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 702 рубля.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 108 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Литынского Б. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» (ИНН 4027143853) в пользу Литынского Б. В. (паспорт №) денежные средства за невыполненные работы в размере 157 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 233 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9 702 рублея.

В удовлетворении иска Литынского Б. В. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «К» Девелопмент» госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 108 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 10 января 2025 года.