Ливенская Лидия Григорьевна

к делу № 2-4444-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Журенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливенской Л. Г., Гоманенко Г. Г. к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Ливенская Л. Г., Гоманенко Г. И. обратились в суд с исковым заявлением к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на земельный участок. В заявлении указали, что являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>. в ? доле каждый.

Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. Для реализации своего права на бесплатное приобретение земельного участка на основании п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, они обратились с заявлением в КУП г. Таганрога, однако, Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка было отказано со ссылкой на то, что право собственности домовладения возникло после вступления в силу закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 и поэтому можно приобрести земельный участок в собственность за плату. Считают отказ Комитета по управлению имуществом города Таганрога в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно незаконным и необоснованным, в связи с чем, просят суд признать за Ливенской Л. Г., Гоманенко Г. И. право собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью...

... 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебное заседание Ливенская Л. Г., Гоманенко Г. И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Ливенской Л. Г. – Закарлюка Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель КУИ г. Таганрога Клименко Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленным в материалы дела документам, Ливенская Л. Г., Гоманенко Г. И. являются собственниками домовладения по адресу: <адрес> 63. в ? доле каждый.

Ливенская Л. Г. является собственником ? доли домовладения на основании договора дарения от 18.06.1988г. № (л.д. 7). На основании данного договора выданы свидетельства о государственной регистрации права №, №.

Гоманенко Г. И. является собственником ? доли домовладения на основании договора дарения от 27.04.1996г. № (л.д. 7).

Исходя из представленных в материалы дела документов видно, что предыдущим собственником данного домовладения являлась Гоманенко М.Г., которой домовладение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 27.05.1987г.

Как следует из материалов дела, истцы обратились с заявлением в КУИ г. Таганрога, однако, Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога, в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка было отказано со ссылкой на то, что право собственности домовладения возникло после вступления в силу закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 и поэтому можно приобрести земельный участок в собственность за плату. (л.д. 14)

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 09.04.2014 года № 61/001/14-311917, согласно которому земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, что говорит о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений.

Согласно подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Таким образом, к истцам, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежнего собственника жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцам как к лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.

В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истцы являются правопреемниками лица, у которого земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании, а они, став собственниками домовладения, приобрели право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, который в настоящее время находится в их постоянном (бессрочном) пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ливенской Л. Г. право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Гоманенко Г. Г. право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Сенковенко Е.В.

№ 2-2324-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Таганрог 20.04.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко О.А.,

с участием истца Гоманенко Е.Н. и её представителя Осадской Н.И.,

ответчика Ливенской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску г к л о выделе в натуре доли,

УС Т А Н О В И Л:

г в исковом заявлении просит суд выделить в натуре долю строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> 1-й <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения от <дата> судьи Орджоникидзевского райнарсуда <адрес> по делу №.

В судебном заседании истица и её представитель возражали удовлетворению заявления.

Судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам: В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судьей установлено, что вступившим в законную силу решением от <дата> судьи Орджоникидзевского райнарсуда <адрес> по делу № произведен выдел в натуре доли строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> 1-й <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь с...

...т. 220-221 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по данному гражданскому делу прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы через Таганрогский городской суд.

Судья Семеняченко А.В.

К делу № 2-4894/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.12.2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи А.В. Семеняченко,

При секретаре судебного заседания А.О. Бузаненко,

С участием истца Гоманенко Е.Н., ее представителя по устному ходатайству Осадкой Н.И., представителя ответчика Закарлюка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоманенко Евгении Николаевны к Ливенской Лидии Григорьевне о разделе строений в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Гоманенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Ливенской Л.Г. о разделе строений в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска пояснила, что является собственником ? доли домовладения № <адрес>, занимает ? часть литера Б, метраж которого приходится меньше, чем приходится на идеальную долю. В жилом доме литер К истица ничего не занимает. Строение литер О истица строила совместно с супругом, является его собственником, регистрация литера О за Ливенской Л.Г. произведена незаконно. Над литером Б имеется чердачное помещение, доступ к нему истица не имеет. Порядок пользования земельным участком между сторонами не определен.

В ходе производство по делу между сторонами достигнуто медиативное соглашение.

В судебное заседание Ливенская Л.Г. не явилась, извещалась судом надлежаще.

Гоманенко Е.Н., ее представитель Осадская Н.И., представитель ответчика Закарклюка Е.Ю. заявили ходатайство об утверждении медиативного соглашения и прекращен...

...ии производства по делу.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив условия медиативного соглашения, суд приходит к выводу об его утверждении, при этом исходит из следующего:

В силу ст. 12 ФЗ от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ПОСРЕДНИКА (ПРОЦЕДУРЕ МЕДИАЦИИ)» (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 233-ФЗ), медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.39, 173, 220 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить, заключенное между Гоманенко Евгенией Николаевной и Ливенской Лидией Григорьевной, медиативное соглашение по гражданскому делу по иску Гоманенко Евгении Николаевны к Ливенской Лидии Григорьевне о разделе строений в натуре, определении порядка пользования земельным участком, на следующих условиях:По соглашению сторон и, исходя из исторически сложившегося фактического использования жилых домов и летней кухни, стороны решили прекратить долевую собственность и произвести реальный раздел домовладения по адресу : <адрес> согласно которому:

Ливенской Лидии Григорьевне переходит в собственность часть жилого дома, Литер: Б, состоящая из помещений: № 1 (8,5 кв.м), № 2 (16,6 кв.м), № 3 (10,5 кв.м), № 4 (3,7 кв.м), № 9 (2,5 кв.м), общей площадью 41,8 кв.м.; а также жилой дом, литер: К, общей площадью 25,2 кв.м.

Гоманенко Евгении Николаевне переходит в собственность часть жилого дома, литер: Б, состоящая из помещений: № 6 (14,8 кв.м), № 7 (8,7 кв.м), № 5 (4,6 кв.м), № 8 (4,9 кв.м), общей площадью 33кв.м.; а также погреб, литер п/Б, площадью 7,6 кв.м., шейка погреба, литер б4, площадью 1,3 кв.м, летняя кухня, литер: О, общей площадью 28,5 кв.м.

Стороны договорились исключить из состава собственников в Литере К Гоманенко Е.Н., а из состава собственников в Литере О – Ливенскую Л.Г.

Прекратить долевую собственность Ливенской Лидии Григорьевны на часть жилого дома, литер: Б, состоящего из помещений: № 6 (14,8 кв.м), № 7 (8,7 кв.м), № 5 (4,6 кв.м), № 8 (4,9 кв.м), общей площадью 33кв.м.; а также погреб, литер п/Б, площадью 7,6 кв.м., шейка погреба, литер б4, площадью 1,3 кв.м, летняя кухня, литер : О, общей площадью 28,5 кв.м.

Прекратить долевую собственность Гоманенко Евгении Николаевны на часть жилого дома, Литер: Б, состоящего из помещений: № 1 (8,5 кв.м), № 2 (16,6 кв.м), № 3 (10,5 кв.м), № 4 (3,7 кв.м), № 9 (2,5 кв.м), общей площадью 41,8 кв.м.; а также жилой дом, литер: К, общей площадью 25,2 кв.м.

Стороны определяют порядок пользования земельным участком по адресу : <адрес>, исходя из сложившегося порядка пользования, рассчитанного негосударственным судебным экспертом О, следующим образом:

Ливенской Л.Г. поступает в пользование земельный участок, № 1-1 S= 61.6 кв.м., № 1-2S=179,8 кв.м и с учетом 1/2 площади участка общего пользования (из которой исключается участок, находящийся перед входом в жилой дом б2 и входом в подвал б4, общей площадью 5,7 кв.м), общей площадью: 283,6 кв.м.

Гоманенко Е.Н. поступает в пользование земельный участок, № 2 S= 250,8 кв.м и с учетом 1/2 площади участка общего пользования, общей площадью и добавляется участок, находящийся перед входом в жилой дом б2 и входом в подвал б4, общей площадью 5,7 кв.м.: 304,4кв.м.

Стороны пришли к соглашению, что оплата услуг негосударственного судебного эксперта (согласно предоставленной квитанции об оплате), составляющая 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей делится между Сторонами в равных долях – по 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей с Ливенской Л.Г. и Гоманенко Е.Н.

Стороны договорились, что все остальные судебные расходы, понесенные сторонами по делу, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителей, взысканию не подлежат.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья А.В. Семеняченко