Лобанова Лариса Юрьевна

Дело №

УИД 34RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при секретаре ФИО4,

При помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 была выдана кредитная карта №******7841. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337209,37 рублей из которых: 47450,41 руб. – просроченные проценты, 289758,96 руб. – просроченный основной долг. В ходе досудебного урегулирования спора, выяснилось, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать сумму задолженности с предполагаемых наследников ФИО2 и ФИО3 по кредитной карте №******7841 в размере 337209,37 рубл...

...ей, расходы по оплате госпошлины в размере 6572,09 рубля.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление, просили в иске отказать в связи с отсутствием задолженности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора, ФИО1 была выдана кредитная карта №******7841.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ФИО1 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337209,37 рублей из которых: 47450,41 руб. – просроченные проценты, 289758,96 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № IX-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1 № следует ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, на основании материалов наследственного дела, судом установлено, что наследником умершего ФИО1 является мать ФИО2, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, иных наследников, принявших наследство, не имеется.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника ФИО1 – ФИО2 при условии принятия ею наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, ФИО2 является правопреемником заемщика ФИО1 и обязана возместить образовавшуюся у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, круг наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО1, установлен, свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей выдавалось ФИО2.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, из представленного возражения ответчика следует, что задолженность перед банком по кредитной карте №******7841 погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представлена справка выданная ПАО «Сбербанк»

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после погашения задолженности, а при таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку в иске ПАО Сбербанк отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Е. Вершкова

УИД: 47RS0009-01-2022-002099-06

Дело № 2-284/2023 07 июня 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием:

истца Берсневой Т.В., ее представителя адвоката ДивертаС.В. по удостоверению № 1250, ордеру № 848334,

представителю ответчика Берсневой Д.С. по доверенности от 09.08.2022 ЖилинуА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсневой Татьяны Владимировны к Берсневой Дарье Сергеевне о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Берснева Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Берсневой Д.С. о разделе наследственного имущества.

Суду сторонами представлено подписанное мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 39, 153.9, 153.10 ГПК РФ, в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Истца к Ответчику, при том понимании, что в производстве Кировского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело № 2-284/2023 по иску Истца к Ответчику о разделе наследственного имущества по наследственному делу № 28/2022, открытому нотариусом Индирбаевым Самадом Ризвановичем после смерти Берснева Сергея Николаевича.

2. При заключении настоящего Мирового соглашения Истец отказывается от всех ранее предъявляемых им исковых требований по исковому заявлению (гражданское дело №2-28...

...4/2023).

3. Условия Мирового соглашения, о которых договорились Стороны:

3.1. Признать за Берсневой Татьяной Владимировной преимущественное право на получение в счёт её наследственной доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадь 70,4 кв.м., этаж 8, кадастровый №.

3.2. Признать за Берсневой Татьяной Владимировной преимущественное право на получение в счёт её наследственной доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>ёзовая, уч. 59, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 591 кв.м., кадастровый №.

3.3. Признать за Берсневой Татьяной Владимировной преимущественное право на получение в счёт её наследственной доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение – нежилое, площадь 34,8 кв.м., кадастровый №.

3.4. Стороны договорились по взаимному согласию разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Берснева Сергея Николаевича, с учётом преимущественного права Берсневой Татьяны Владимировны на неделимые вещи, следующим образом:

3.4.1. Признать за Берсневой Татьяной Владимировной право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадь 70,4 кв.м., этаж 8, кадастровый №, в порядке наследования.

3.4.2. Признать за Берсневой Надеждой Сергеевной право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадь 70,4 кв.м., этаж 8, кадастровый №, в порядке наследования.

3.4.3. Признать за Берсневой Татьяной Владимировной право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>ёзовая, уч. 59, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 591 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

3.4.4. Признать за Берсневой Надеждой Сергеевной право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив Горы-2, СНТ Горы, <адрес>ёзовая, уч. 59, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 591 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

3.4.5. Признать за Берсневой Татьяной Владимировной право собственности на 1/2 доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, массив Горы-2, СНТ Горы, <адрес>ёзовая, д. б/н, земельный участок 59, назначение – нежилое, площадь 34,8 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

3.4.6. Признать за Берсневой Надеждой Сергеевной право собственности на 1/2 доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, массив Горы-2, СНТ Горы, <адрес>ёзовая, д. б/н, земельный участок 59, назначение – нежилое, площадь 34,8 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

3.5. Стороны согласовали, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения, другого имущества, за исключением вышеуказанного и денежных средств на счетах Берснева С.Н., находящихся в банках ПАО Сбербанк, ПАО Банк Санкт-Петербург, акций ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла», подлежащего включению в наследственную массу, не имеется.

3.6. Стороны согласовали, что Берснева Дарья Сергеевна отказывается от права пользования:

- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 591 кв.м., кадастровый №,

- садовым домом, расположенным по адресу: <адрес> назначение – нежилое, площадь 34,8 кв.м., кадастровый №.

3.7. Стороны согласовали, что Берснева Татьяна Владимировна выплачивает в пользу Берсневой Дарьи Сергеевны денежную компенсацию за доли в наследственном имуществе в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 коп., в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего Мирового соглашения, посредством внесения денежных средств на счет Берсневой Дарьи Сергеевны №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО СБЕРБАНК, БИК 044030653, в т.ч.:

- в размере 738 000 рублей 00 коп. за 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- в размере 102 000 рубля 00 коп. за 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 591 кв.м., кадастровый №;

- в размере 260 000 рублей 00 коп. за 1/4 долю садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – нежилое, площадь 34,8 кв.м., кадастровый №.

4. Настоящее Мировое соглашение подписано 07.06.2023 года в Российской Федерации, городе Кировск Ленинградской области, и подлежит утверждению Кировским городским судом Ленинградской области, в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

5. Настоящее Мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела.

6. К Сторонам по настоящему Мировому соглашению применяется право Российской Федерации. Толкование настоящего Мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

7. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Односторонний отказ одной Стороны от исполнения настоящего Мирового соглашения не допускается.

8. На момент подписания Мирового соглашения Стороны не имеют, и не будут иметь в дальнейшем, друг к другу никаких материальных претензий, равно как и претензий иного характера, связанных с разделом наследственного имущества после смерти Берснева Сергея Николаевича, распределением наследственного имущества между Сторонами.

9. Понесенные Сторонами расходы по государственной пошлине по делу № 2-284/2023, а также, любые иные судебные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением указанного дела, включая услуги на представителя, оплата услуг экспертизы, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Представитель истца, представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, также просили суд об отмене мер обеспечения иска по определению суда от 26.10.2022

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.39 ГПКРФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПКРФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч.3 ст.173 ГПКРФ).

Условия представленного суду мирового соглашения непротиворечат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным заявление сторон об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Берсневой Татьяной Владимировной (ДД.ММ.ГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, место рождения <адрес> пол – женский, паспорт 4117 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе ДД.ММ.ГГ, код подразделения <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>) и Берсневой Дарьей Сергеевной (ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН № место рождения – <адрес> Россия, пол – женский, паспорт № № выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГ, код подразделения 470-012, зарегистрированная по адресу: <адрес> на следующих условиях:

1.Стороны договорились:

1.1.Признать за Берсневой Татьяной Владимировной преимущественное право на получение в счёт её наследственной доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадь 70,4 кв.м., этаж 8, кадастровый №.

1.2.Признать за Берсневой Татьяной Владимировной преимущественное право на получение в счёт её наследственной доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 591 кв.м., кадастровый №.

1.3.Признать за Берсневой Т. В. преимущественное право на получение в счёт её наследственной доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – нежилое, площадь 34,8 кв.м., кадастровый №.

2.Стороны договорились по взаимному согласию разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Берснева Сергея Николаевича, с учётом преимущественного права Берсневой Татьяны Владимировны на неделимые вещи, следующим образом:

2.1.Признать за Берсневой Татьяной Владимировной право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадь 70,4 кв.м., этаж 8, кадастровый №, в порядке наследования.

2.2.Признать за Берсневой Надеждой Сергеевной право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадь 70,4 кв.м., этаж 8, кадастровый №, в порядке наследования.

2.3.Признать за Берсневой Татьяной Владимировной право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 591 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

2.4.Признать за Берсневой Надеждой Сергеевной право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 591 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

2.5.Признать за Берсневой Татьяной Владимировной право собственности на 1/2 доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – нежилое, площадь 34,8 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

2.6.Признать за Берсневой Надеждой Сергеевной право собственности на 1/2 доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – нежилое, площадь 34,8 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

3.Стороны согласовали, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения, другого имущества, за исключением вышеуказанного и денежных средств на счетах Берснева С.Н., находящихся в банках ПАО Сбербанк, ПАО Банк Санкт-Петербург, акций ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла», подлежащего включению в наследственную массу, не имеется.

4.Стороны согласовали, что Берснева Д. С. отказывается от права пользования:

- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 591 кв.м., кадастровый №,

- садовым домом, расположенным по адресу: <адрес>, назначение – нежилое, площадь 34,8 кв.м., кадастровый №.

5.Стороны согласовали, что Берснева Татьяна Владимировна выплачивает в пользу Берсневой Дарьи Сергеевны денежную компенсацию за доли в наследственном имуществе в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 коп., в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего Мирового соглашения, посредством внесения денежных средств на счет Берсневой Дарьи Сергеевны №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО СБЕРБАНК, БИК 044030653, в т.ч.:

- в размере 738 000 рублей 00 коп. за 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- в размере 102 000 рубля 00 коп. за 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 591 кв.м., кадастровый №;

- в размере 260 000 рублей 00 коп. за 1/4 долю садового дома, расположенного по адресу: <адрес> назначение – нежилое, площадь 34,8 кв.м., кадастровый №.

6. На момент подписания Мирового соглашения Стороны не имеют, и не будут иметь в дальнейшем, друг к другу никаких материальных претензий, равно как и претензий иного характера, связанных с разделом наследственного имущества после смерти Берснева Сергея Николаевича, распределением наследственного имущества между Сторонами.

7. Понесенные Сторонами расходы по государственной пошлине по делу № 2-284/2023, а также, любые иные судебные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением указанного дела, включая услуги на представителя, оплата услуг экспертизы, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Кировского городского суда Ленинградской области от 26.10.2022 в виде «Нотариусу Самаду Ризвановичу Индирбаеву приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство по наследственному делу № 28/2022 до вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу № 2-2086/2022 по иску Берсневой Татьяны Владимировны к Берсневой Дарье Сергеевне о разделе наследственного имущества».

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья

И.А.Андреев

Дело № 2-1432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лобановой Л.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Лобановой Л.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лобановой Л.Ю. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 90 000 руб., а тот в свою очередь обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Лобановой Л.Ю. составляет 109 672 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 89 968 руб. 62 коп., начисленные проценты в размере 8 913 руб., штрафы и неустойки в размере 10 791 ...

...руб. 02 коп. Указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика в его пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 393 руб. 45 коп.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в глав 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Лобанова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лобановой Л.Ю. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен № № на сумму 90 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 28,99 % годовых.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере не менее минимального платежа.

Данное Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнения соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 000 руб.

На основании оферты Банка, Лобанова Л.Ю. произвела акцепт, а именно активировала кредитную карту, заключив таким образом с истцом соглашение на получение кредитной карты. Во исполнение указанного соглашения, банк открыл на имя ответчика счет текущий кредитный счет № на который было зачислено 90 000 руб.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из справки по кредитной карте, выписок по указанному счету ответчик денежные средства в размере 764 900 руб. получил в безналичном порядке и использовал кредитный лимит путем снятия наличных денежных средств.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.4 Общих условий, под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

Согласно п.3.7 Общих условий, за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере, указном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, предоставления кредитной карты.

Согласно п. п. 8.1 - 8.4 Общих условий, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты, для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты, неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Лобановой Л.Ю. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возвращена сумма кредита и проценты за пользование им.

Задолженность ответчика перед банком составила 109 672 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 89 968 руб. 62 коп., начисленные проценты в размере 8 913 руб., штрафы и неустойки в размере 10 791 руб. 02 коп., что следует из расчета истца, проверенного судом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же размера предъявляемого Банком неустоек, ответчик не заявил, поэтому суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижения предъявленных ко взысканию сумм неустоек.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 393 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Лобановой Л.Ю. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 672 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 89 968 руб. 62 коп., начисленные проценты в размере 8 913 руб., штрафы и неустойки в размере 10 791 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 393 руб. 45 коп., а всего взыскать 113066 (сто тринадцать тысяч шестьдесят шесть) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Фурсова О.М.

Дело № 2-2005/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 24 августа 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

с участием ответчика Лобановой Л.Ю.,

прокурора Самойловских Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лобановой Л. Ю., Сарапульцеву Н. П., действующему за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о признании лицами, утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лобановой Л.Ю., Сарапульцеву Н.П., действующему за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о признании их лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что определением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-3403/2015 от 08.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Лобановой Л.Ю. заключено мировое соглашение, взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1625653,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23067,09 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лобановой Л.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1530000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Поскольку торги признаны несостоявшимися, впоследствии ПАО «Сбербанк России» оставило данное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Постановлением ОСП по Кунгурскому, Кишерсткому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество пе...

...редано взыскателю по стоимости 1147500,00 рублей. ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени бывшие собственники квартиры не освободили жилое помещение, не предоставляют свободный доступ к пользованию квартирой новому владельцу – ПАО «Сбербанк России». Ответчики проживают в данной квартире по настоящее время, Сарапульцев Н.П., ФИО1 имеют регистрацию в спорной квартире. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ Минсоцразвития Пермского края по городскому округу «Город Кунгур» и Кунгурскому муниципальному району (л.д.124).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Лобанова Л.Ю. в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям, доводы истца не оспаривает, пояснив, что ей не было известно о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом.

Ответчик Сарапульцев Н.П. в судебное заседание не явился, данных о надлежащем извещении не имеется, ранее возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по городскому округу «Город Кунгур» и Кунгурскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Заслушав пояснения Лобановой Л.Ю., заключение прокурора, рассмотрев документы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено:

Определением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-3403/2015 от 08.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Лобановой Л.Ю. заключено мировое соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по кредитному договору; в случае принудительного исполнения определения с Лобановой Л.Ю, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1625653,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23067,09 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1530000,00 рублей (л.д.6-11). В связи с тем, что мировое соглашение добровольно ответчиком не исполнено, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное в принудительном порядке имущество –<адрес> по адресу <адрес>, передано взыскателю по стоимости 1147500,00 рублей (л.д.17).

ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.18,108-110).

Право собственности за Лобановой Л.Ю. на квартиру по адресу: <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.106).

Данные обстоятельства подтверждены копиями материалов исполнительного производства №-ИП, представленных ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районов УФССП России по Пермскому краю (л.д.45-104).

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из справки о составе семьи следует, что в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Сарапульцев Н.П., ФИО1 (л.д.19).

Согласно акту осмотра объекта недвижимости, в квартире по адресу: <адрес> проживает семья из трех человек: мама, ребенок и отец (л.д.20).

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиком направляло требование об освобождении жилого помещения (л.д.21,22).

До настоящего времени требование ПАО «Сбербанк России» не исполнено.

ФИО1 правообладателем иных жилых помещений не значится (л.д.107).

Факт регистрации в жилом помещении ответчиков, сам по себе не является бесспорным обстоятельством, влекущим возникновение и сохранение у гражданина прав на жилое помещение.

Материалы дела не содержат сведений о наличии соглашения о сохранении за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства они утратили.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит доводы, приводимые истцом в обоснование исковых требований, состоятельными. Эти доводы кем-либо не опровергнуты, подтверждены материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Казарина О.В. просит вынести решение с учетом несовершеннолетнего.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из требований п.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.31 ЖК РФ следует признать, что ответчики Сарапульцев Н.П., ФИО1 утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Сохраняя регистрацию по месту жительства и проживание в спорном жилом помещении, ответчики Лобанова Л.Ю., Сарапульцев Н.П., ФИО1 нарушают права собственника, препятствуя во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит доводы истца обоснованными.

Оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание Сарапульцева Н.П., ФИО1 лицами, прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства и выселении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 230-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Лобанову Л. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сарапульцева Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для снятия Сарапульцева Н. П., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Лобанову Л. Ю., Сарапульцева Н. П., ФИО1 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лобановой Л. Ю., Сарапульцева Н. П., с каждого, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-2005/2020 (59RS0027-01-2020-002814-67), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Дело № 2а-1654/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Город Кунгур Пермский край 18 апреля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием административного истца Лобановой Л.Ю.,

административного ответчика Стенькиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобановой ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Стенькиной ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Лобанова Л.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Стенькиной Я.С. и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Стенькиной Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера удержаний из доходов административного истца – 50%, обязать административного ответчика устранить нарушения закона, снизив размер удержания с учетом доводов заявления.

Административный истец в судебном заседании обратился в суд с заявлением об отказе от административного иска, заявление приобщено к материалам административного дела.

Административный ответчик в судебном заседании согласился с заявлением административного истца об отказе от администр...

...ативных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст.157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает отказ административного истца от административного иска.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.46, 157, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Лобановой ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Стенькиной ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья Л.Г.Оборин

Дело № копия

59MS0№-98

М/с Катаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> край 25 сентября 2023 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Колегова Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» на определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> и.о., мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, просит вынести судебный приказ о взыскании с Лобановой Ларисы Юрьевны, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности за потребленный энергоресурс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68772 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1132 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Обществу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 5-6).

Общество с принятым определением не согласилось, обратилось с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к производству. Не соглашаясь с выводами мирового судьи, Общество указывает на то, что мировым судьей неверно применена норма части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она не затрагивает правоотношения по реализации требования на стадии банкротства. ООО «ТЭК» находится в процедуре банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство, а спорные права требования к Должнику продавались в результате проведения торгов, исходя из положения о торгах, утвержденного собранием кредиторов. Кроме ООО «УК УЭКС» никто не изъявил желание принять участие в торгах и заключить договор о приобретении прав, следовательно, продажа требований кому-либо кроме взыскателя, в том числе, иной управляющей организации, ресурсоснабжающей организации, была фактически невозможна. В торгах не приняла участие и организация, с которой жильцы дома, включая Должника, заключили новый договор уп...

...равления. По мнению заявителя, ошибочен вывод суда о том, что в деле о банкротстве права требования к Должнику могут быть уступлены исключительно только той управляющей организации, которая обслуживает по новому договору управления конкретный многоквартирный дом, в котором проживает Должник. Вопреки выводам суда, данная норма Жилищного кодекса не содержит уточнения о том, что между управляющей организацией, которая покупает права требования к Должнику, должна быть правовая связь с многоквартирным домом и последующие правовые отношения с Должником в рамках договора ресурсоснабжения. Заявитель указывает, что ООО «УК УЭКС» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и правомерно приобрело имущественные права требования на взыскание задолженности с физических лиц.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судьей апелляционной инстанции, проанализированы имеющиеся в деле доказательства, проверена законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, указанные выводы мирового судьи находит правильными, соответствующими процессуальным нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с пунктами 4,5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения главы 11 ГПК РФ, «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При рассмотрении заявления Общества о выдаче судебного приказа мировым судьей установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с договором купли-продажи (уступки) прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ООО «УК «УЭКС» на основании протокола №-ЗТПП/1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов в форме закрытого публичного предложения, проведенных на электронной торговой площадке по продаже прав требования ООО «ТЭК» к населению, проживающему на территории <адрес> края, за услуги ЖКХ, Продавец передал, а Покупатель принял права требования к должникам, указанным в Приложениях № и №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества как правопреемника ООО «ТЭК» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленный энергоресурс.

Мотивируя отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 1 названного Закона статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Федеральным законом № 214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не нарушает прав взыскателя на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в ином судебном порядке, а именно в порядке искового производства.

Мировой судья, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи прав требования на публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ действовал законодательно установленный запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением отдельной, установленной законом категории лиц, критериям принадлежности к которым Общество не соответствовало, обоснованно вынес обжалуемое определение.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 334, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии заявления ООО «Управляющая компания «УЭКС» о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания «УЭКС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья